divers Partage de fichiers pré-traités

[Tserge28]

C'est une bonne question acmalko Je n'ai pas la réponse malheureusement, ça dépasse mes connaissances. Je poserais bientôt la question au gérant de l'astronome dès que possible et je reviens vers toi! 😉 À moins que quelqu'un ait la réponse entre temps!

[acmalko]

Je dis oui, en tout cas avec Iris, dés la registration 3 zones, et encore mieux en quadratique et cubique, les niveaux "supérieurs" de calcul.

http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial2/doc10_fr.htm

[jeffsimo]

Salut,

 

Etonnant cette différence entre les bords et le centre avec un correcteur de coma.

 

Pour lever le doute sur un soucis à l'empilement regardes simplement tes brutes unitaires pour voir. ???

 

 

JF

[transitmk1]

pour pouvoir comparer mes photo finie avec ce que vous pouvez en faire ,personnelement je ne suis pas satisfait de mes photos pour le moment,voici une empil de 40% de 1527 jupiter ,sous fircapture et empilee avec as3, sans flat ni offset shuttter 49s a 640x480

a l'asi 1600mcc barlowx3

https://www.dropbox.com/s/mg3d8qjit2v2uba/190617_225713_lapl3_ap13_conv.tif?dl=0

[Tserge28]

Je dis oui, en tout cas avec Iris, dés la registration 3 zones, et encore mieux en quadratique et cubique, les niveaux "supérieurs" de calcul.

http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial2/doc10_fr.htm

 

Merci pour ce lien acmalko, je vais m'enrichir et lire ça en attendant! Je crois que petit à petit je vais regarder le logiciel Iris de plus près.

[Tserge28]

Salut,

 

Etonnant cette différence entre les bords et le centre avec un correcteur de coma.

 

Pour lever le doute sur un soucis à l'empilement regardes simplement tes brutes unitaires pour voir. ???

JF

 

Oui jeffsimo, j'avais oublié de commencer par ça. Le problème apparaît déjà sur mes brutes. On m'a dit que cela provenait de deux choses. Une spherisation liée à mon grand capteur et une mauvaise mise en station qui, quand l'autoguidage fait du rattrapage en déclinaison, provoque une légère rotation de champ. Ce problème se voit encore plus lors de l'empilement d'images. On m'a fortement conseillé de passer à la méthode de l'alignement polaire itératif... c'est vrai que je me contentais uniquement de faire un alignement au viseur polaire et je lançais mes photos. Donc voilà un nouvel objectif pour moi! Perfectionner mon alignement grâce à cette méthode 😊

[acmalko]

Ah ben si tu l'as sur tes brutes...moi qui croyais à un défaut d'empilement, je suis surpris.

[jeffsimo]

Vue la tronche des étoiles sur une brute, au delà des soucis de suivi ca ressemble furieusement a ce que j'ai lorsque mon réducteur/correcteur n'est pas à la Bonne distance du plan focal. Ca se joue au demi millimètre et ca amplifie les défauts de colim et tilts. D'où cet aspect de défauts dans tous les sens.

 

si je compare avec ce que je connais, je dirais que la distance doit être corrigée de plusieurs millimètres.

 

Jf

[Tserge28]

Ah ben si tu l'as sur tes brutes...moi qui croyais à un défaut d'empilement, je suis surpris.

 

Désolé que tu n'aies pas vu acmalko, je l'avais précisé à la page 82, si tu regardes le fil de notre conversation. Je comprends maintenant pourquoi tu insistais tant sur le prétraitement.

[Tserge28]

Vue la tronche des étoiles sur une brute, au delà des soucis de suivi ca ressemble furieusement a ce que j'ai lorsque mon réducteur/correcteur n'est pas à la Bonne distance du plan focal. Ca se joue au demi millimètre et ca amplifie les défauts de colim et tilts. D'où cet aspect de défauts dans tous les sens.

 

si je compare avec ce que je connais, je dirais que la distance doit être corrigée de plusieurs millimètres.

 

Jf

 

Merci du conseil jeffsimo, je n'ai jamais pris le temps de me poser cette question c'est vrai. Je vais observer ça de plus près!

[Tserge28]

Oui d'accord mais la rotation de champ est prise en compte lors de l'alignement, non ? Surtout en bicubique...

 

Bonjour acmalko! J'ai rencontré aujourd'hui le gérant de la boutique l'astronome. Il a répondu à la première question. Non la rotation de champ n'est pas prise en compte par l'alignement, c'est une idée faussement répandue selon lui. Malheureusement je ne pourrais plus te sortir les arguments qu'ils m'a dit car c'était trop technique pour moi et je me souviens plus. si tu veux connaître les arguments n'hésite pas à le contacter. C'était assez détaillé!

[acmalko]

Bonjour acmalko! J'ai rencontré aujourd'hui le gérant de la boutique l'astronome. Il a répondu à la première question. Non la rotation de champ n'est pas prise en compte par l'alignement, c'est une idée faussement répandue selon lui. Malheureusement je ne pourrais plus te sortir les arguments qu'ils m'a dit car c'était trop technique pour moi et je me souviens plus. si tu veux connaître les arguments n'hésite pas à le contacter. C'était assez détaillé!

 

Merci de m'avoir tenu informé, c'est sympa. Pour ma part, je ne me hasarderai pas à contredire ce gérant et surtout pas Christian Buil dans son descriptif d'Iris

[transitmk1]

je me suis amuser avec cette galaxie mais je ne sort pas grand chose

voici le total de 90 images d'ou j'ai supprimer les dark et les offset,mais pas de flats

https://www.dropbox.com/s/tkpjwd9kdpvt4dn/ngc6543.TIF?dl=0

[acmalko]

Bonjour tout le monde.

 

En plein apprentissage Pixinsight, j'ai fini le prétraitement d'une image Ha.

 

J'aimerais accentuer les nébulosités mais pas forcément déconvoluer les étoiles car elles sont déjà fines en Ha

Je n'arrive pas à faire un masque correct. J'ai utilisé notamment range_selection, j'y ai soustrait un starmask et même après ça je suis perdu dans les paramètres de déconvolution.

 

J'ai consulté les tutos youtube de Zloch, suis abonné AIP et consulté le site Light Vortex Astronomy.

Peut-être ai je mal reproduit ce que j'y ai aprris.

Vous avez des idées sous Pixinsight svp pour débloquer la situation ?

 

Ci joint, le fichier prétraité en .fit 32 bits. (32Mo)

http://www.transfernow.net/09fhg65273j0

 

Merci par avance...

Modifié 23 juillet 2017 par acmalko

[Colmic]

Bonjour à tous,

suite à mon séjour Chavadrôme 2017, voici les brutes d'empilement DSS de mes images réalisées à la FSQ106 et au A7S Astrodon. Bon amusement

 

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/vdb.TIF => VdB152 + Shark Nebula

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/cocoon.TIF => Cocoon Nebula + sa grande queue sombre

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/trompe.TIF => la Trompe d'élephant au complet

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/america16b-bruteDSS.TIF => NGC7000 + Pelican

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/kemble.TIF => Cascade de Kemble

[Misterying]

hello j'ai fait un petit test sur NGC7000, as tu fais des dark ?

 

 

Bonjour à tous,

suite à mon séjour Chavadrôme 2017, voici les brutes d'empilement DSS de mes images réalisées à la FSQ106 et au A7S Astrodon. Bon amusement

 

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/vdb.TIF => VdB152 + Shark Nebula

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/cocoon.TIF => Cocoon Nebula + sa grande queue sombre

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/trompe.TIF => la Trompe d'élephant au complet

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/america16b-bruteDSS.TIF => NGC7000 + Pelican

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/kemble.TIF => Cascade de Kemble

[PlanetTracker]

Comme je suis un quiche en traitement...

 

Voilà 1h30 de prise en poses de 30s et 60s au 70-200L (à 70) et au Sony A7s. C'était dans un ciel presque parfait de la Drome ! J'ai même poussé jusqu'à 2mn sans problème, avec l'a7s c'est pas tous les jours qu'on peut faire ça

 

Si quelqu'un peut m'aide à en sortir quelque chose... Je dois faire une réduction d'étoiles, ah et le flat sur-corrige le vignetage ! Et je maîtrise pas du tout ces étapes.

Prendre la 6b sans Flat

La 9b avec flat sur-corrigé

Une version avec Dark 60s et 30s mais sans flat

Ce que j'en tire vite fait avec PS

Modifié 14 septembre 2017 par PlanetTracker

[acmalko]

 

Pas parfait mais bien avancé. Clic pour télécharger

[PlanetTracker]

Excellent merci beaucoup, ça remotive de voir tout de signal !

Avec Pix j'imagine ? Bon je pense que je vais craquer et l'acheter...

Je vais ouvrir un autre fil pour pas polluer celui-ci, DSS me prive d'une heure de pose sans raison apparente, c'est bien 2h30 que je devrais avoir au final...

[acmalko]

Content que ça te plaise.

Oui c'est fait avec pixinsight, retrait de gradient, équilibre des couches RVB, montée de courbe, retrait de l'excès de vert, réduction d'étoiles. Bref, que des choses que j'aurais pu faire avec Photoshop également (sauf retrait vignettage/gradient que je ne sais pas faire)

[transitmk1]

je me suis essayez sur cette photo

[Tromat]

Petit essai pour le plaisir, sous Pixinsight :

 

 

J'ai utilisé ton image avec dark et sans flat ainsi que celle avec le flat surcorrigé. En soustrayant celle sans de celle avec on obtient un semblant de flat. Ensuite avec un masque gris (j'ai testé de 40 à 60% pour affiner) j'ai retiré le faux flat de l'image non corrigé. C'est de la bricole mais ça dépanne et le vignettage est retiré sans mal.Ensuite traitement classique, déconvolution + réduction d'étoiles, réduction de bruit (TGV), petit rehaussement du fond de ciel et la menue bricole à base de courbes.

 

(lien direct, l'aperçu ne semble pas fonctionner : http://www.webastro.net/upload/images/19259-1505482619.jpg)

[PlanetTracker]

Content que ça te plaise.

Oui c'est fait avec pixinsight, retrait de gradient, équilibre des couches RVB, montée de courbe, retrait de l'excès de vert, réduction d'étoiles. Bref, que des choses que j'aurais pu faire avec Photoshop également (sauf retrait vignettage/gradient que je ne sais pas faire)

Merci pour les détails !

 

je me suis essayez sur cette photo

Cool Tu as traité avec quoi ?? Pour le vignetage tu as fais comment ?

Petit essai pour le plaisir, sous Pixinsight :

J'ai utilisé ton image avec dark et sans flat ainsi que celle avec le flat surcorrigé. En soustrayant celle sans de celle avec on obtient un semblant de flat. Ensuite avec un masque gris (j'ai testé de 40 à 60% pour affiner) j'ai retiré le faux flat de l'image non corrigé. C'est de la bricole mais ça dépanne et le vignettage est retiré sans mal.Ensuite traitement classique, déconvolution + réduction d'étoiles, réduction de bruit (TGV), petit rehaussement du fond de ciel et la menue bricole à base de courbes.

Vraiment clean je trouve ! Je note pour la chaîne de traitement.

J'ai craqué hier, j'ai acheté PIX, je me bouffe des tutos sur le net depuis hier, j'ai fais une réduction des étoiles, et j'ai harmonisé le fond de ciel avec Dynamic Background Extraction et voilà... Pas mal ce soft, encore faut-il faire du tri dans le bordel total des tutos

[transitmk1]

pour ce traitement je ne me suis pas trop forcé ,uniquement sur photoshop 2,mais je pense que l'on peut encore faire mieux

[AdrienDB]

Salut à tous,

 

Je partage à mon tour un TIFF qui vient d'une série sur la Nébuleuse de l'Iris.

Mon problème est que je n'arrive pas à traiter l'image dans son ensemble. Quand je traite la nébuleuse, le fond du ciel et les nuages sombres deviennent affreux et inversement. Je n'arrive pas à coupler les deux pour avoir un résultat correct.

Peut être aussi que ça vient du faible temps d'exposition, seulement 2h15.

 

Voici les paramètres d'acquisition:

 

80ED + correcteur 0,85

ISO 800

Pose de 7min

Canon 5D mk II ( filtré ! )

 

4 DARK

18 FLAT

15 OFFSET

 

DSS + Photoshop pour le gradien

 

Le TIFF est à télécharger ici

 

Je ne traite qu'avec Photoshop, je ne possède pas les autres logiciels.

Si certains ont des conseils de traitement, je suis preneur

[acmalko]

Salut à tous,

 

Je partage à mon tour un TIFF qui vient d'une série sur la Nébuleuse de l'Iris.

Mon problème est que je n'arrive pas à traiter l'image dans son ensemble. Quand je traite la nébuleuse, le fond du ciel et les nuages sombres deviennent affreux et inversement. Je n'arrive pas à coupler les deux pour avoir un résultat correct.

Peut être aussi que ça vient du faible temps d'exposition, seulement 2h15.

 

Voici les paramètres d'acquisition:

 

80ED + correcteur 0,85

ISO 800

Pose de 7min

Canon 5D mk II ( filtré ! )

 

4 DARK

18 FLAT

15 OFFSET

 

DSS + Photoshop pour le gradien

 

Le TIFF est à télécharger ici

 

Je ne traite qu'avec Photoshop, je ne possède pas les autres logiciels.

Si certains ont des conseils de traitement, je suis preneur

 

 

D'un point de vue purement théorique, avec seulement 4 darks, tu es contre productif, il en faut un peu plus. C'est le nerf de la guerre les darks...

 

Aurais tu une version non retouchée, juste en sortie d'empilement, genre la version 32 bits de DSS (Autosave) ?

Ce serait largement mieux...

[PlanetTracker]

Oui, 4 darks c'est pas beaucoup.

En plus tu poses 7mn, ça te fait 19 images, ce qui non plus n'est pas beaucoup je trouve, ça doit pas aider pour le bruit.

En fouillant un peu pour la valeur d'iso optimale j'ai retrouvé un post de Thierry L. ''... et tout nouveau 5D Mark II (ne l'achetez surtout pas celui-là, c'est une catastrophe en astro !).''

Oups...

[AdrienDB]

Le 5D mk II c'est un appareil que j'utiliser régulièrement pour travailler. Je ne l'ai pas acheté pour l'astro heureusement

Je dois recevoir un 350D défiltré très prochainement.

 

Oui les 4 DARK c'est un peu ridicule. C'est que j'avais fait un premier shoot sur la nébuleuse mais je me suis rendu compte le lendemain que mes fichiers étaient en JPEG à cause de la remise à 0 de mon APN...

 

Voici la version Autosave de DSS

https://we.tl/aSgj557H6s

[acmalko]

Adrien, je n'arrive pas à grand chose. beaucoup de bruit et un défaut de mise au point sont constatés.

[chikomo]

La zone rouge dans le soleil c'est la zone la plus froide, la zone noire c'est la plus chaude. On disait que le deuxième big-bang doit provenir du soleil. Après c'est quand même une zone qui doit être rouge .

C'est un gros mystère. Mais tout est possible dans ce monde. Une pratique d'enfance lorsqu'on perd un dent on disait au soleil : prend le dent de cheval et donnes-nous le dent de gazelle. Une habitude que tout le monde fait depuis son enfance. Des patients qui viennent à mon cabinet de chirurgie dentaire pour implants dentaires, facettes dentaires, blanchiment dentaire trouve cette pensée extraordinaire , beaucoup d'entre eux le disent ... C'est de l'enfance mais c'est efficace parfois de demander au soleil quelque chose !

Modifié 2 novembre 2017 par chikomo
Astronomie et enfance !