divers Partage de fichiers pré-traités

[FB67]

Bonjour,

 

Belle image, cadrage et mise au point ok, mais en 8bits, on ne peut pas faire grand chose à cause du gradient assez fort.

 

Un petit essai avec IRIS, fond du ciel affreux: il faudrait envoyer un .tif en 16bit

 

 

 

[Tromat]

Il faut convertir le fichier en 16 bit avant de tenter de réduire le gradient pour faire disparaitre la postérisation disgracieuse.

[Tromat]

Ca donne ça du coup, sous PI, avec retrait de gradient, montée d'histogramme par MaskedStretch et courbes :

 

[FB67]

Il faut convertir le fichier en 16 bit avant de tenter de réduire le gradient pour faire disparaitre la postérisation disgracieuse.

 

Astucieux, et çà marche!

[transitmk1]

j'ai passé cette photo dans ps2 et je trouve cette finition en 16bits etredimentionnée car trop grosse apres le traitement

[MobY]

Bonjour,

 

Je vous partage un empilement de M33 fait a partir de plusieurs soirs, il y a 498 poses de 30 sec a différents ISO (800 & 1600), petite rotation de champs d'où les double aigrettes. Pas dé filtré non plus donc pas de nébulosités...

 

C'est pas la prise du siècle mais peut être que sous vos doigts magiques, je me dit que...

 

https://we.tl/VB9U8OKEUH

 

Merci d'avance pour votre aide

[acmalko]

498 poses 😭

Ah non ça va, 103 Mo

Modifié 18 novembre 2017 par acmalko

[MobY]

 

[acmalko]

Tu n'as pas le fichier 32bits AutoSave ?

[MobY]

Tu n'as pas le fichier 32bits AutoSave ?

 

Yes

 

https://we.tl/tRcQtEH20Q

Modifié 19 novembre 2017 par MobY

[acmalko]

Pas de miracle pour ma part, le fond de ciel a une dynamique compressée sur le fichier d'origine. Le signal de la galaxie est là.

 

[stefg1971]

Bonjour,

 

J'ai un fichier avec le couple des nébuleuses de l'âme et du coeur. Je pense qu'il y a moyen de sortir un truc intéressant.

Le fichier brut de DSS https://drive.google.com/file/d/1T_kbcVc_dsB_MjZBgwZfTPRh_L_6BUDA/view?usp=sharing

 

Ma version

[acmalko]

Tu as un très bon résultat

[Tromat]

C'est pas mal en effet, mais il faudrait désactiver le retrait automatique des points chauds de DSS (je ne sais plus quelle est l'option exacte) car il bouffe le centre des étoiles de taille moyenne.

[stefg1971]

C'est pas mal en effet, mais il faudrait désactiver le retrait automatique des points chauds de DSS (je ne sais plus quelle est l'option exacte) car il bouffe le centre des étoiles de taille moyenne.

 

Ah c'est donc ça, je pensais reprendre le pré traitement avec Pixinsight. il y a moyen de faire nettement mieux, surtout sur la réduction d'étoiles qui doit être importante pour ces nébuleuses. La différence est énorme.

 

PS : attention quand vous postez vos images à ne pas les mettre en pleine taille (limiter à 1000 pixel), sinon la lecture de la page est pénible.

[Tromat]

Si tu as Pixinsight le prétraitement n'en sera que meilleur ! Concernnt ton traitement je note surtout une petite dérive dans l'équilibre des couleurs, tout est un peu trop rouge et les étoiles ont toutes la même teinte. Tu as de nouveaux outils de réglage de la balance des blancs en plus, en passant par une réduction astrométrique.

[Tromat]

Avant même de se lancer dans une réduction d'étoile (pas simple de faire un masque correct quand il y a autant d'étoiles) tu peux choisir un mode de montée d'histogramme adapté. Cette image se prête bien à l'utilisation de l'outil MaskedStretch. Il est simple à utiliser et particulièrement efficace. Il estompe les étoiles tout en mettant en valeur les nébuleuses sans effort.

 

C'est ce que j'ai fait ici, avec uniquement un équilibrage des couleurs, un retrait de gradient, un MaskedStretch et un petit resserrement des courbes. Pas de réduction d'étoiles, pas d'augmentation de la saturation.

Après rien n'empêche d'affiner avec une réduction d'étoiles et d'autre raffinements comme un retrait de bruit (encore que), une accentuation des nébuleuses, etc...

 

[stefg1971]

En général c'est la technique que j'utilise mais j'ai souvent des soucis de clipping de l'histogramme dans les noirs à la fin de la montée.

J'utilise un preview dans une zone bien noire mais rien à faire....

[PlanetTracker]

Salut salut,

J'ai (enfin) commencé le traitement de celle-là. Il y a l'air d'y avoir pas mal de signal... Dispo si vous voulez tenter, j'essaie d'enlever de + d'étoiles possible pour faire ressortir que les neb pour l'instant ça donne rien   
J'ai choppé 2 étoiles filantes, des milliards de satellites et j'ai l'impression d'avoir soit des nuages soit de l'air-glow...

55x 1mn  +  84x30s     =   1h37

à l'a7s  et 70-200L F4 sur star adventurer dans la drôme sous un ciel pô mal du tout. voilou une tif :
https://www.dropbox.com/s/x6f3d0if6lzq5c1/integration_ABE.tif?dl=0

Modifié 15 avril 2018 par PlanetTracker

[echosud]

Le 04/08/2017 à 14:44, Colmic a dit :

Bonjour à tous,

suite à mon séjour Chavadrôme 2017, voici les brutes d'empilement DSS de mes images réalisées à la FSQ106 et au A7S Astrodon. Bon amusement

 

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/vdb.TIF => VdB152 + Shark Nebula

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/cocoon.TIF => Cocoon Nebula + sa grande queue sombre

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/trompe.TIF => la Trompe d'élephant au complet

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/america16b-bruteDSS.TIF => NGC7000 + Pelican

http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/kemble.TIF => Cascade de Kemble

 

Ma version sous pix et PS

 

vdb 152

 

alain

[mbnb24]

Ma version juste sous PS

Peut etre que tu aurais du faire un retrait de la dominante verte sous Siril avant de passer en TIF

 

[mbnb24]

Passage Siril puis PS

 

[valdetahiti]

Bonjour tout le monde,

Je galère à traiter mon image de IC 18105 comme vous pouvez le voir ici :

 

Je traite avec Pixinsight, mais ca fait 2 jours entiers et le résultat que j'en sors (2h26 de pose) ne me plait mais alors pas du tout !

Je mets ici le fichier .fit pré-traité et additionné. Si jamais quelqu'un pouvait m'aide sur ce coup ? 

 

Lien de téléchargement : https://transfernow.net/ddl/IC1805

Merci à vous !

[Colmic]

Tu as un moutonnement désagréable effectivement dans ton fond de ciel. C'est trop traité.

 

J'ai essayé avec Siril + CS5, mais le résultat est très bruité. C'est déjà très bruité à la base (c'est fait avec quel matériel ?), pourtant 2h26 de pose c'est déjà pas rien.

Tu as également un soucis avec une ligne horizontale HS apparemment.

 

Voici ce que j'obtiens, mais pas moyen de faire ressortir le signal sans bruiter l'image. Je me suis arrêté là sinon après c'était un massacre

 

[valdetahiti]

Merci Colmic d'avoir pris de ton temps pour le traitement. 

Je suis entrain de le refaire pour la 4eme fois et ça m'a l'air un peu mieux. Je poste le résultat dans l'après midi. 

 

Pour la matériel c'est fait a la 80ED et Canon 1100D Astrodon. Le bruit est dû à l'APN avec 20 degrés :/ 

 

Pour la bande il y avait à l'époque un script Canon Banding sous Pixinsight mais il semble avoir disparu.. 

 

Faut il que je change la caméra du coup ? Parce que la ça va me le faire à chaque fois... Mais les finances ne permettent pas de passer à une CCD par exemple :/

[PlanetTracker]

Le 14/04/2018 à 19:20, PlanetTracker a dit :

Salut salut,

J'ai (enfin) commencé le traitement de celle-là. Il y a l'air d'y avoir pas mal de signal... Dispo si vous voulez tenter, j'essaie d'enlever de + d'étoiles possible pour faire ressortir que les neb pour l'instant ça donne rien   
J'ai choppé 2 étoiles filantes, des milliards de satellites et j'ai l'impression d'avoir soit des nuages soit de l'air-glow...

55x 1mn  +  84x30s     =   1h37

à l'a7s  et 70-200L F4 sur star adventurer dans la drôme sous un ciel pô mal du tout. voilou une tif :
https://www.dropbox.com/s/x6f3d0if6lzq5c1/integration_ABE.tif?dl=0

 

Quelqu'un peut me conseiller sur celle-là ? Je galère avec la réduction d'étoile, je fais un masque des plus grandes étoiles et je fais ''Multi scale median transform'' sur le fond de ciel qui contient aussi les plus petites étoiles qui disparaissent comme prévu mais la structure du fond du ciel devient vraiment horrible, des sortes de structures géométriques.... Pourtant j'avais déjà fait la même chose (du coup je doute un max), même traitement, même matos, même focale

Modifié 20 avril 2018 par PlanetTracker

[Justino21m]

bonjour a tout le monde ,

 

je débute dans l'astrophoto, et j'aimerais connaitre le potentiel de ma dernière photo. je dois tout de suite vous prévenir que même avec le meilleur traitement du monde, ça ne sera pas une merveille. mais ça peut donner une idée de ce qu'il est possible de réaliser.

 

concrètement voici les condition d'acquisition :

 

Le matériel :

- Perl Bellatrix 200/1000

- monture Eq5 motorisé 

- Canon Eos 450D non défiltré. 

 

L'image :

- 137 x 60 secondes (sur 225 à la base, il y a eu pas mal de rébus) 

- 800 iso

- environ 15 flat/dark/offset

 

si des personnes sont intéressés pour la traiter, voici le lien :

 

https://www.dropbox.com/s/jmdks2xwe0sb17f/m63.tif?dl=0

 

je l'ai pré-traité avec SIRIL et traité avec TOSHOP pour ce résultat :

 

 

merci d'avance au courageux (s'il y en a )

 

bon ciel a tous,

 

justin

[acmalko]

Le 20/04/2018 à 12:17, PlanetTracker a dit :

 

Quelqu'un peut me conseiller sur celle-là ? Je galère avec la réduction d'étoile, je fais un masque des plus grandes étoiles et je fais ''Multi scale median transform'' sur le fond de ciel qui contient aussi les plus petites étoiles qui disparaissent comme prévu mais la structure du fond du ciel devient vraiment horrible, des sortes de structures géométriques.... Pourtant j'avais déjà fait la même chose (du coup je doute un max), même traitement, même matos, même focale

 

 

Quand les étoiles sont trop réduites, elles se déforment et sont reliées par un trait. Réduction trop forte

[PlanetTracker]

Il y a 23 heures, acmalko a dit :

Quand les étoiles sont trop réduites, elles se déforment et sont reliées par un trait. Réduction trop forte

Ok mais je me suis aussi mélangé les pinceaux avec les calques activé ou pas, inversés ou pas... j'étais pas réveillé je pense.  Tiens j'ai une question, faut-il faire les traitements avant ou après le stretch ?? Et pourquoi...
Pour l'instant j'ai ça en ''érodant''  les étoiles avec ''Morphological transformation''.  J'ai trouvé un tuto sinon ici que je vais essayer vite vite

 

Modifié 23 avril 2018 par PlanetTracker

[Tromat]

Le starless ça ne fonctionne vraiment bien qu'avec des images à fort signal et des étoiles très fines, sans quoi ça se voit et ça n'est pas très élégant. Néanmoins tu peux quand même les réduire mais il faut savoir raison garder.

Il faut un bon masque d'étoiles et ensuite avec le MorphologicalTransform tu réduis en douceur avec ces paramètres :