Choix compliqué

[Fluxs]

Bonjour a tous !

 

Alors voila mon souci :

 

J'ai un dob 200 et une 80ED, avec les 2 instruments je fait 75% de planétaire et 25% de CP. Depuis peut, je me dit qu'un mak 150/1800 serait idéal pour la planétaire mais si je prend un mak et que je garde les 2 autre instrument je me dit que ça pourrais faire double emploie.

Quand pensez vous ?

 

Autre chose : Un mak 150/1800 peut tenir sur une VIXEN PORTA (la monture et sur un trépied EQ5) ? Ou il faut racheté une monture ?

 

 

Merci d'avance.

[jeap]

Salut

 

Je ne connais pas la Vixen Porta, mais pour du planétaire avec un Mak 150mm ou on va essayer de pousser le grossissement une équatoriale motorisée serait peut être plus adaptée

 

Ton 200mm ne te donne pas satisfaction pour envisager l' achat du Mak

[Fluxs]

Salut

 

Je ne connais pas la Vixen Porta, mais pour du planétaire avec un Mak 150mm ou on va essayer de pousser le grossissement une équatoriale motorisée serait peut être plus adaptée

 

D'accord.

 

Ton 200mm ne te donne pas satisfaction pour envisager l' achat du Mak

 

Si mais je ne grossis pas trop 200-250x. Le MAK pourrais m'offrir un grossissement de 300x, non ?

[popov]

Hello !

 

Les mak sont longs à mettre en température, à voir si le critère est important pour toi. Si ce n'est pas le cas, est ce qu'un 180 pourrait remplacer les deux instruments ? Pour peu que le champ plus facilement permis par le dobson ne soit pas trop important pour toi. Tout est question de priorités en fait...

 

J'ai la portaII, elle tient bien 5kg si c'est correctement équilibré. Par contre pour pousser les grossissements avec 1800 de focale ou plus, je me demande si une eq-3 ne serait pas plus adaptée.

[jeap]

. Le MAK pourrais m'offrir un grossissement de 300x, non ?

 

Ton dob de 200mm également

[Bison]

Salut

 

Je ne connais pas la Vixen Porta, mais pour du planétaire avec un Mak 150mm ou on va essayer de pousser le grossissement une équatoriale motorisée serait peut être plus adaptée

 

Ton 200mm ne te donne pas satisfaction pour envisager l' achat du Mak

 

Quand bien même une Porta sur un trépied d'EQ5 pourrait supporter un Mak 150, le confort d'obseravtion serait quand même assez réduit dès lors que tu grossirais un peu (et un mak c'est quand même fait pour ça) : un champ réel forcément réduit qui oblige à des corrections fréquentes, voire à un suivi constant. Une monture azimutale motorisée, ou même une EQ5 manuelle (on en trouve en occase à pas cher) serait quand même plus agréable.

Modifié 16 décembre 2013 par Bison

[patry]

Pour du planétaire il faut du diamètre (et de la qualité, en supposant que le mak et le 200 sont de qualité égales).

Si tu pousse la réflexion plus loin, il faudrait une obstruction plus faible (pour gagner en contraste), et je ne suis pas certain que le mak fasse mieux que le 200 là aussi !

Du coup le choix (à part pour une question d'encombrement ou de poids) ne se pose pas ... garde le 200 et collimate le correctement !

 

Au pire colle lui une équatoriale ou ajoute une table EQ à la base du dob !

 

Marc

[Leimury]

Bonjour a tous !

 

Alors voila mon souci :

 

J'ai un dob 200 et une 80ED, avec les 2 instruments je fait 75% de planétaire et 25% de CP. Depuis peut, je me dit qu'un mak 150/1800 serait idéal pour la planétaire mais si je prend un mak et que je garde les 2 autre instrument je me dit que ça pourrais faire double emploie.

Quand pensez vous ?

 

Autre chose : Un mak 150/1800 peut tenir sur une VIXEN PORTA (la monture et sur un trépied EQ5) ? Ou il faut racheté une monture ?

 

 

Merci d'avance.

 

Quand je vois un dob de 200 + une 80ED et qu'on cherche un MAK je me dis que le minimum serait une EQ6 pour le MAK

 

Tu aurais deux trois autres options pas plus chères que le Mak de 180 mais qui te feront rentrer dans un autre monde.

 

1/ Remplacer le primaire et le secondaire de ton dob de 200 par des miroirs d'artisan.

http://www.mirro-sphere.com/miroirparabolique/index.html

650E le 200/1200 avec aluminure à haute réflectivité.

 

2/ T'offrir des Naglers ou des Pentax XW

[Fluxs]

Merci pour toutes ces réponses. J'ai bien fait de demandé avant de me lancer.

 

Juste pour info c'est un dob GSO de chez O.U. Et que la porta supporte la lunette 80 ED.

 

Donc le mieux c'est quand même de garder mes instrument pour le moment. le mieux, serait d'acheter quelque autre oculaire ?

[Leimury]

Bonjour,

 

Si tu n'as jamais vu ton primaire de près tu peux déjà commencer par y aller faire un petit tour pour desserrer les brides de retenue.

 

Si tu n'as ni laser ni cheshire tu pourrais peut être te prendre un de ces outils de collim pour vérifier ton secondaire et obtenir mieux que le réglage d'usine.

 

Si tu n'as que les oculaires de base dépenser les 2/3 du budget que tu comptais mettre dans la Porta+Mak180 dans 4 ou 5 oculaires va tout de même un peu te changer l'astro.

 

Bon ciel

[jeap]

Si tu n'as que les oculaires de base dépenser les 2/3 du budget que tu comptais mettre dans la Porta+Mak180 dans 4 ou 5 oculaires va tout de même un peu te changer l'astro.

 

Tu n' as pas dû faire attention a sa signature , il y est mentionné un 15mm et un 6mm W70, qui si je ne me trompe pas doivent être des Antares, il y a aussi un zoom Hyperion 8-24, c' est pas du Pentax XW, mais ça devrait faire le boulot

 

Il manquerait un 4mm pour les bonnes nuits

Modifié 17 décembre 2013 par jeap

[starac]

Bonjour,

Contaminé par le virus de la collectionite?

Je connais .

Je vais me mettre tout le monde à dos , mais à la relecture de ton 1er message, je trouve que ton idée est loin d'être insensée ...

C'est surtout en fonction des besoins en flexibilité, de variation dans le maniement, de plaisir à utiliser des instruments différents ... qu'il faut àma décider: pouvoir emporter un "Dobson de 150 rétréci au lavage" et monté sur une EQ5 manuelle p. ex. (je parle uniquement de visuel) pour avoir un peu plus de puissance sous la main, sans devoir se trimbaler le Dob 200 ... ça donne un sens ...

Et combiné à une tête bino, un Mak150, ça doit être assez sympa .

 

Par contre, si cela ne presse pas, on pourrait voir aussi du côté d'INTES pour le Mak, même en occasion ...

 

... juste mes deux cents ...

[OrionRider]

Un outsider (?), le mak/newton de SkyWatcher: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p2506_Skywatcher-Explorer-190mm-f-5-3-Maksutov-Newton---FLAT-FIELD.html

 

Et revendre le dob 200...

 

Le 190/1000 passe tout juste en visuel sur une EQ5.

[Fluxs]

Oui effectivement j'ai déjà quelque oculaires. Le 30 (origine), 15 et 6 (Antares W70) sont utilisé sur le dob 200 (utilisé a la campagne ou le ciel n'est pas mauvais car on peut voire pas mal d’étoile) et le zoom + barlow dédié) quand a lui est utilisé avec la lulu 80 ED monter sur la porta. Cette dernier configuration me permet un deployage rapide pour les observations courte et en ville.

Pour dire vrai, j'ai peur d'acheter un oculaire de 4mm pour le dobson et ne l'utiliser que tout les 36 du mois.

 

J'ai aussi un laser de collim' que j'ai déjà utilisé sur le dobson.

 

Mon idée du Mak vient du fait qu'il est possible de grossir "énormément" (et je met bien cela entre guillemet ). Apres pour la marque du Mak, on verra plus tard

[syncopatte]

Un truc fabuleux pour du planétaire: la tête bino!

 

Je me rappelle encore une Jupiter au dob 200 avec tête Denk, oculaires TMB planetary.

 

On a monté le 200/1000 sur le toit, objectif Jupiter.

Gildas m'a expliqué le fonctionnement de la Denk et s'est empressé de rejoindre Corinne. La musique, les moeurs tout ça, vous connaissez.

 

Les 19mm Antares W70, powerswitch mini, medium, maxi...Ouaaaah!

Io toute proche de la géante, la tache "rouge" présente, du beau spectacle à l'affiche!

Je passe aux 9mm Burgess et la perturbu me limite à la position 2x, ce qui me donne une Jupiter à 222x en vision bino, champ assez généreux.

Ma plus belle vue!

Une impression de relief, parfois trompeuse: je "devinais" Io plus en arrière. Un contrôle de la position avec le programme sur le Palm m'apprenait que Io était plus proche et allait donc passer devant.

Yes yes yes, qué chance! Un ballet sous de bonnes conditions.

J'ai pu voir Io se perdre dans l'éclat Jovien, à la rencontre de la GTR.

 

Patte.

['Bruno]

Quand pensez vous ?

Rarement...

 

Sinon, je pense comme Syncopatte : une tête binoculaire serait une bonne idée puisque les observations sont surtout planétaires.

 

En tout cas je ne vois pas trop ce qu'apporterait le Maksutov :

- Une meilleure qualité d'image ? C'est possible si le 200 mm a une optique médiocre. Si c'est le cas, le Maksutov 180 mm le remplacera. Mais alors pourquoi ne pas choisir un C8 ?

- La compacité ? Le tube est plus court, mais s'il est utilisé sur monture équatoriale il est moins adapté que le petit Dobson pour des observations à la sauvette (mise en température + installation plus complexe).

- Le suivi équatorial ? OK si le suivi manuel du Dobson te paraît handicapant (je comprends cet argument). Mais là encore, on pourrait envisager de remplacer le Dobson 200 mm par un C8.

[maire]

Quand je vois un dob de 200 + une 80ED et qu'on cherche un MAK je me dis que le minimum serait une EQ6 pour le MAK

 

Tu aurais deux trois autres options pas plus chères que le Mak de 180 mais qui te feront rentrer dans un autre monde.

 

1/ Remplacer le primaire et le secondaire de ton dob de 200 par des miroirs d'artisan.

http://www.mirro-sphere.com/miroirparabolique/index.html

650E le 200/1200 avec aluminure à haute réflectivité.

 

2/ T'offrir des Naglers ou des Pentax XW

 

Même réponse:b:

[jeap]

Mon idée du Mak vient du fait qu'il est possible de grossir "énormément" (et je met bien cela entre guillemet ). Apres pour la marque du Mak, on verra plus tard

 

Je vais te rassurer un peu j' espère, je possède un Mewlon 210mm ( qui en général n' est pas considéré comme une bouse coté optique ), c' est pas un Mak, mais comme lui c' est orienté planétaire, eh bien lorsque le ciel ne veut pas, ça ne veut pas, c' est pas magique, il est impossible de dépasser un grossissement de 150fois voire moins si c' est vraiment pourri, a qualité optique égale, c' est le ciel qui limite les performances plus que la formule optique a mon avis

[yanbry]

Rarement...

 

Sinon' date=' je pense comme Syncopatte : une tête binoculaire serait une bonne idée puisque les observations sont surtout planétaires.

 

En tout cas je ne vois pas trop ce qu'apporterait le Maksutov :

- Une meilleure qualité d'image ? C'est possible si le 200 mm a une optique médiocre. Si c'est le cas, le Maksutov 180 mm le remplacera. Mais alors pourquoi ne pas choisir un C8 ?

- La compacité ? Le tube est plus court, mais s'il est utilisé sur monture équatoriale il est moins adapté que le petit Dobson pour des observations à la sauvette (mise en température + installation plus complexe).

- Le suivi équatorial ? OK si le suivi manuel du Dobson te paraît handicapant (je comprends cet argument). Mais là encore, on pourrait envisager de remplacer le Dobson 200 mm par un C8.[/quote']

 

Je prends la discussion en cours, et j en viens à la même conclusion que toi

Un C8 le sur une eq le ferait bien, tout comme étant utilisateur de binoculaire () la proposition d une bino en complement me semble aussi une bonne alternative.

[Fluxs]

Je n'ai pas opter pour le C8 car faire la collim' souvent va vite me gaver et je vais le laisser de coté.

Le mieux donc serait d'investir dans une tête binoculaire mais il faudra aussi investir le double en oculaire. mais le plus simple serait déjà d'investir dans un oculaire de 4mm.

[skywalker83]

J'ai un mak russe de 180 fd10 et un dob gso 200 fd6. La semaine dernière, sur la Lune, bonne conditions d'observation, bonne image avec le mak avec un occulaire de 7 mm 82° (257x), dégradation importante au 5 mm 60° (360). Avec le dob 200, Très bonne image au 5 mm (245x) et bonne image au 3,2 mm (382 x). Mon 200 a encore du potentiel au-delà mais il faut que j'achète un oculaire de 2,5 mm pour le confirmer.

Plus de turbulence sur le dob que sur le mak, c'est normal. Collimation nickel pour les 2 instruments.

[jeap]

Je pense que la solution d' achat d' un 4mm ou 3.5mm pour les bons soirs est une très bonne solution a moindre coût, car le C8 c' est un autre budget, et a moins d' avoir envie d ' un tube court sur monture équato comme le disait Bruno, je ne pense pas qu' il t' en montrerait davantage que ton dob

[Fluxs]

Avez vous des idée d'oculaire a prendre ?

[jeap]

Quelques exemples :

 

Dans les petits budget, il y a le Planetary 4mm ici Antares 4.3mm ici

 

Un situé entre les deux budget, mais en 4.7mm 82° Explore Scientific ici

 

Plus cher, le WO Uwan 4mm ici

 

edit : Je viens de voir un post au sujet d' oculaires planétaires pour un dob 200mm, et Starac parle de ses oculaires : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113327

Modifié 18 décembre 2013 par jeap

[popov]

J'ai un mak russe de 180 fd10 et un dob gso 200 fd6. La semaine dernière, sur la Lune, bonne conditions d'observation, bonne image avec le mak avec un occulaire de 7 mm 82° (257x), dégradation importante au 5 mm 60° (360). Avec le dob 200, Très bonne image au 5 mm (245x) et bonne image au 3,2 mm (382 x). Mon 200 a encore du potentiel au-delà mais il faut que j'achète un oculaire de 2,5 mm pour le confirmer.

Plus de turbulence sur le dob que sur le mak, c'est normal. Collimation nickel pour les 2 instruments.

Bonjour Skywalker,

Je sais que les gouts et couleurs ne se discutent pas mais un mak180 n'a aucune raison d'être techniquement à la traine en grossissement par rapport à un newton 200 (même si F/D6). A conditions bien sûr que les deux soient à conditions d'utilisation optimales. Sur le mak la collim était bonne ? Tube à température ? Exempt de buée ? Renvoi coudé de qualité ?

J'essaye de comprendra car c'est curieux ce que tu dis là...

[popov]

Plus cher, le WO Uwan 4mm ici

J'ai eut un tel uwan (qu'on trouve aussi sous marque astro pro et depuis peu skywatcher et orion), le piqué et la transparance sont très convenables. Passera bien sur tes instruments. On peut en trouver autour de 100 euro d'occas...

[Chtit Bilou]

Bonsoir !

 

La BiNo C trop bO !!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93741

 

Et pour "seulement" 250 euros Maryse. http://www.astronome.fr/produit-tetes-binoculaires-tete-binoculaire-william-optics-427.html

 

Après j'dis ça, j'dis rien...

Tout comme l'achat d'un oculaire, elle restera loooooooooooooooooooooooongtemps dans ta malette et passera tout le temps!

 

Bon ciel !

[Fluxs]

Quelques exemples :

 

Dans les petits budget, il y a le Planetary 4mm ici Antares 4.3mm ici

 

Un situé entre les deux budget, mais en 4.7mm 82° Explore Scientific ici

 

Plus cher, le WO Uwan 4mm ici

 

edit : Je viens de voir un post au sujet d' oculaires planétaires pour un dob 200mm, et Starac parle de ses oculaires : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113327

 

Merci. Je penche plus pour un champs de 82° donc je vais attendre une ptit annonce =D

 

Bonsoir !

 

La BiNo C trop bO !!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93741

 

Et pour "seulement" 250 euros Maryse. http://www.astronome.fr/produit-tetes-binoculaires-tete-binoculaire-william-optics-427.html

 

Après j'dis ça, j'dis rien...

Tout comme l'achat d'un oculaire, elle restera loooooooooooooooooooooooongtemps dans ta malette et passera tout le temps!

 

Bon ciel !

 

Oui pourquoi pas une bino. j'ai juste une petite question : il y a une barlow intégré ?

Modifié 18 décembre 2013 par Fluxs

[Chtit Bilou]

Oui une barlow 1,7x.

Par contre seule, sur mes dobsons ouvert à 5 et 4,7, ça ne passe pas.

Je dois en utiliser une supplémentaire (2x) que je rajoute par dessus la première. L'image n'en est pas du tout dégradée, le grossissement est un petit peu plus important.

[Fluxs]

Bon on va se diriger vers une bino alors. Sachant que je suis plus planétaire que CP. Et vu se que j'ai pu lire sur l'effet de perspective que cela donne sur les planètes, ça me tente fortement .