Reflet secondaire (tache noire) dans oculaire sur pleine lune

[Invité thierryb77]

Bonjour à tous,

hier en regardant la lune dans mon dobson 250GSO, j'ai était dérangé par un phénomène inattendu.

Je voyais une tache noire dans mon oculaire (en fait dans tous mes oculaires).

Hors quand je regarde en ciel profond je ne constate pas ce genre de phénomène, bien dérangeant

pour observer notre beau satellite lunaire. Et cette tache noire n'était que le reflet de mon

araignée et secondaire sur le primaire via l'éblouissement de la lune. Dégouté, j'ai tout rangé

mon matos car impossible de regarder la pleine lune dans mon dobson. Même en faisant la MAP j'étais

dérangé par ce reflet au centre de mes oculaires.

Je vous joint une photo pour vous montrais le phénomène.

Je pense que ce genre de chose est normale sur la lune, surtout quand elle est pleine car le miroir

reflète ce qui s'y reflète donc par la même l'ombre de l'araignée et du secondaire.

Mon dob est correctement collimateur et était en température 1h30 avant via le ventilateur que j'ai

pris soin de coupé pendant l'observation?

résigné, j'ai sorti ma 80ED et ai pu observer ma pleine lune.

Alors deux questions s'imposent:

1/ est ce normal ce genre de phénomène (même si j'ai +ou- donné la réponse)

2/ et comment observer notre satellite lunaire en corrigeant ce problème?

Je n'ai trouvé aucunes infos sur le net concrète sur la correction du problème.

Dois je utilisé un filtre? Dois je dérégler les miroirs pour observer la lune

quand elle est pleine pour évité ce genre de normalité du au newton?

Merci de votre éclaircissement.

Cordialement

Ps: image prise avec mon Smartphone à 20cm de l'oculaire légèrement décalé pour faire une photo correct

[Daube-sonne]

Bonjour Thierry,

 

Phénomène tout à fait normal avec la Lune.

 

Sur ta photo on voit ce que l'on appelle la pupille de sortie. Le secondaire y fait une obstruction de l'ordre de 25% sur le diamètre. Ce genre d'obstruction est totalement invisible.

 

Ce que tu as observé hier c'est une obstruction beaucoup plus forte, causée par la contraction de ton iris, explications...

 

La pupille de sortie dépend du grossissement que tu utilises, si tu mets un oculaire de 20mm elle mesurera 4,3mm ; ps = focale de l'oculaire / 4,7(ton rapport fd).

 

La Lune étant très lumineuse ton iris se contracte autour de 2mm

Ce qui veut dire que ton iris diaphragme ta pupille de sortie.

Ton iris ne laisse passer que l'intérieur du cercle rose.

 

L'obstruction relative n'est plus à 25%, l'ombre noire représente en diamètre beaucoup plus dans ce cercle rose ! Donc tu le vois dans l'image comme une sorte d'ombre diffuse qui se déplace si tu bouges un peu ton œil !

 

Solution : il faut grossir pour arriver à une pupille de sortie au moins de la même taille que ton iris : une pupille de sortie de 2mm (un oculaire de 12mm par exemple). 12 / 4,7 = 2,5mm (ça devrait donner des images nickels)...

 

A titre personnel j'observe sans souci la Lune jusqu'à une pupille de sortie de 3mm.

 

Attention hier c'était Pleine Lune donc encore pire pour ton iris qui devait être encore plus petit. Note que ce n'est pas vraiment intéressant comme phase à observer, les reliefs sont très plats, on ne voit pas grand chose au final.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 18 décembre 2013 par Daube-sonne

[autanet]

edit

[aoki38]

Bonjour Thierry,

 

Phénomène tout à fait normal avec la Lune.

 

Sur ta photo on voit ce que l'on appelle la pupille de sortie. Le secondaire y fait une obstruction de l'ordre de 25% sur le diamètre. Ce genre d'obstruction est totalement invisible.

 

Ce que tu as observé hier c'est une obstruction beaucoup plus forte, causée par la contraction de ton iris, explications...

 

La pupille de sortie dépend du grossissement que tu utilises, si tu mets un oculaire de 20mm elle mesurera 4,3mm ; ps = focale de l'oculaire / 4,7(ton rapport fd).

 

La Lune étant très lumineuse ton iris se contracte autour de 2mm

Ce qui veut dire que ton iris diaphragme ta pupille de sortie.

Ton iris ne laisse passer que l'intérieur du cercle rose.

 

L'obstruction relative n'est plus à 25%, l'ombre noire représente en diamètre beaucoup plus que ce cercle rose ! Donc tu le vois !

 

Solution : il faut grossir pour arriver à une pupille de sortie au moins de la même taille que ton iris : une pupille de sortie de 2mm (un oculaire de 12mm par exemple). 12 / 4,7 = 2,5mm (ça devrait donner des images nickels)...

 

A titre personnel j'observe sans souci la Lune jusqu'à une pupille de sortie de 3mm.

 

Amicalement, Vincent

 

Merci pour cette réponse, j'ai déjà rencontré ce phénomène et je n'avais pas d'explication.

[Leimury]

Bonjour,

 

Jusqu'à 150mm la Lune est supportable mais à partir de 200 tu pleures d'un œil tellement ça éblouit.

Un 250 ça envoie surtout que là la Lune est pleine.

 

Si tu utilisais un filtre tu réduirais l'intensité lumineuse et ta pupille serait plus large, l'ombre du secondaire serait beaucoup moins présente.

 

Quel oculaire utilisais tu (focale et champ apparent) ?

 

Bon ciel

[Invité thierryb77]

Bonjour Thierry,

 

Phénomène tout à fait normal avec la Lune.

 

Sur ta photo on voit ce que l'on appelle la pupille de sortie. Le secondaire y fait une obstruction de l'ordre de 25% sur le diamètre. Ce genre d'obstruction est totalement invisible.

 

Ce que tu as observé hier c'est une obstruction beaucoup plus forte, causée par la contraction de ton iris, explications...

 

La pupille de sortie dépend du grossissement que tu utilises, si tu mets un oculaire de 20mm elle mesurera 4,3mm ; ps = focale de l'oculaire / 4,7(ton rapport fd).

 

La Lune étant très lumineuse ton iris se contracte autour de 2mm

Ce qui veut dire que ton iris diaphragme ta pupille de sortie.

Ton iris ne laisse passer que l'intérieur du cercle rose.

 

L'obstruction relative n'est plus à 25%, l'ombre noire représente en diamètre beaucoup plus que ce cercle rose ! Donc tu le vois dans l'image comme une sorte d'ombre diffuse qui se déplace si tu bouges un peu ton œil !

 

Solution : il faut grossir pour arriver à une pupille de sortie au moins de la même taille que ton iris : une pupille de sortie de 2mm (un oculaire de 12mm par exemple). 12 / 4,7 = 2,5mm (ça devrait donner des images nickels)...

 

A titre personnel j'observe sans souci la Lune jusqu'à une pupille de sortie de 3mm.

 

Attention hier c'était Pleine Lune donc encore pire pour ton iris qui devait être encore plus petit. Note que ce n'est pas vraiment intéressant comme phase à observer, les reliefs sont très plats, on ne voit pas grand chose au final.

 

Amicalement, Vincent

 

Bonjour Vincent,

je te remercie pour cette réponse claire et concise.

Maintenant je comprends clairement ce qu'est la pupille de sortie sur un newton et pourquoi j'étais si gêné pour observer notre lune hier.

Cordialement thierry;)

[Invité thierryb77]

Bonjour,

 

Jusqu'à 150mm la Lune est supportable mais à partir de 200 tu pleures d'un œil tellement ça éblouit.

Un 250 ça envoie surtout que là la Lune est pleine.

 

Si tu utilisais un filtre tu réduirais l'intensité lumineuse et ta pupille serait plus large, l'ombre du secondaire serait beaucoup moins présente.

 

Quel oculaire utilisais tu (focale et champ apparent) ?

 

Bon ciel

 

Bonjour leimury,

en fait, bêtement je me suis dit tiens la lune est pleine je vais la regarder au DOB250/1250 ca doit être magnifique, ne réalisant pas que ça allait pas être si génial que ca, trop enthousiasmé par le désir de voir ses rondeurs et sa beauté

L'observation était bonne mais gênante par le fait que l'iris se rétractai beaucoup par rapport a la pupille de sortie (tu vois Vincent j'ai compris lol merci a toi) et que le reflet du secondaire créer un voile gênant et trouble et masqué presque toute la lune.

Je pensais qu'on pouvais réduire ce genre de gène avec des astuces (filtres, déréglage de la collimation etc...).

Donc pour en revenir à ta question, les oculaires utilisés étaient:

35mm, 28mm, 25mm, 20mm, 15mm et un 9mm (champ apparent de 56° à 66° en 1,25 et 2") et seulement à partir du 9mm l'observation était correcte mais je voulait voir la lune en grand champ.

Donc rapé avec le dob quand elle est pleine

Cordialement a toi

[starac]

Bonjour,

 

Hé, Leimury? Pourquoi pas tes fameuses lunettes de soleil? ... avec les oculaires 9 ou 15 mm p. ex., ça permettrait d'apprécier grossièrement ce que pourrait donner un filtre ND p. ex., non? ...

[Daube-sonne]

Merci pour cette réponse, j'ai déjà rencontré ce phénomène et je n'avais pas d'explication.

 

De rien les amis

 

Alors pour la Lune entier c'est possible, faut choisir un oculaire autour de ~12mm avec du champ apparent (au moins 68°).

 

Un autre phénomène peu connu avec la contraction de l'iris c'est qu'on doit approcher l’œil plus près de la lentille (je ne rentre pas dans les détails ; une explication ici). Les Hypérion en premier prix (le 13mm qui est très bon par exemple) feront merveille, car ils possèdent un grand relief d’œil.

Le top serait un Pentax XW, c'est une autre bourse, mais d'occasion c'est plus un placement qu'une dépense...

 

Pour que l'iris ne se ferme pas trop, tu peux aussi utiliser un filtre gris neutre (ce n'est pas cher). Conseil : attendre les soldes OU, ils en avaient en Lumicon l'année dernière... Même non soldé ce n'est pas excessif.

 

Sinon un excellent filtre 50% : la bino (50% dans chaque œil) ! Résultat tu peux monter à 3,5mm de pupille de sortie sans gène. Et la vision bino

Par contre c'est vraiment cher et compliqué pour trouver une bonne solution Newton.

Voilà la solution que je conseillerais (pour la Lune a "faible" grossissement): Maxbright (250€) + Glassapth2" 1,7 Newton (200€) + paire d'ES 20mm 68° (280€ ou 140€ en version Maxvision optique identique) ; Facture au moins 600€...

 

Amicalement,Vincent

Modifié 18 décembre 2013 par Daube-sonne

[Leimury]

Au 200 j'ai déjà projeté la Lune sur un truc blanc que je tiens à une vingtaine de cm de l'oculaire, la qualité n'est pas aussi bonne qu'en direct mais c'est pratique pour observer à plusieurs.

 

Quand on a déjà des lunettes de soleil ça coute rien et ça marche plutôt bien à condition d'avoir des oculaires avec au moins 1,5cm de tirage.

 

Je pensais qu'on pouvais réduire ce genre de gène avec des astuces (filtres, déréglage de la collimation etc...)

Dérégler la collim n'est pas une solution, tu récupères la même luminosité mais avec moins de détails.

 

Donc rapé avec le dob quand elle est pleine

 

Tu as du lire que les filtres c'est mal.

Je ne vois pas trop comment tu peux voir la Lune en entier correctement avec une pupille qui ferait même pas 2mm tellement ça éblouit alors qu'on est sur des oculaires qui ont une pupille de sortie de 3mm ou plus.

 

Lunettes de soleil ou polarisant variable pour réduire l'éblouissement, tant pis pour les puriste.

C'est peut être le mal mais là au moins ton iris ne fermera pas en dessous de 4mm et tu bénéficies des détails que fournissent les 250mm du miroir car tu ne restreins pas le diamètre, tu réduis juste la luminosité de l'image déjà formée.

 

On a pas besoin du même filtrage sur la pleine lune que sur la demi et quand on regarde à 50x ou à 100x.

Le polarisant variable est une bonne réponse car il sera facile à adapter à ton grossissement du moment et à la phase de la Lune.

TS en vend un pas plus cher que les autres qui peut en plus proposer des couleurs quand tu changes le sens de montage.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p316_Multi-Color-Filter---Variabler-Polarisationsfilter---1-25-.html

 

Bon ciel

Modifié 18 décembre 2013 par Leimury

[Invité thierryb77]

Bonjour

Ok, ok,

J'ai un polarisant variable mais j'ai pas pensé a l'utilisé, tellement omnibulé par la tache noir

J'ai aussi des intercalaires couleur plastique transparent grise, noires, vertes, bleus etc.. qui peut être atténueront la luminosité ce soir (je n'ai qu'un filtre jaune, uhc, oiii et polarisant variable) si je les pose sur le 250, ca permettra peut être une meilleur observation en pleine lune.

Et je testerai avec des lunettes de soleil, j'y avais pas pensé :cool:merci leimury

Au sinon tant pis je la regarderai a la 80ed et garderai le dob pour le ciel profond et la lune en premier et dernier croissant.

Merci pour vos réponses et merci Vincent pour l'explication claire sur l'effet iris/pupille de sortie.

Cordialement

[bfde974]

Sinon un excellent filtre 50% : la bino (50% dans chaque œil) ! Résultat tu peux monter à 3,5mm de pupille de sortie sans gène. Et la vision bino

Par contre c'est vraiment cher et compliqué pour trouver une bonne solution Newton.

Voilà la solution que je conseillerais (pour la Lune a "faible" grossissement): Maxbright (250€) + Glassapth2" 1,7 Newton (200€) + paire d'ES 20mm 68° (280€ ou 140€ en version Maxvision optique identique) ; Facture au moins 600€...

 

Amicalement,Vincent

 

Avec mon 300mm et la bino à 1x, c'est encore trop violent pour mes yeux, suis obligé de visser un polarisant variable sur le nez de la bino et c'est bien plus confortable.

[Leimury]

Les intercalaires plastique ne seront d'aucune utilité en observation.

Placés à l'ouverture ça diffuse et ça rend le scope inutilisable.

Même devant l'oculaire tu te rends vite compte qu'ils sont à peine transparents et tu comprends pourquoi tu paies quand tu veux du filtrage coloré.

 

De toute façon tu as un polarisant variable, pourquoi chercher à t'en passer au profit d'un plan brico ?

[Invité thierryb77]

Les intercalaires plastique ne seront d'aucune utilité en observation.

Placés à l'ouverture ça diffuse et ça rend le scope inutilisable.

Même devant l'oculaire tu te rends vite compte qu'ils sont à peine transparents et tu comprends pourquoi tu paies quand tu veux du filtrage coloré.

 

De toute façon tu as un polarisant variable, pourquoi chercher à t'en passer au profit d'un plan brico ?

 

Bonjour,

Une idée brico au cas ou si le filtre variable ne fonctionne pas, mais si tu dis que ca ne marchera pas et le variable est suffisant, je me fie à ton experience.

Cordialement

[Leimury]

Essaies, voies par toi même

[moonmaniac]

Tiens ... tout ça me rappelle une observation mémorable avec la lunette (donc 150mm): c'était la veille de la pleine Lune et la turbu était quasi nulle. Je n'avais pas encore la tête bino et l'image dans le pano 24 était sublime à couper le souffle. Je suis donc resté un "certain temps" l'oeil à l'oculaire

 

Résultat? Un oeil avec une tache circulaire rouge et l'autre qui fonctionne normalement. Conséquence? Impossible de remprendre ma bagnole pendant au moins une demi-heure le temps que l'oeil de caïn disparaisse

 

J'ose pas imaginer avec un 250, ça aurait été limite décollement de la rétine

[Invité thierryb77]

Tiens ... tout ça me rappelle une observation mémorable avec la lunette (donc 150mm): c'était la veille de la pleine Lune et la turbu était quasi nulle. Je n'avais pas encore la tête bino et l'image dans le pano 24 était sublime à couper le souffle. Je suis donc resté un "certain temps" l'oeil à l'oculaire

 

Résultat? Un oeil avec une tache circulaire rouge et l'autre qui fonctionne normalement. Conséquence? Impossible de remprendre ma bagnole pendant au moins une demi-heure le temps que l'oeil de caïn disparaisse

 

J'ose pas imaginer avec un 250, ça aurait été limite décollement de la rétine

 

Bonjour,

il faut dire qu'au 250mm avec un oculaire de 35mm en 2" a 58° de champ, je me suis explosé la rétine et je voyais pleins d'étoiles

Dommage que ce problème de d'iris/pupille de sortie à un peu gâché la soirée observation.

Certes je me suis rattrapé sur la 80ED, mais au 250 c'est quand même diffèrent.

Cordialement

[gordini]

Tiens ... tout ça me rappelle une observation mémorable avec la lunette (donc 150mm): c'était la veille de la pleine Lune et la turbu était quasi nulle. Je n'avais pas encore la tête bino et l'image dans le pano 24 était sublime à couper le souffle. Je suis donc resté un "certain temps" l'oeil à l'oculaire

 

Résultat? Un oeil avec une tache circulaire rouge et l'autre qui fonctionne normalement. Conséquence? Impossible de remprendre ma bagnole pendant au moins une demi-heure le temps que l'oeil de caïn disparaisse

 

J'ose pas imaginer avec un 250, ça aurait été limite décollement de la rétine

 

j'ai le souci avec mon C9 une grosse tache noire donc maintenant c'est observation avec lumière allumée et pas trop logntemps sinon j'ai un filtre polarisant un filtre vissé sur le RC et un sur l'oculaire comme ça on règle correctement

mais bon j'ai maintenant le même souci avec la pleine lune dans mon ETX90 mon œil commence à vieillir mais ça disparait dès que je passe en lumière blanche

il se comporte comme un bon vieux TP2415 il accumule

[Daube-sonne]

Vous êtes sérieux avec les histoires de Lune trop lumineuse dans un 250mm ?

 

Faudrait trouver l'explication rigoureuse pour prouver ça !

 

Chez moi, dans notre bonne vieille dimension, la luminosité de la Lune est la même quelque soit le diamètre, ne dépendant que de la pupille de sortie. Avec pour maximum celle de l'iris, en l’occurrence autour de 3mm. A l’œil nu nous avons accès directement à ce maximum, un instrument aussi gros soit-il ne peut que diminuer cette luminosité en grossissant.

 

La gêne dont vous parlez peut-être due à la taille de la Lune dans l’œil. Elle a la même luminosité mais occupe plus de champ dans un plus gros instrument ; c'est cela qui vous dérange ?

 

En gros, si la Lune ne représente que 30~40° du champ de vision, ça va. Mais si, avec la même intensité lumineuse, cette taille occupe 60~80° ça devient insupportable à en pleurer...

 

Les récepteurs de la rétine les plus excentrés doivent être moins tolérants chez certains, je suppose.

 

Utilisez des orthos les gars, avec un maximum de 45°, ça passera sur n'importe quels diamètres

 

Vincent

Modifié 18 décembre 2013 par Daube-sonne

[moonmaniac]

Ben écoute...en ce qui me concerne, ce n'est rien d'autre que du vécu. Je me souviens que cette fois-là, le ciel était tellement transparent et la Lune tellement lumineuse que les détails de nuances disparaissaient à l'oeil nu

 

Et après observation à faible grossissement (longue, je l'avoue: on voyait parfaitement les étoiles dans le champ, zéro diffusion)...l'impression de ne plus tenir debout, un oeil qui dit "merde" à l'autre

 

Maintenant, ces observations à faible grossissement je les fais à la bino...ça crame déja moins mon TP2415 rétinien

[Daube-sonne]

Oui je te crois, quand on observe la Lune, l'iris se contracte, difficile ensuite d'y voir quoique ce soit la nuit. Mais rien qui ne revienne dans l'ordre assez vite.

Un peu comme quand je vais au toilettes en pleine nuit et que j'allume, je ferme un œil pour ensuite le ré-ouvrir quand j'éteins, histoire de ne pas me cogner de partout

Ou quand on prend l'apéro l'été sur une terrasse (murs blancs, ensoleillés...) puis qu'on rentre dans la cuisine ou salon, on n'y voit plus rien... Bon rien de rare.

 

Puis tu aurais eu le même éblouissement avec un plus gros diamètre, ça ne t'aurait pas fait pire. Sinon on perdrait la vue dans un 400mm. Mais les lois de l'optique nous sauvent ; un objet étendu ne peut que s'assombrir dans un instrument quel qu’il soit... ouf !

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 18 décembre 2013 par Daube-sonne

[Invité thierryb77]

Bonjour,

bon hier impossible de tester trop de nuages.

Plus tard.

Cordialement

[Leimury]

Vous êtes sérieux avec les histoires de Lune trop lumineuse dans un 250mm ?

 

Faudrait trouver l'explication rigoureuse pour prouver ça !

 

Chez moi, dans notre bonne vieille dimension, la luminosité de la Lune est la même quelque soit le diamètre, ne dépendant que de la pupille de sortie.

 

Bonjour,

 

Certes le raisonnement se tient mais tu n'oublierais pas un tout petit peu l'amplification lumineuse due à l'optique ?

 

Si on suivait ce raisonnement la magnitude limite d'un 400 serait la même qu'à l’œil nu.

 

L’œil est un instrument de 6mm de diamètre, les lois de l'optique veulent que la luminosité dépende de la surface collectrice.

La Lune au 250 est 1800x celle qu'on a à l’œil nu, ça peut picoter.

 

Peut être que je ne parle pas bien la france et que je ne saisis pas bien ce que signifie la luminosité ?

 

De toute façon à 150mm ça commence déjà à sérieusement picoter, je ne vois pas trop quel est l'intérêt de se passer de filtre si on voit beaucoup mieux avec.

 

Bon ciel

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Certes le raisonnement se tient mais tu n'oublierais pas un tout petit peu l'amplification lumineuse due à l'optique ?

 

Si on suivait ce raisonnement la magnitude limite d'un 400 serait la même qu'à l’œil nu.

 

L’œil est un instrument de 6mm de diamètre, les lois de l'optique veulent que la luminosité dépende de la surface collectrice.

La Lune au 250 est 1800x celle qu'on a à l’œil nu, ça peut picoter.

 

Peut être que je ne parle pas bien la france et que je ne saisis pas bien ce que signifie la luminosité ?

 

De toute façon à 150mm ça commence déjà à sérieusement picoter, je ne vois pas trop quel est l'intérêt de se passer de filtre si on voit beaucoup mieux avec.

 

Bon ciel

 

Pour la magnitude limite on est dans le cas d'objet ponctuel ; la luminosité ne dépend que du diamètre, pas du grossissement (jusqu'à ce que l'aspect ponctuel disparaisse).

 

Pour les objets étendus c'est autre chose.

Leur luminosité dépend de la pupille de sortie.

Pour reprendre l'exemple de la Lune, tes 1800x de luminosité supplémentaire sont étalés pour obtenir le grossissement.

 

Je n'ai pas de références sur le net mais ça doit exister. Sinon y a le Danjon & Couder.

Si tu ne l'as pas je pense que je pourrais te scaner quelques pages et te les envoyer.

 

Vincent

Modifié 19 décembre 2013 par Daube-sonne

[sixtyhate]

Coucou!!

 

Avec mon 250 je n'ai jamais eu ce soucis là sur aucun de mes oculaires!

 

Peut-être que c'est parce que j'ai des yeux de jeune

[gordini]

Coucou!!

 

Avec mon 250 je n'ai jamais eu ce soucis là sur aucun de mes oculaires!

 

Peut-être que c'est parce que j'ai des yeux de jeune

 

 

pour ma part ça a commencé il y a 5 ans avant pas de souci d'ombre (j'ai 45 ans)

mon ophtalmo m'a dit que c'était normal pas grave la vieillerie

 

idem pour l'oeil sec ça en revanche j'ai trouvé la parade je met des gouttes de nutrivisc avant chaque observation et je ne suis plus jamais embêté

[Daube-sonne]

Certes le raisonnement se tient mais tu n'oublierais pas un tout petit peu l'amplification lumineuse due à l'optique ?

 

Si on suivait ce raisonnement la magnitude limite d'un 400 serait la même qu'à l’œil nu.

 

L’œil est un instrument de 6mm de diamètre, les lois de l'optique veulent que la luminosité dépende de la surface collectrice.

La Lune au 250 est 1800x celle qu'on a à l’œil nu, ça peut picoter.

 

Peut être que je ne parle pas bien la france et que je ne saisis pas bien ce que signifie la luminosité ?

 

De toute façon à 150mm ça commence déjà à sérieusement picoter, je ne vois pas trop quel est l'intérêt de se passer de filtre si on voit beaucoup mieux avec.

 

Bon ciel

 

Re,

 

De retour à la maison, j'ai trouvé un lien. http://serge.bertorello.free.fr/optique/instrum/instrum.html

Aller jusqu'à la formule n°10... à 12

 

By M. Bertorello !

 

Donc pour les objets étendus (Lune, Soleil, planète, galaxie, nébuleuse mais aussi fond du ciel)

 

bien voir que (Ge/G)² vaut (ps/6)² (avec ps = pupille de sortie en mm < ou = 6).

 

Comprendre également que Ce < ou = 1, c'est un facteur d'assombrissement que l'on appelle clarté ! Au mieux l'objet étendu est aussi lumineux qu'à l’œil nu, c'est le maximum que l'on puisse avoir !

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 19 décembre 2013 par Daube-sonne

[titania54]

pour ma part ça a commencé il y a 5 ans avant pas de souci d'ombre (j'ai 45 ans)

mon ophtalmo m'a dit que c'était normal pas grave la vieillerie

 

idem pour l'oeil sec ça en revanche j'ai trouvé la parade je met des gouttes de nutrivisc avant chaque observation et je ne suis plus jamais embêté

 

De Neil Armstrong à Lance Armstrong.........du dopage en astro ??