Question de correcteur de coma à 4 lentilles

[Fred_76]

Tant que tu as entre 53 et 56 mm (selon ta focale) entre le correcteur et le plan du capteur, c'est bon.

[benjamindenantes]

Tant que tu as entre 53 et 56 mm (selon ta focale) entre le correcteur et le plan du capteur, c'est bon.

 

Chez moi, c'est aux alentours de 10mm d'épaisseur pour la bague que j'ai un réglage correct. (environ 54mm de back focus)

 

Je cherche à savoir quelle est la plage de backfocus possible avec par exemple le DO TS de 9mm?

C'est pas très clair sur leur site car ils parlent de 9mm d'épaisseur mais sans les différentes bagues d'adaptation. Si une fois toutes les bagues d'adaptation montées l'ensemble DO fait 12 mm c'est pas bon pour moi. (10,5 serait un maximum) J'aimerai avoir des retours concrets.

Il me semble que xili utilise ce montage, je lui fais un MP.

[Fred_76]

Dis nous à quoi tu arrivés car j'ai la même chose que toi et je pense bientôt aussi le prendre un DO.

 

Il y a deux DO ultra fins, celui de TS et celui de Lacerta. Mais c'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup d'info sur la façon dont tout ça se monte...

[benjamindenantes]

Dis nous à quoi tu arrivés car j'ai la même chose que toi et je pense bientôt aussi le prendre un DO.

 

Il y a deux DO ultra fins, celui de TS et celui de Lacerta. Mais c'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup d'info sur la façon dont tout ça se monte...

 

Je viens de voir que xili a revendu son TS OAG9...

J'ai l'impression que c'est pas si miraculeux que ça le diviseur optique.

Il serait bon qu'on aie ses impressions.

Ce serait pour être utilisé avec une QHY5L II C mais j'ai pas envie de galérer à devoir changer mon cadrage pour trouver une étoile guide.

 

Là actuellement, avec un 200/700 et un 1000D défiltré partiel et un CLS CCD monté 90% du temps, J'ai un réglage optimum avec une bague de 10mm soit 54mm entre le correcteur et le capteur.

 

Un DO avec une épaisseur totale de 10mm????

[Fred_76]

Pour le DO Lacerta vendu chez TS, tout est intégré et la distance optique est de 11 mm :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2722_Lacerta-Off-Axis-Guider-fuer-Canon-EOS-Kameras---nur-10mm--.html

 

Pour le DO TS, celui vendu avec la bague Canon intégrée est donné pour 9 mm, mais je doute de cette mesure. Il faut plutot lire une 10aine de mm :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1188_Off-Axis-Guider---only-9mm-length---with-Canon-EOS-adaptation---Special-Offer.html

Modifié 10 novembre 2014 par Fred_76

[Xili]

Oui voila, maintenant j'ai le DO Lacerta, il fait 11mm d'épaisseur donc avec les 44mm du canon ça me fait pile 55mm pour le correcteur.

Avec le DO TS j'avais un peu de tilt que je n'arrivais pas à corriger, avec celui là qui est en un seul morceau j'ai beaucoup moins de problèmes

[Fred_76]

(...)

 

Normalement le CC 'rejette' l'image, il ne devrait donc (presque) pas allonger le chemin optique. En tout cas c'est comme ça pour le mien. Avec ou sans CC, le PO est presque au même niveau.

 

En revanche avec un CC de 10cm, même en le rentrant dans le PO à la limite de causer une obstruction il va créer un porte-à-faux. C'est surtout ennuyeux si derrière il y a une RAF, un OAG et une grosse CCD. Là, tu as intérêt à avoir un PO costaud.

 

Je traduis pour les noobs :

GPU : Gyulai Pal Ungarn (c'est le nom de l'opticien, hongrois)

CC : Correcteur de Coma

PO : Porte Oculaire

RAF : Roue À Filtres

OAG : Off Axis Guider

CCD : Charge Coupled Device

 

Et :

 

TS : Teleskop Service, un site de vente de matériel astro

DO : Diviseur Optique (= OAG)

MAP : Mise Au Point

MP : Message Privé

CPL : ????? là, je sèche...

 

Pour info, d'après le patron de Lichtenknecker le GPU ne convient pas pour f/5.

 

Sinon, j'ai le GPU sur un F/5 et il fonctionne très bien, largement mieux que le MPCC que j'avais avant. Les étoiles sont bien fines sur tout le champs de mon 1000D. Le test fait par Chonum était aussi très bon. Je ne sais pas sur quel matériel le "patron de Lichtenknecker" a testé ce correcteur de coma...

Modifié 11 novembre 2014 par Fred_76

[stefg1971]

excellent fred, on finit par oublier que c'est loin d'être évident

j'ai d'ailleurs séché sur OAG

[OrionRider]

CPL : ????? là, je sèche...

 

 

 

... largement mieux que le MPCC ...

 

CPL: Champ de Pleine Lumière (le champ éclairé à 100% par l'instrument optique).

MPCC: Multi Purpose Coma Corrector (un correcteur de coma 'universel' vendu par Baader).

 

 

Le terme 'DO' (Diviseur Optique) s'utilise en français pour 'OAG' mais il est inopportun. La lumière n'est pas 'divisée' car le prisme servant au guidage se trouve en-dehors du champ d'imagerie. 'Off Axis Guider' est préférable et peut être traduit par 'Guideur Hors Axe'... GHA?

Modifié 11 novembre 2014 par OrionRider

[Moot]

Je traduis pour les noobs

Il est vrai qu'avec ces sigles, on se croirait parfois à l'armée. Ou à l'Éducation nationale.

[nomor]

Bonjour à tous,

 

Je compte m'acheter un correcteur de coma et le 4 lentilles de chez pierro astro m'interesse pas mal.

Je possède un newton SW 200/1000, un 1000d défiltré partiel, un cls ccd eos clip ainsi qu'une bague m48 haute précision 7,5mm de chez P.A.

D'après le tableau de Fred, je devrai donc avoir une bague allonge de 3,5 c'est bien ça?

44,12+7,5+3,5=55,12, pas loin des 55 requis.

Je pense qu'il me faudra une bague m48 male vers m48 femelle de 3,5. Est-ce que certains d'entre vous en ont trouvé? car je n'en trouve pas, je ne vois que du m42 vers m48 en 3,5mm...

 

Merci d'avance pour vos réponses,

 

Richard

[Fred_76]

C'est toute la difficulté ! Le mieux serait que tu te trouves une bague M48/Canon de 11 mm d'épaisseur... ou bien comme moi, une bague M48/Canon de 1 mm d'épaisseur + une bague allonge M48 de 10 mm.

Modifié 5 janvier 2015 par Fred_76

[nomor]

C'est toute la difficulté ! Le mieux serait que tu te trouves une bague M48/Canon de 11 mm d'épaisseur... ou bien comme moi, une bague M48/Canon de 1 mm d'épaisseur + une bague allonge M48 de 10 mm.

Tu disais aussi que la bague allonge de 10 a du mal a se visser dans la bague ultra fine. Du coup on a plutôt 12 que 11 en total. Est-ce vraiment le cas? Car ca me ferait 56,12 au lieu de 55. Une 11mm je ne pense pas que ca existe. C'est pas évident

 

Peut être http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5731_TS-Optics---T2-Extension-Tube---Length-3mm.html avec ma bague m48 7,5. Il me manquerait une allonge de 0,4mm (peut-être pas utile?)

Modifié 5 janvier 2015 par nomor

[Fred_76]

J'ai réussi à la visser, mais il faudra la détruire pour la retirer...

[nomor]

Il faut détruire l'anneau? Lol

Je pense faire la méthode 7,5 + 3mm. Ca m'embête aussi de racheter un adaptateur canon. Merci pour l'aide.

[OrionRider]

Une bague Canon M48, pas trop chère: http://www.ebay.fr/itm/New-Canon-EOS-EF-camera-adapter-for-2-2-inch-Telescope-eyepiece-lens-M48-0-75-/221385266118

La même que ça: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3631_TS-Optics-T-Ring-Adapter-von-M48-Filtergewinde-auf-Canon-EOS-Bajonett.html

Modifié 6 janvier 2015 par OrionRider

[Fred_76]

Une bague Canon M48, pas trop chère: http://www.ebay.fr/itm/New-Canon-EOS-EF-camera-adapter-for-2-2-inch-Telescope-eyepiece-lens-M48-0-75-/221385266118

La même que ça: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3631_TS-Optics-T-Ring-Adapter-von-M48-Filtergewinde-auf-Canon-EOS-Bajonett.html

 

C'est quand même dingue qu'aucune (ou trop peu) de boutiques astronomiques oublient de préciser les dimensions utiles de leurs objets, en l'occurrence la longueur optique de ces adaptateurs... C'est quand même la seule chose qui nous importe (après les filetages).

 

C'est comme vendre des maisons sans préciser la surface habitable...

[OrionRider]

En principe c'est 11mm, le corps est le même que pour les bagues T2.

On peut aussi jouer un peu sur la profondeur du filet, en ajoutant des cales si plus que 11mm était nécessaire.

[Fred_76]

Sauf que les bagues T2, soit-disant standard à 11 mm (c'est la définition) font en pratique entre 7.5 et 12 mm !!! Il y a une sacré différence et quand on reçoit l'engin, on est parfois surpris.