Un petit filtre ?

[Shako]

Bonsoir,

je possède un dobson kepler gso 254/1250 depuis un an et je suis très satisfait !

J'aimerais m'offrir un filtre, mais je ne suis pas expert et ne sait pas du tout quel modèle prendre ... (OIII, UHC... )

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/13/p/AS001

Celui ci semble correspondre, j'ai un ciel tout à fait pollué (<10km de Lille )

De plus je pars en campagne cet été pour une semaine, et ça semble être tout aussi bon avec ce filtre !

 

 

Je voudrais aussi savoir, je possède 4 oculaires, un kepler superview 30mm au coulant 50.8mm

hyperion 17mm

plossl 9mm

et un televue radian 4mm (jupiter )

ceux ci au coulant 31.75mm

 

Le plus rentable serait donc de prendre le filtre de 31.75mm, mais ça ne sera pas un grand champ comparé à celui que le 30mm m'offre ! c'est grave docteur ?

 

Aussi, je n'ai jamais trouvé mais... Ca se met où exactement le filtre ? :be:

 

merci

 

ps : un filtre lunaire est-il utile ? 10 euros

Modifié 19 décembre 2013 par Shako

[Captain Flam]

Premièrement

le filtre se visse sur la jupe de l'oculaire

Pour avoir du champ ton filtre ne sert a rien c'est l'oculaire qui fait tout un champ de 55° avec un plossl ne sera pas le même que 70° avec ton hyperion

Si de ton renvoi coudé est en 50,8mm tu peux visser un filtre en 50,8mm sur la jupe du renvoi coudé (côté porte oculaire) tu pourras de ce fait utiliser aussi bien ton oculaire en 50,8mm que tes autres oculaires en 31,75mm, à savoir que le prix d'un filtre en 50,8mm est plus cher qu'un filtre en 31,75mm

N'oublie pas qu'un filtre antipollution va assombrir le ciel et te donner une couleur rouge violet claire pour un UHC bleuté pour un CLS et bleu foncé pour un Ultrablock, et au début, la déception est souvent le premier ressenti, après avec l’habitude tu arrivera à voir la différence et voir plus de détails et ta satisfaction reviendra.

 

chaque filtre a sa propre utilisation sur ce que tu désir observer (UHC OIII Halpha Hbeta CLS etc..)

un petit peut de lecture pour mieux comprendre comment ça fonctionne.

 

http://www.astro-caaq.org/dossiers/FiltresInterferentiels_DominiqueBeauchamp_05/UsageFiltresInterferentiels.htm

et

http://clubastronomie.free.fr/astrophoto/filtres_en_astronomie.htm

 

Oui un filtre lunaire peut être utile, sur la lune. Trouve de préférence un filtre polarisant qui fonctionne très bien sur la lune et donne plus de contrastes

 

Bon ciel

 

Fab

Modifié 19 décembre 2013 par Captain Flam

[Shako]

Si j'ai bien compris, en prenant celui en 50,8mm je pourrai tout utiliser alors qu'en 31,75 c'est uniquement ceux en 31,75... ça fait 100 euros la différence pour un oculaire en plus donc

 

Donc le filtre UHC est bon ?

 

Concrètement, le filtre lunaire il assombrit, c'est tout ?

 

merci

 

 

(et si je prends l'UHC, parmi les modèles, c'est quoi la différence entre le "31mm non monté" et le 31.75?)

[popov]

Bonsoir Shako

 

Si j'ai bien compris, en prenant celui en 50,8mm je pourrai tout utiliser alors qu'en 31,75 c'est uniquement ceux en 31,75... ça fait 100 euros la différence pour un oculaire en plus donc

Attention je crains que Captain Flam n'ait répondu un peu trop vite (en même temps s'il n'était pas rapide, il n'aurait pas sauvé la galaxie plusieurs fois ) : il parle de renvoi coudé, accessoire que l'on retrouve d'habitude sur les lunette. Mais toi tu as un dobson, donc pas de renvoi coudé. Il faudrait à la limite voir si ton tube 2" du porte oculaire est fileté, mais je parierai pas dessus. Et donc si ce n'est pas le cas, c'est le dilemme : équipe-t-on le gros 30mm ou plutôt l'hypérion ?

 

Donc le filtre UHC est bon ?

C'est ce type de filtre qu'il te faut. Ou alors un OIII. As tu déjà parcouru les nombreuses discussion du forum à ce sujet ? Pour la marque il y a en trois ou quatre que l'on retrouve assez fréquemment.

Voir par exemple (mais y'en a plein d'autres) :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=23875

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=82960

ou chez les voisins :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/034033.html

 

 

Concrètement, le filtre lunaire il assombrit, c'est tout ?

Euh... tu voudrais qu'il fasse quoi d'autre ???

Si on est vraiment très pointilleux, on peut toujours dire qu'il dégrade légèrement la qualité d'image (c'est quand même un verre en plus sur le chemin optique, et pour 10 euro y'a pas de miracle). Certains utilisateurs préfèrent éviter et trouvent des astuces comme garder la lumière sur la terrasse pour ne pas être en vision nocturne par exemple.

Modifié 19 décembre 2013 par popov

[Captain Flam]

Autant pour moi oui un Dobson avec un RC ça le fait pas donc retour à Zéro

 

l'UHC est bon pour les nébuleuses diffuse pas pour les galaxies ni les étoiles et le OIII et meilleur sur les nébuleuses planétaire

lis bien les deux posts de mon message précédent

 

un filtre non monté porte bien son nom il est nu (juste le verre) le filtre monté a la bague pour le visser a la jupe de l'oculaire

le filtre lunaire ne fait pas qu'assombrir il fait ressortir le contraste et permet de moins t’éblouir aussi

Modifié 19 décembre 2013 par Captain Flam

[Shako]

Ahah oui parce qu'après avoir regardé la lune j'ai un gros rond sombre dans le champ de vision

 

Je préfère plutôt l'hypérion, il est plus confortable et je trouve que le champ offert est très bon

 

Ben de ce que j'ai pu lire un peu avant de poster j'ai vu que l'OIII est pas très utile en lieux pollués

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR007 celui ci est spécifique à la pollution lumineuse, est-ce qu'un filtre UHC donne le même rendu en plus d'augmenter les contrastes des nébuleuses etc.. ?

[Invité thierryb77]

Ahah oui parce qu'après avoir regardé la lune j'ai un gros rond sombre dans le champ de vision

 

Je préfère plutôt l'hypérion, il est plus confortable et je trouve que le champ offert est très bon

 

Ben de ce que j'ai pu lire un peu avant de poster j'ai vu que l'OIII est pas très utile en lieux pollués

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR007 celui ci est spécifique à la pollution lumineuse, est-ce qu'un filtre UHC donne le même rendu en plus d'augmenter les contrastes des nébuleuses etc.. ?

 

bonjour,

je dispose d'une version light de ce filtre http://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-de-brouillard-de-lumiere-urbain-1-25-/p,15629

L'uhc (99€) donne de meilleurs resultats car le skyglow est moins performants en ville que l'uhc ou le oiii (extremement performants sur ciel non pollué, seulement sur les nebuleuses), tu vas avoir une perte de luminosité de 5 a 10% et une amelioration du contraste de maximum de 10%, tu auras une profondeur de champ plus immersif et plus penetrante du ciel profond (normal ca coupe la pollution lumineuse).

Sur mon achromatique cela ameliore le visuel degradé des etoiles par le chromatisme de ma lunette.

Par contre ne t'attends pas a des miracles, rien ne vaut une observation en campagne qu'en ville, mais c'est vrai que qu'en on a pas le choix ces filtres sont trés utiles

Cordialement

[OrionRider]

Attention aux 'premiers prix' en matière de filtres, dont la courbe de transmission n'est pas fiable.

A mon avis, le moins cher des filtres vraiement utilisables, c'est le Baader UHC-S, comparable à l'UHC-E d'Astronomik.

Marche bien mais comme souvent avec les UHC, l'image prend une dominante bleue, autant le savoir.

Après, il ne faut pas non plus en attendre des miracles. Entre l'amélioration du contraste et la perte de lumière, l'amélioration est assez subtile.

[jeap]

Après, il ne faut pas non plus en attendre des miracles. Entre l'amélioration du contraste et la perte de lumière, l'amélioration est assez subtile.

 

Salut

 

J' utilise un filtre Lumicon UHC, il passe très bien sur tous mes tubes, par exemple sur les dentelles dans un bon ciel de campagne ( je pense que c' est important ) avec ma lulu 102mm, sans filtre c' est très faible alors qu' avec il n' y a pas besoin de forcer la vue pour les voir, elles sont évidentes, je pense, comme tu le soulignes qu' il ne faut pas hésiter a taper dans du filtre de qualité

[starac]

Bonjour,

 

...

Après, il ne faut pas non plus en attendre des miracles. Entre l'amélioration du contraste et la perte de lumière, l'amélioration est assez subtile.

 

autant je suis fan de filtres suivant les conditions d'observation, autant le miracle consiste souvant à voir mieux: en comparant p. ex. M42 dans ma lunette de seulement 115mm avec et sans filtre (que ce soit du UHC ou de l'OIII), je préfère encore avec OIII pour mieux faire ressortir les "volutes" dans les deux "bras"; autre exemple avec OIII sur instrument plus modeste: M57 et M27 ... pour moi, la différence est assez visible.

Autres exemples: "Amérique du Nord" te dentelles au C11 avec ou sans filtre: avec filtre, belle claque comme on dit .

Ce sont effectivement des objets assez standard, mais je ne m'en lasse pas ...

 

Quant au filtre UHC-E: le mien ne me donne qu'une satisfaction moyenne en raison d'artéfacts (défaut de mon exemplaire?); d'autres, comme Patry, l'aiment bien.

[cyrille-86]

il y a aussi le NPB de dgm optic , equivalent uhc . Je l ai j en suis content , il fait bien son travail . plusieur personne du forum l ont aussi. Il existe en 2"

http://www.ebay.com/itm/NPB-1-25-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/161155348305#ht_551wt_1105

[OrionRider]

Ce que je voulais dire c'est que tant que la vision n'est pas 'éduquée', avec ou sans filtre, c'est comme passer d'un oculaire TMB à un Nagler: A première vue c'est pareil, on ne voit pas de différence flagrante.

On a vu assez de déçus: "j'ai un UHC et pourtant je ne vois pas les couleurs comme dans mon livre".

Modifié 20 décembre 2013 par OrionRider

[starac]

re- ,

alors là oui, pour ce qui est de la couleur: ça, en visuel, seul le (gros à très gros) diamètre sait le faire et encore, sauf en planétaire, ça risque de commencer par des teintes pastel ...

[Invité thierryb77]

Ce que je voulais dire c'est que tant que la vision n'est pas 'éduquée', avec ou sans filtre, c'est comme passer d'un oculaire TMB à un Nagler: A première vue c'est pareil, on ne voit pas de différence flagrante.

On a vu assez de déçus: "j'ai un UHC et pourtant je ne vois pas les couleurs comme dans mon livre".

 

+1