Est ce qu'on ira sur Mars?

[takituch]

Bonjour, j'aimerais savoir si on va aller sur Mars et si Oui, quand ?

[Marsi1]

C'est déjà fait.

[Great gig in the sky]

C'est déjà fait.

 

Bon , je vais regarder mon agenda pour voir si j' ai de la dispo la semaine prochaine et appeler pour voir si il reste des places sur le prochain vol !

[takituch]

Ah ah

[xs_man]

Un homme sur Mars ?

Autant aller chasser le dahut dans la jungle de Bornéo...

 

Beaucoup de salive a coulé, beaucoup de belles promesses, et aucun résultat concret jusqu'à maintenant.

 

Albéric

[Kelthuzad]

Salut,

 

Si on va sur Mars ce sera dans plusieurs décennies, même si on pouvait technologiquement le faire aujourd'hui, ça demanderait beaucoup trop de moyens (financiers principalement) par rapport aux gains d'informations qu'on pourrait en tirer. Pour résumé il faut attendre qu'un tel voyage soit assez peu couteux pour que l'impact publicitaire que ça aura pour le premier pays à le mettre en œuvre compense les dépenses du projet... Pour l'instant les machines suffisent.

Modifié 26 décembre 2013 par Kelthuzad

['Bruno]

Envoyer un homme sur Mars est, pour moi, l'un des crimes les plus atroces qu'on puisse imaginer (même s'il est volontaire). C'est quasiment pareil qu'un enterrement vivant.

[Astro89]

Envoyer un homme sur Mars est' date=' pour moi, l'un des crimes les plus atroces qu'on puisse imaginer (même s'il est volontaire). C'est quasiment pareil qu'un enterrement vivant.[/quote']

 

Ben pourquoi?? On a du dire la même chose pour l'homme sur la Lune non? D'ailleurs ils avaient prévu le pire...

[Zoolook]

Aucun humain ne pourra survivre à une vitesse de plus de 60km/h, c'est de la folie pure ! Ce projet dit de "chemin de fer" n'a par conséquent aucun avenir !

 

Heu, sinon, la question initiale était vraiment sérieuse ?

[megapter]

c'est une question de moyens que j'aurais du mal a estimer mais aussi une question pour la securité des astronautes. Je ne sais pas si les rayonnements encaissé pour un tel voyage sont bien calculé (quelles dose est pévue?)et quelles sont les parades qu'on peut envisager? Ca fait beaucoup de parametres.

[Zoolook]

Certes, mais ce n'est qu'une question de temps... Que ça se fasse dans 30, 100 ou 1000 ans ne change pas grand chose (si ce n'est que j'aimerai bien voir ça de mon vivant quand même).

 

La seule et unique raison qui ferait que l'humain n'irait pas sur Mars à l'avenir serait une extinction massive de l'espèce avant de l'avoir fait... Bref, ça ne serait pas bon signe

[megapter]

Certes, mais ce n'est qu'une question de temps... Que ça se fasse dans 30, 100 ou 1000 ans ne change pas grand chose (si ce n'est que j'aimerai bien voir ça de mon vivant quand même).

 

La seule et unique raison qui ferait que l'humain n'irait pas sur Mars à l'avenir serait une extinction massive de l'espèce avant de l'avoir fait... Bref, ça ne serait pas bon signe

 

Dans le "futur" on saura probablement racourcir le parcour par des vitesses de déplacement plus elevées ce qui reduirait le temps d'exposition des astronautes aux rayons cosmiques. c'est deja a l'etude.

On le verra peut etre.

[pascal_meheut]

c'est une question de moyens que j'aurais du mal a estimer mais aussi une question pour la securité des astronautes. Je ne sais pas si les rayonnements encaissé pour un tel voyage sont bien calculé (quelles dose est pévue?)et quelles sont les parades qu'on peut envisager? Ca fait beaucoup de parametres.

 

Il y a eu un post récent sur le sujet :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107089&highlight=mars+nasa

 

Après, c'est comme d'habitude, ce qui est possible dépend aussi des moyens qu'on est prêt à y mettre, des risques qu'on est prêt à prendre...

[Sombr'héros]

Réfléchissons un peu : il faut un millénaire pour "terraformer" Mars, c'est-à-dire lui donner une atmosphère respirable. Intéressante perspective car il faudra bien loger tous les terriens, trouver des éléments chimiques qui se raréfient sur Terre, et encore plus tard se replier sur Mars pour échapper temporairement au gonflement du Soleil !!!

[Jefferson]

ce qui reduirait le temps d'exposition des astronautes aux rayons cosmiques. c'est deja a l'etude.

On le verra peut etre.

 

J'ai cru comprendre en discutant avec un astrophysicien, que c'était un vrai problème .

['Bruno]

Ben pourquoi?? On a du dire la même chose pour l'homme sur la Lune non? D'ailleurs ils avaient prévu le pire...

Parce qu'être enfermé trois jours dans une capsule située dans le voisinage de la Terre n'a rien à voir avec être enfermé deux ans dans une capsule située hors de portée de tout secours.

Modifié 25 décembre 2013 par 'Bruno

[pascal_meheut]

Réfléchissons un peu : il faut un millénaire pour "terraformer" Mars' date=' c'est-à-dire lui donner une atmosphère respirable. Intéressante perspective car il faudra bien loger tous les terriens, trouver des éléments chimiques qui se raréfient sur Terre, et encore plus tard se replier sur Mars pour échapper temporairement au gonflement du Soleil !!![/quote']

 

1 millénaire ? J'avais l'impression que c'était plutôt en dizaines de milliers d'années. Et il faut aussi pouvoir retenir l'atmosphère qu'on crée.

 

Tu as des liens pour le millier d'années ?

[megapter]

Dans cet article :http://www.bfmtv.com/planete/voyage-vers-mars-curiosity-alerte-rayons-cosmiques-528730.html

 

Ils ont enregistré sur Curiosity une dose de 1,8 milliSieverts sur une période de 10 mois.

c'est largement moins que la dose réglementaire de 16 mS/an qui est en vigueur pour les travailleur du nucléaire. Mais bon je pense qu'il faut refaire des controles périodiques pour etablir un previsionnel serieux.

 

ok j'avais pas vu pour le fil qui parle de ca http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107089&highlight=mars+nasa

 

merci

Modifié 25 décembre 2013 par megapter

[bang*gib]

Quelques infos ici sur la radioactivité sur Mars ...

 

http://drericsimon.blogspot.fr/2013/05/pourquoi-mes-enfants-niront-pas-sur-mars.html

[megapter]

Quelques infos ici sur la radioactivité sur Mars ...

 

http://drericsimon.blogspot.fr/2013/05/pourquoi-mes-enfants-niront-pas-sur-mars.html

 

La dose réglementaire dont il parle pour les travailleurs en milieu ionisant (20mS par an) est juste mais dans les conventions EDF, AREVA ils mettent les gars au vert bien avant cette limite. je dis ca pour dire que ce n’est pas anodin.

Modifié 25 décembre 2013 par megapter

[charpy]

attention a ne pas comparer 1,8mS/JOUR avec 20mS /an!!!

 

pour un a/r sur mars le risque de mourir d'un cancer radio induit a été estimé a 1chance/5

 

trop risqué et pas question de lester la fusée d'un blindage de plomb:-(

[megapter]

attention a ne pas comparer 1,8mS/JOUR avec 20mS /an!!!

 

pour un a/r sur mars le risque de mourir d'un cancer radio induit a été estimé a 1chance/5

 

trop risqué et pas question de lester la fusée d'un blindage de plomb:-(

 

L'article de BFMTV que j'ai donné en lien est impréci, c'est meme n'importe quoi. Il vaux mieux faire confiance à Eric Simon qui a bien détaillé le sujet.

http://drericsimon.blogspot.fr/2013/05/pourquoi-mes-enfants-niront-pas-sur-mars.html

Modifié 26 décembre 2013 par megapter

[Dr Eric Simon]

L'article de BFMTV que j'ai donné en lien est impréci, c'est meme n'importe quoi. Il vaux mieux faire confiance à Eric Simon qui a bien détaillé le sujet.

http://drericsimon.blogspot.fr/2013/05/pourquoi-mes-enfants-niront-pas-sur-mars.html

 

Merci de votre confiance.

Pour info toujours sur le même sujet, au CEA, la dose annuelle limite maximale est fixée à 10 mSv/an (qui n'est jamais atteinte en pratique), même si la dose maximale autorisée légale pour un travailleur du nucléaire est de 20 mSv/an.

 

Par ailleurs, il faut préciser que dans un vaisseau en direction de Mars, ça ne servirait à rien de mettre des tonnes de plomb pour blinder, ça aurait même l'effet inverse! Les particules qui font la dose sont non seulement des protons énergétiques mais aussi des noyaux d'hélium ou un peu plus lourds, qui produisent des réactions nucléaires de spallation sur les noyaux lourds comme le plomb, produisant pas mal de rayonnement secondaires (neutrons notamment), très néfastes...

Bref, je maintiens le titre de mon billet de blog

[Beam]

Un peu de confiance dans la technologie, on va trouver une solution. Puis, j'irai fouler l'Utopia Planitia. Ses photos ont bercé ma jeunesse. Faudra pas que j'oublie une petite laine, ça à l'air de pincer la haut.

 

Ensuite, go to Tharsis Montes. Je ne sais pas si on peut y skier par contre.

 

Sinon, plus sérieusement, pour la terra formation, laissez tomber. mars est morte. Un aspirine ne suffira pas à réveiller son champ magnétique.

[benjamindenantes]

L'article de BFMTV que j'ai donné en lien est impréci, c'est meme n'importe quoi. Il vaux mieux faire confiance à Eric Simon qui a bien détaillé le sujet.

http://drericsimon.blogspot.fr/2013/05/pourquoi-mes-enfants-niront-pas-sur-mars.html

 

Source BFMTV.... Y a plus précis en effet!

Pareil, mes enfants n'iront pas sur Mars.

 

Après, envoyer des hommes... Pour quoi faire? Les sondes ou robots font bien le boulot pour beaucoup moins cher dans le but de faire avancer la science.

 

Ne trouvez-vous pas consternant d'envisager un terra formage de Mars???

Il ne serai pas plus simple de s'orienter vers un développement de l'humain réellement soutenable sur Terre??? (en attendant d'être réellement cuit par le soleil)

[VNA]

Si on survi le voyage qui prendra au moins 6 mois. Une fois sur Mars "Perchlorate" un élément qui est répandu sur toute la surface est nocif à la thyroid ce qui rendra la vie impossible aux astronautes!

 

http://www.space.com/21554-mars-toxic-perchlorate-chemicals.html

['Bruno]

Pour moi ce n'est pas une question de technologie. C'est juste qu'on n'envoie pas un homme (ou une femme) passer deux ans dans une capsule sans aucun moyen de secours (ça n'a rien à voir avec les astronautes soviétiques qui orbitaient un an voire plus autour de la Terre dans les années 80). Celui qui oserait organiser ça serait à mes yeux un criminel. C'est du même ordre de cruauté qu'enterrer quelqu'un vivant. D'ailleurs il risque de mourir de stress avant l'arrivée sur Mars.

 

Et effectivement, comme dit un peu plus haut, ça n'a de toute façon aucun intérêt puisqu'on peut fabriquer des robots perfectionnés pour prendre la place des astronautes.

[Beam]

J'aime bien le "ça n'a rien à voir" quand ça a justement à voir.

 

Sinon, la notion d'intérêt dans la vie et pour sa vie me semble tout à fait compatible avec une telle aventure. Ça ne me semble pas moins raisonnable que travailler toute la semaine aller faire ses courses le week-end, passer une retraite devant la télé et mourir d'un cancer comme tout le monde.

Ça a des contraintes. Comme tout ce qui est Fun.

[pascal_meheut]

D'ailleurs il risque de mourir de stress avant l'arrivée sur Mars.

 

Basé sur quoi ? Il y a des tonnes de gens qui ont survécu dans des conditions bien plus difficiles pendant plus longtemps.

[Kelthuzad]

J'aime bien le "ça n'a rien à voir" quand ça a justement à voir.

 

Sinon, la notion d'intérêt dans la vie et pour sa vie me semble tout à fait compatible avec une telle aventure. Ça ne me semble pas moins raisonnable que travailler toute la semaine aller faire ses courses le week-end, passer une retraite devant la télé et mourir d'un cancer comme tout le monde.

Ça a des contraintes. Comme tout ce qui est Fun.

 

Révise tes cours de physique.