Est ce qu'on ira sur Mars?

[Opunin ASTRO]

D'ou l'intérêt des travaux sur une gravité artificielle

[Mamé-rêve]

Il faudrait déjà que l'on sache ce qu'est le graviton.

[pascal_meheut]

pour avoir discuté plusieurs fois avec un médecin engagé dans le programme de recherche sur astronautes et spationautes, il conclut que le blocage est la physiologie de l'être humain en premier voire également sa psychologie:p

 

D'un coté, ce sont 2 problèmes "faciles" à résoudre : on construit un vaisseau assez grand pour le mettre en rotation et créer une gravité artificielle. Et pour le même prix, on met à bord assez de monde pour limiter les tensions psychologiques engendrées par l'isolement...

 

D'un autre coté, les choses sont toujours plus simples quand on écrit sur un forum que quand on rentre dans le détail et de toute manière, on est très, très loin de fabriquer de tels vaisseaux pour de nombreuses raisons.

 

Et effectivement, la recherche en robotique, IA, "upload" du cerveau et autres modifications transhumanistes risque d'apporter des solutions totalement différentes au problème qui rendrait inutile l'idée même d'un tel vaisseau (en gros, on invente le téléphone au lieu d'imaginer des relais de poste à cheval tjs plus efficaces).

[Mamé-rêve]

Aucune technologie actuelle n'est capable de produire cette gravité. De plus oui, nous avons les robots... inutile de changer la nature de notre humanité par diverses modifications.

[pascal_meheut]

Aucune technologie actuelle n'est capable de produire cette gravité.

 

La force centrifuge marche bien.

 

inutile de changer la nature de notre humanité par diverses modifications.

 

C'est un sujet de débat. "Inutile" pour aller dans l'espace peut-être mais ce n'est pas forcément l'objectif premier de ceux qui travaillent sur le sujet.

[Areole Garner]

D'un coté, ce sont 2 problèmes "faciles" à résoudre : on construit un vaisseau assez grand pour le mettre en rotation et créer une gravité artificielle. Et pour le même prix, on met à bord assez de monde pour limiter les tensions psychologiques engendrées par l'isolement...

 

...Et on fera régulièrement une méga teuf avec tous l'équipage, champagne confettis, serpentins...

 

Sérieusement : Il faudra propulser tout ça, à l'aller et au retour... Donc comme du point de vue retour sur investissement on risque d'être proche du zéro, il faudra trouver un gentil mécène pour financer le joujou...

 

Donc on peut être optimiste à long terme (ce qui ne sert pas à grand chose) mais pessimiste (réaliste ?) à court terme

[Mamé-rêve]

http://tpe-conquete-spatiale-et-limite.e-monsite.com/pages/la-gravite-artificielle.html

 

Pas la fête tous les jours....et tellement de problèmes à régler sur terre.

[Skipp02]

La force centrifuge marche bien.

Pascal a raison, la force centrifuge est l'une des solutions qui ont été envisagées pour produire une "gravité artificielle" ou en tout cas des effets perçues par le corps comme étant de la gravité. Le seul souci est que cela implique un vaisseau spatial ayant la forme d'un gigantesque anneau en rotation autour de son axe. Possible a réaliser mais d'un coût exorbitant. A l'heure actuelle, avec la crise économique mondiale qui se profile il y'a peu de chances pour qu'un tel projet aboutisse. Quelles nations prendraient le risque d'investir des centaines de milliards voir des milliers de milliards d'euros dans un projet à la rentabilité hypothétique et en tout cas rentable sur un long terme ? Et puis... la science et l'astronautique faisaient rêver les foules il y'a encore 20 ans... ce n'est plus le cas aujourd'hui (en dehors de ce forum )

[balerion]

Le seul souci est que cela implique un vaisseau spatial ayant la forme d'un gigantesque anneau en rotation autour de son axe. Possible a réaliser mais d'un coût exorbitant.

 

Pas besoin d'un vaisseau aussi énorme. Une façon beaucoup plus simple est la suivante : il suffit de mettre en rotation un bloc propulsif et bloc d'habitation accolés l'un à l'autre, puis de les séparer peu à peu mais tout en les laissant liés par un câble, jusqu'à obtenir une micro-gravité suffisante. Puis à l'approche de Mars, on les fait se rapprocher de nouveau en rembobinant le câble... En gros, on utilise l'effet toupie, comme les patineurs artistiques lorsqu'ils tournent sur eux-mêmes à différentes vitesses en écartant puis repliant les bras. D'ailleurs, en voici un exemple dans cette expérience (projet Mars zéro G) : http://www.marszerog.fr/videos.php.

 

Bon bien sûr, la mise en oeuvre n'est peut être pas très simple, mais déjà en terme de masse on doit pouvoir faire tenir tout ça en moins de 50 Tonnes ! Avec bon lanceur lourd type SLS, ça devrait le faire

[Mamé-rêve]

C'est si simple que nous y sommes déjà...

[pascal_meheut]

C'est si simple que nous y sommes déjà...

 

Peu de choses sont simples depuis le début de la conquête spatiale mais cela n'empèche pas de chercher des solutions faisables avec les techniques du moment. Et celle que cite Balerion est très intéressante.

 

Et puis, il est rassurant de constater que contrairement à ce qui a été dit plus haut :

 

Aucune technologie actuelle n'est capable de produire cette gravité.

 

il existe des solutions qui ne nécessitent ni technologie de science-fiction ni même construction de structures au delà de nos moyens...

 

P.S : les remarques sur "il y a tellement de problèmes à régler sur Terre" ou "c'est n'est pas rentable" me semblent très peu pertinentes.

Ces arguments s'appliquent à absolument toute la recherche fondamentale et donc, on devrait fermer le CERN et les observatoires.

 

De plus, on parlait principalement de faisabilité technique, et ce dans une perspective long terme. Les problèmes économiques (rentabilité ?) et politico-moraux (problèmes à régler sur Terre) relève d'un tout autre champ et d'une autre discussion.

[Areole Garner]

Les problèmes économiques (rentabilité ?) relève d'un tout autre champ et d'une autre discussion.

 

Ben voyons ! Alors pourquoi discuter ? La question est-ce qu'on ira sur Mars ? On répond oui et comme ça la discussion est close. Pfff !

[pascal_meheut]

Ben voyons ! Alors pourquoi discuter ? La question est-ce qu'on ira sur Mars ? On répond oui et comme ça la discussion est close. Pfff !

 

Pourquoi ? Il reste un nombre très important de problèmes techniques, physiologiques et psychologiques à surmonter comme dit plus haut et parler des dits problèmes et des solutions envisageables est intéressant.

 

Je faisais juste remarquer que refuser d'en parler en invoquant des questions économiques ou "morales" me semblait peu pertinent et qu'il s'agissait de discussions en soi méritant leur propres arguments.

 

En gros, on pourrait dire :

- peut on techniquement y aller ? en gros, peut on construire un vaisseau capable d'y emmener des humains (et les ramener) ?

- si oui, les humains sont ils capables de supporter physiquement et psychologiquement le voyage ?

- si oui, une fois là bas, peut-on s'y poser ? Redécoller ?

- si on peut s'y poser, quid de la toxicité du sol martien qui pose un vrai problème ?

 

Une fois qu'on a les réponses à tout ça, on peut se poser la question de combien ça coûte.

Et quand on sait que c'est possible et combien ça coûte, on peut se poser la question de savoir si c'est la bonne façon de dépenser cet argent.

 

Mais essayer à longueur de post de convaincre que "ca n'est pas possible" et "si ca l'ait, ca coute trop cher" et "si ca ne coute pas trop cher, on devrait traiter d' autres problèmes d'abord" me semble relever de l'affirmation en boucle d'un à priori ce qui est en général peu propice à un dialogue fructueux.

[Skipp02]

Les problèmes économiques (rentabilité ?) et politico-moraux (problèmes à régler sur Terre) relève d'un tout autre champ et d'une autre discussion.

Sûrement pas, ils sont cruciaux au contraire. Le coût d'un tel voyage est indécent en rapport aux crises économiques et énergétiques qui se profilent. Nous sommes allés sur la Lune, mais c'était pendant les 30 glorieuses en pleine prospérité économique. Les budgets de la NASA et des autres organismes de l'aérospatiale sont réduits... sauf pour les projets rentables. C'est du réalisme.

[pascal_meheut]

Le coût d'un tel voyage est indécent en rapport aux crises économiques et énergétiques qui se profilent.

 

Ceci est un jugement moral. Comme je disais, on peut parler d'un sujet technique sans forcément devoir se censurer parce que qqu'un pense que c'est "indécent".

 

De la même façon je suppose qu'on peut parler de matos astronomique sans que qqu'un vienne nous expliquer que nous sommes indécents de dépenser autant pour un hobby au lieu de donner cet argent pour aider les nombreuses personnes qui meurent de faim ou de maladie sur la planète...

 

Sûrement pas, ils sont cruciaux au contraire.

 

Au passage, je n'ai pas dit qu'ils n'étaient pas cruciaux. Juste qu'ils relevaient d'une discussion en elle même. Là encore, la vision "moraliste" semble pousser à interpréter un discours nuancé d'une façon erronée. C'est un phénomène fréquent et l'une des nombreuses raisons pour lesquelles je trouve qu'il vaut mieux éviter de donner trop de leçons surtout à des gens qui souhaitent juste parler de gravité artificielle.

Modifié 13 octobre 2014 par pascal_meheut

[Skipp02]

Ceci est un jugement moral. Comme je disais, on peut parler d'un sujet technique sans forcément devoir se censurer parce que qqu'un pense que c'est "indécent".

Je ne parlais pas de mon opinion à moi même... mais de ce que pense la plupart des gens.

 

Au passage, je n'ai pas dit qu'ils n'étaient pas cruciaux. Juste qu'ils relevaient d'une discussion en elle même. Là encore, la vision "moraliste" semble pousser à interpréter un discours nuancé d'une façon erronée.

Je ne dirais pas cela. Les problèmes pour aller sur Mars dans les prochaines décennies ne seront pas tant techniques ou biologiques qu'économiques. Après, tout dépend également de la vision que l'on a de l'avenir.

[pascal_meheut]

Je ne parlais pas de mon opinion à moi même... mais de ce que pense la plupart des gens.

 

Je me demande comment tu sais ce que "pensent la plupart des gens", pourquoi tu parles pour eux plutôt que pour toi même et comment cela change le fait que c'est un jugement moral.

 

Au demeurant, "la plupart des gens" n'ont pas forcément en tête ce que représentent les dits budgets. Si tu leur demandes par ex "devrions nous diminuer de 10% les dépenses militaires mondiales pour aller sur Mars", cela les choquera tout de suite moins. Et vu que ça ferait 160 milliards de dollars par an, cela permettrait pas mal de choses.

 

Je ne dirais pas cela. Les problèmes pour aller sur Mars dans les prochaines décennies ne seront pas tant techniques ou biologiques qu'économiques. Après, tout dépend également de la vision que l'on a de l'avenir.

 

Encore une fois, cela ne nous empèchent pas de discuter des dits problèmes techniques et si tu penses qu'ils ne sont pas si importants, tu n'as pas forcément lu ce qui a été écrit dessus.

Modifié 13 octobre 2014 par pascal_meheut

[Mamé-rêve]

http://www.science-et-vie.com/2011/03/irons-nous-vraiment-un-jour-sur-mars/

[syncopatte]

Je pense déjà avoir fait la remarque Mamé-rêve: personnellement je n'ai aucune envie de consulter un lien mis tout nu, sans aucun commentaire.

 

Cela me donne l'impression d'un "vlan dans les dents".

 

 

Patte.

[Areole Garner]

Je pense déjà avoir fait la remarque Mamé-rêve: personnellement je n'ai aucune envie de consulter un lien mis tout nu, sans aucun commentaire.

 

Cela me donne l'impression d'un "vlan dans les dents".

 

 

Patte.

 

+ 1 et surtout quand le lien vient de Science et vie !

[pascal_meheut]

+1 sur le lien tout seul, sur l'origine "Science et vie".

 

Après, l'article est court, ne dit rien qui n'ai déjà été largement traité ici et le poster peut difficilement être vu comme un argument (si ce n'est d'autorité mais dans ce cas, on ne prend pas Science et Vie).

[balerion]

C'est si simple que nous y sommes déjà...

 

Si tu veux aller par là, on pourrait même faire encore plus simple : se passer de la gravité artificielle !

 

Après tout, pour moi le problème de la gravité artificielle n'est qu'un leurre, tout du moins en ce qui concerne le voyage vers Mars. Car on parle d'un voyage de 6 mois maxi (pour l'aller et le retour, ok, donc ça fait 1 an en tout, mais avec quelques mois sur Mars avec une gravité de ~0.3g). Certains ont déjà évoqué ici les longs séjours dans l'ISS, c'est vrai que c'est pas top pour l'organisme humain, et qu'après 6 mois sans gravité, il faut un petit temps de réadaptation pour gambader à la surface, mais néanmoins je pense que c'est réalisable. Ce d'autant plus que passer d'une gravité nulle à une gravité de 0.3g (cas de Mars) est probablement plus supportable que de passer directement à 1g comme sur Terre.

 

Concernant la discussion autour des difficultés politico-économiques pour aller sur Mars, je pense que ça rentre bien dans le débat, car ça peut remettre les choses en cause (ou au moins les retarder), et ça n'empêche pas de parler des défis techniques, bien au contraire, car tout est lié ! Le meilleur exemple est celui d'Apollo : lorsque les Américains ont décidé de lancer le programme, aucun engin ne s'était encore posé sur la Lune... et même Von Braun se demandait de quoi était fait le sol lunaire, et si des hommes pouvaient vraiment se poser dessus (car ça aurait très bien pu être une sorte de poudreuse). Pourtant les Américains n'ont pas attendu d'avoir la réponse avant de lancer leur programme Apollo. Evidemment, la guerre froide a aidé...

 

Le problème actuel, à mon sens, est que les systèmes politiques des grandes nations du spatial est incompatible avec un projet tel que l'envoi d'hommes sur Mars juste pour faire de la recherche (sauf peut être la Chine ). Un tel projet nécessite des fonds relativement importants et ce pendant au moins 10-20 ans (et encore). Donc les hommes politiques au pouvoir n'ont aucun intérêt à mettre sur pied un projet qui, aux yeux des contribuables coûte cher, alors que le retour sur investissement (quand les hommes arriverons sur Mars) ne se ferait que 10 ou 20 ans plus tard, alors que ces mêmes hommes politiques ne seront plus en poste (ou pire, cela pourrait même arriver alors que la formation politique adverse est au pouvoir !).

 

 

 

 

Oula le pâté...

[astrocg]

peu évoquée ici:?:

le jour aura migré pour finalement être plus proche de la terre:be:

patience ... patience ... patience:be:

[astrocg]

peu évoquée ici:?:

le jour où Mars aura migré pour finalement être plus proche de la terre:be:

patience ... patience ... patience:be:

c'était l'émotion en pensant à un tel jour:rolleyes:

[elarwen]

(ou pire, cela pourrait même arriver alors que la formation politique adverse est au pouvoir !).

 

Comme quoi, le bipartisme est bien ancré dans les esprits...

Pauvres de nous!

[balerion]

Comme quoi, le bipartisme est bien ancré dans les esprits...

Pauvres de nous!

 

Surtout aux Etats Unis, qui restent quand même le principal moteur en matière d'exploration spatiale...

[saloc14]

Salut les bavards

Je me demandais si vous aviez entendu parler du projet qui visait à envoyer quelques 6 suicidaires (6 je crois) sur Mars en allez simple '

Le problème serait qu'arrivé là bas il ne survivrait que 68 jours ... : http://www.courrierinternational.com/article/2014/10/15/les-martiens-n-ont-que-68-jours-a-vivre

L'organisation avait fait des annonces je crois et ils ont reçu près de 1500 réponses il me semble... Ils sont fous !

 

ça date de 2012 : http://www.gurumed.org/2012/06/06/un-projet-pour-tablir-une-colonie-humaine-sur-mars-en-2023-saidera-de-la-tl-ralit/

Modifié 21 octobre 2014 par saloc14
J'ai envoyé le message sans faire exprès ...

[pascal_meheut]

Je crois que le sujet a été abordé et que le sentiment général était qu'il s'agissait plus d'un coup de pub des organisateurs que d'un projet sérieux même avant l'éventuelle arrivée...

[Mamé-rêve]

Salut les bavards

Je me demandais si vous aviez entendu parler du projet qui visait à envoyer quelques 6 suicidaires (6 je crois) sur Mars en allez simple '

Le problème serait qu'arrivé là bas il ne survivrait que 68 jours ... : http://www.courrierinternational.com/article/2014/10/15/les-martiens-n-ont-que-68-jours-a-vivre

L'organisation avait fait des annonces je crois et ils ont reçu près de 1500 réponses il me semble... Ils sont fous !

 

ça date de 2012 : http://www.gurumed.org/2012/06/06/un-projet-pour-tablir-une-colonie-humaine-sur-mars-en-2023-saidera-de-la-tl-ralit/

 

Oui, très malsain projet, pour moi.

Salut.

[StarMarshall]

les remarques sur "il y a tellement de problèmes à régler sur Terre" ou "c'est n'est pas rentable" me semblent très peu pertinentes.

Ces arguments s'appliquent à absolument toute la recherche fondamentale et donc, on devrait fermer le CERN et les observatoires.

 

De plus, on parlait principalement de faisabilité technique, et ce dans une perspective long terme. Les problèmes économiques (rentabilité ?) et politico-moraux (problèmes à régler sur Terre) relève d'un tout autre champ et d'une autre discussion.

 

Entièrement d'accord avec ça.

 

Mais que veux-tu c'est dans l'air du temps. C'est politiquement correct.

 

Ca me fait penser à ma mère qui me culpabilisait quand je laissais quelques petits pois dans mon assiette en me parlant des millions de personne qui crevaient de faim.