Est ce qu'on ira sur Mars?

[pat59]

y a pas souci c'est un forum de discussion ouvert ici

N'est-ce pas, tout le monde ?

 

Bien sûr

 

(...)

 

Dans les années 80, j'etais gamin, on entendait de toutes parts "en l'an 2000 ceci, en l'an 2000 celà", voiture volante et tout le tintzouin

Aujourd'hui, pauvres gamins, on entend de toutes parts "en l'an 2050 y aura plus de ressources naturelles, les pays européens ne pèseront plus rien dans l'économie mondiale, y aura trop d'habitants, plus de poissons, pollution partout..."

 

Vive les rêves

 

Bah si, y aura plein de poissons, tu oublies le réchauffement climatique, la montée du niveau des océans, les pays engloutis ( ma maison dans les flandres sera submergée ) et du coup les poissons pourront vivre tranquille, si on ne les a pas exterminés d'ici là

[benjamindenantes]

 

Bah si, y aura plein de poissons, tu oublies le réchauffement climatique, la montée du niveau des océans, les pays engloutis ( ma maison dans les flandres sera submergée ) et du coup les poissons pourront vivre tranquille, si on ne les a pas exterminés d'ici là

 

Oui mais ils n'auront plus qu'un œil... Mickey 3D avait raison (il faut que tu respires...)

 

Dommage pour ta baraque... T'inquiètes, la routourne tournera.

Moi mon appart à Nantes sera sur le front de mer... (belle plus value)

[pat59]

 

Dommage pour ta baraque... T'inquiètes, la routourne tournera.

 

Oui, faut avancer de l'avant

Moi mon appart à Nantes sera sur le front de mer... (belle plus value)

 

Et plus belle la vue

[Smith]

Dans les années 80, j'etais gamin, on entendait de toutes parts "en l'an 2000 ceci, en l'an 2000 celà", voiture volante et tout le tintzouin

Aujourd'hui, pauvres gamins, on entend de toutes parts "en l'an 2050 y aura plus de ressources naturelles, les pays européens ne pèseront plus rien dans l'économie mondiale, y aura trop d'habitants, plus de poissons, pollution partout..."

 

Ce n'est pas propre aux années 80. Le mythe du progrès technologique perpétuel a alimenté tout le 20ème siècle et même la seconde moitié du 19ème (Jules Verne). Pour l'espace ce n'est plus l'âge d'or, mais dans d'autres domaines la machine à utopie rêve fonctionne encore (santé, NTIC...).

[Jhok]

Le succès du 20ème siècle provient des avancées apparues durant la guerre et du pétrole si je ne m'abuse ?

Avec un peu de chance on trouvera une nouvelle énergie/technologie propre qui nous permettra d'avancer (En rêvant un peu il suffit d'une seule invention/découverte pour bouleverser le monde ! (Nucléaire) ! Que pensez vous du thermonucléaire ? (Pas l'aspect politique, etc. Mais bien de l'éventuel apparition de centrale à fusion et de leur répercussion sur la société ?)

Et un système de propulsion révolutionnaire pourrait donner un coup de jeune à l'espace dans la société en générale et donc permettre aux organisations spatiales de bénéficier de plus de budget/possibilités ?

 

On pourrait penser que ce que je demande s'écarte du sujet initial mais en soi, pour aller sur Mars il faut avancer technologiquement !

Modifié 14 mai 2014 par Jhok

[pat59]

On pourrait penser que ce que je demande s'écarte du sujet initial mais en soi, pour aller sur Mars il faut avancer technologiquement !

 

Faut surtout avancer de l'argent, et pour ça faut convaincre tout un tas de gens (c'est-à-dire la quasi-totalité des habitants de cette planète) que cet argent vaut le coup d'être dépensé en vue d'aller d'aller sur Mars...

 

Avec un peu de chance on trouvera une nouvelle énergie/technologie propre qui nous permettra d'avancer (En rêvant un peu il suffit d'une seule invention/découverte pour bouleverser le monde ! (Nucléaire) !

 

Avec un peu de chance, on trouvera une nouvelle énergie propre qui nous permettra d'arrêter d'avancer et de bousiller notre planète

[Jhok]

Faut surtout avancer de l'argent, et pour ça faut convaincre tout un tas de gens (c'est-à-dire la quasi-totalité des habitants de cette planète) que cet argent vaut le coup d'être dépensé en vue d'aller d'aller sur Mars...

 

 

 

Avec un peu de chance, on trouvera une nouvelle énergie propre qui nous permettra d'arrêter d'avancer et de bousiller notre planète

 

En partant du principe qu'il faut convaincre, il faudrait aussi convaincre un tas de gens pour moins dégrader la planète ! Je fais parti de ceux qui aujourd'hui veulent une terre de demain avec un air respirable ! Mais je pense qu'on aurait autant de difficulté à convaincre les hommes de totalement changer de vie pour " sauver " la planète que de les convaincre pour aller sur Mars.

Pour convaincre l'humanité de sauver la terre il faut un élément déclencheur important, et bien d'après moi c'est la même chose pour Mars, il suffit d'un élément déclencheur !

[Smith]

La plus grosse partie de l'humanité n'a rien à secoué de Mars. Dans ton dernier message remplace "humanité" par "occidentaux", ce sera plus vraisemblable...

[Jhok]

La plus grosse partie de l'humanité n'a rien à secoué de Mars. Dans ton dernier message remplace "humanité" par "occidentaux", ce sera plus vraisemblable...

 

Je me suis mal exprimé alors, je voulais dire qu'il suffisait d'un élément déclencheur pour que l'humanité change de mentalité comme il en faudrait un parmi la communauté scientifique pour qu'on puisse aller sur Mars !

Ça reste mon point de vue après et je respecte les votre !

 

Je préfère rêver d'un monde que je pourrais aimer et être déçu si ce monde n'arrive pas plutôt que de ne pas rêver !

Modifié 14 mai 2014 par Jhok

[yui]

+1

 

Pour ma part je veux même croire que l'humain (pardon l'occidental alors , puisque les autres n'en ont certainement rien à fiche) arrivera un jour à briser le tabou physique absolu et parviendra à dompter la vitesse de la lumière

Soit par son action soit par sa capacité à utiliser une propriété encore inconnue de je ne sais quelle particule.

Et alors Mars = la porte à côté

 

Si je rêve tant mieux

(pas taper Smith, j'ai encore les bleus de la dernière fois '))

[Smith]

Il n'est pas interdit de rêver YUI, mais à court terme (les 20 ans à venir), je ne vois pas ce que des gugus iraient faire sur Mars que ne pourraient pas faire plusieurs missions robotisées. Le rapport risque/coût/rendement scientifique d'une mission habitée me semble trop défavorable.

 

Mes rêves tournent plutôt autour des découvertes à venir (dans les 50 ans) avec les futurs mega-télescopes terrestres et spaciaux, autour des questions cosmologiques...voire même à propos d'exo-planètes. Chacun son truc.

[pat59]

En partant du principe qu'il faut convaincre, il faudrait aussi convaincre un tas de gens pour moins dégrader la planète ! Je fais parti de ceux qui aujourd'hui veulent une terre de demain avec un air respirable ! Mais je pense qu'on aurait autant de difficulté à convaincre les hommes de totalement changer de vie pour " sauver " la planète que de les convaincre pour aller sur Mars.

Pour convaincre l'humanité de sauver la terre il faut un élément déclencheur important, et bien d'après moi c'est la même chose pour Mars, il suffit d'un élément déclencheur !

 

C'est mal barré...

 

Les événements déclencheurs, il y en a plein, mais tout le monde s'en fout.

 

Lire ici par exemple : la fonte des glaciers en Antarctique a atteint le point de non-retour.

 

L'avantage, c'est que l'air sera respirable : on va pouvoir sentir un peu partout le bon air de la mer...

[Lolo]

Peut-être qu'on devrait envisager une base permanente sur la Lune avant d'envoyer quelqu'un sur Mars.

[Smith]

YUI, mets le canal 24 ce soir, spéciale "Homme dans l'espace"

[Skipp02]

Peut-être qu'on devrait envisager une base permanente sur la Lune avant d'envoyer quelqu'un sur Mars.

Il me semble avoir lu que c'est justement ce qui serait envisager (selon certains scénarios). Faire de la Lune une base arrière. Par contre, il faudrait pour cela que la mise en place d'une colonie lunaire soit économiquement rentable. Ce qui est loin d'être le cas. Je pense surtout que l'on est à l'air du pragmatisme et que plutôt que de chercher des ressources dans l'espace l'on va chercher à recycler nos propres ressources.

 

Le souci de l'accélération de la dégradation de la Nature et du gaspillage de nos ressources provient surtout du fait qu'avec la mondialisation l'on veut permettre à toute l'Humanité de vivre comme nous occidentaux vivont... c'est à dire dans la consommation à outrance et le gaspillage. Si les 1,2 milliards d'indiens et les 1,3 milliards de chinois se mettent tous à consommer comme nous occidentaux (et qui pourrait leur reprocher ?) l'on court à la catastrophe mondiale... Il risque bien d'y avoir un événement déclencheur... mais cela ne sera pas sans douleurs... Ces dernières décénies l'Humanité a connue moins de famines qu'autrefois mais avec les ressources d'engrais qui s'épuisent (notamment le phosphate) et les bouleversements climatiques les rendements agricoles devraient chuter à moyen terme.

[syncopatte]

Faire de la Lune une base arrière.

Attention, durant la pleine lune elle devient une base avant.

 

Durant les quartiers, la lune serait une base au milieu.

 

Patte.

[yui]

Il n'est pas interdit de rêver YUI, mais à court terme (les 20 ans à venir), je ne vois pas ce que des gugus iraient faire sur Mars que ne pourraient pas faire plusieurs missions robotisées. Le rapport risque/coût/rendement scientifique d'une mission habitée me semble trop défavorable.Mes rêves tournent plutôt autour des découvertes à venir (dans les 50 ans) avec les futurs mega-télescopes terrestres et spaciaux, autour des questions cosmologiques...voire même à propos d'exo-planètes. Chacun son truc.

Serge Brunier sors de ce corps !

 

Excuse moi mais je n'ai pas parlé d'aller sur Mars d'ici 20 ans, je parle de tourisme spatial en orbite basse.

Et en rêvant de Mars ou Bellatrix mais en rêvant là tu vois

[yui]

Si tu n'aimes pas les voyages Smith c'est bien dommage.

 

Si un jour lointain l'humain peut aller se promener du côté de Saturne cela pourra certainement lui plaire. On ne parle pas d'utilité mais de plaisir.

 

Pourquoi vas-tu en vacances alors qu'un robot pourrait le faire à ta place ?

Manger une glace c'est pareil

[pat59]

Quand tu pars en vacances, c'est juste ton fric que tu dépenses

 

Si tu vas sur Mars ou sur Saturne faire du tourisme, y'en a beaucoup qui vont devoir contribuer financièrement pour que tu partes (et eux ne pourront pas partir du coup )

[Lolo]

Il me semble avoir lu que c'est justement ce qui serait envisager (selon certains scénarios). Faire de la Lune une base arrière.

 

Cela permettrait de faire un test grandeur nature sur le développement d'une base sur un autre astre. Et ce serait chouette pour les rêveurs que nous sommes.

 

Attention, durant la pleine lune elle devient une base avant.

 

Durant les quartiers, la lune serait une base au milieu.

 

Bien vu.

 

Le souci de l'accélération de la dégradation de la Nature et du gaspillage de nos ressources provient surtout du fait qu'avec la mondialisation l'on veut permettre à toute l'Humanité de vivre comme nous occidentaux vivont... c'est à dire dans la consommation à outrance et le gaspillage. Si les 1,2 milliards d'indiens et les 1,3 milliards de chinois se mettent tous à consommer comme nous occidentaux (et qui pourrait leur reprocher ?) l'on court à la catastrophe mondiale... Il risque bien d'y avoir un événement déclencheur... mais cela ne sera pas sans douleurs... Ces dernières décénies l'Humanité a connue moins de famines qu'autrefois mais avec les ressources d'engrais qui s'épuisent (notamment le phosphate) et les bouleversements climatiques les rendements agricoles devraient chuter à moyen terme.

 

L'homme croit maîtriser la technique. En réalité, il en est l'esclave. (voir les idées du philosophe Martin Heidegger)

 

L'homme justifie son mode de développement économique en disant que si chacun agit égoïstement dans son intérêt personnel, cela tirera toute l'humanité vers le haut. En réalité, cela conduit aux comportements les plus pervers qui soient. Il suffit de regarder les produits présents dans notre alimentation pour s'en convaincre. (voir une boîte de conserve au hasard dans votre placard, noter les substances présentes et les chercher sur le web)

 

Le plus grave de tout, ce sont les réseaux mis en place par ceux qui détiennent le pouvoir et les capitaux.

 

La situation est déjà catastrophique, et oui, nous allons vers un événement catastrophique.

Modifié 15 mai 2014 par Lolo

[yui]

Du tourisme spatial proposé par des entreprises privées.

Le tourisme en orbite basse devrait certainement devenir rentable dans les prochaines décennies

 

 

Quand tu pars en vacances, c'est juste ton fric que tu dépenses

 

Si tu vas sur Mars ou sur Saturne faire du tourisme, y'en a beaucoup qui vont devoir contribuer financièrement pour que tu partes (et eux ne pourront pas partir du coup )

[yui]

Je ne sais pas s'il y a un intérêt à décoller de la lune plutôt que de la Terre.

[S.B]

Je ne sais pas s'il y a un intérêt à décoller de la lune plutôt que de la Terre.

 

Ca dépend. Si c'est pour aller sur la Terre, si.

[yui]

Ca dépend. Si c'est pour aller sur la Terre, si.

[pas03410]

pour que l'humanité change de mentalité

 

Je préfère rêver d'un monde que je pourrais aimer et être déçu si ce monde n'arrive pas plutôt que de ne pas rêver !

 

Sur Mars, tout n'est que froid et rigueur...

[Smith]

Excuse moi mais je n'ai pas parlé d'aller sur Mars d'ici 20 ans, je parle de tourisme spatial en orbite basse.

Et en rêvant de Mars ou Bellatrix mais en rêvant là tu vois

 

Il est question de Mars dans ce sujet. Pas de vol touristique en orbite basse.

D'ailleurs pas besoin de dépasser "c" pour aller en orbite basse.

 

Si tu n'aimes pas les voyages Smith c'est bien dommage.

 

Si un jour lointain l'humain peut aller se promener du côté de Saturne cela pourra certainement lui plaire. On ne parle pas d'utilité mais de plaisir.

 

Pourquoi vas-tu en vacances alors qu'un robot pourrait le faire à ta place ?

Manger une glace c'est pareil

 

YUI, ta manière de sous entendre que je pourrais ne pas aimer prendre du plaisir dans la vie me chagrine. Et écrire avant qu'il serait bien dommage de ne pas aimer voyager m'agaçe : Y-aurait-il de bons sujets et de mauvais sujets de plaisir dans la vie ? Il se trouve que j'aime voyager, mais pourquoi faudrait il qu'il soit obligatoire d'aimer voyager:b:

 

Pour terminer, je ne crois pas que l'on parle de voyage habité vers Mars pour y faire du tourisme ou prendre du bon temps, on parle de mission scientifique, voire politique (prestige pour la nation qui pourra y aller).

[yui]

Qui a dit qu'il fallait dépasser "c" pour aller en orbite basse ?

 

Et je parle de tourisme spatial en orbite basse si je veux non mais sans blague '

 

Je dis qu'aller sur Mars ne semble pas raisonnable pour le moment (voire pour jamais sauf en rêve) et que pour l'instant les espoirs sont permis pour des vols touristiques en orbite basse.

[S.B]

Oui, et désertique, et morne, profondément ch...t, à la longue, probablement.

 

L'intérêt des déserts, c'est la promesse des oasis, mais sur Mars...

[syncopatte]

Oui, c'est irréfragable, sauf peut-être comme vaticination de poète.

 

Patte.

 

 

PS: j'ai parié aujourd'hui avec un copain que j'allais réussir à placer ces deux mots en une seule phrase dans une conversation.

[Jhok]

Moi je trouverais ça formidable que d'être sur un labo sur Mars en devant maintenir une serre en vie, faire des expériences à partir du sol martien, pouvoir faire des forages profond, etc !

Simple avis personnel après, j'aimerai avoir au moins 3 camarades dans une mission comme ça !