Est ce qu'on ira sur Mars?

[Dominique-06]

Très intéressants, ces posts sur la conquête éventuelle de Mars…

Je suis juste un peu dubitatif sur pas mal de points.

 

L’intérêt d’aller sur Mars ? En soi, aucun.

L’objection principale a été de soulever l’intérêt -contestable, et avant tout politique- du programme Apollo. Mais Apollo a permis des avancées technologiques, une maîtrise des vols spatiaux… Et surtout, il en reste la Légende, la beauté du geste. Moi, ce que je retiens d’Apollo, c’est que l’homme a marché sur la Lune. Moralité : s’il s’en donne la peine, l’homme peut faire de grandes choses. Cette conviction justifie à elle seule ce voyage, par ailleurs assez idiot, car elle entérine une « puissance » humaine ; c’est comme un déclic psychologique, qui pourrait rendre les plus fiers services à l’humanité. Voire la sauver.

L’intérêt d’aller sur Mars ? Peut-être de sauver l’humanité. Probablement pas au premier degré, qui consisterait à y déménager. Mais il me paraît vraisemblable que ce qu’on apprendra de ce voyage et de sa mise au point nous permettra non pas de nous installer « ailleurs », mais de mieux gérer notre propre planète. Par exemple, le voyage sur Mars impose quasiment une empreinte écologique zéro à son équipage, avec gestion fine des ressources et des déchets. Quelles avancées la recherche pour permettre le voyage vers Mars permettra-t-elle dans ce domaine? On n’en sait rien, il n’y qu’une seule certitude : ces avancées seront majeures, capitales, révolutionnaires.

Les radiations posent problème ? Oui, et ils sont à peu près insurmontables dans l’état actuel de nos connaissances. Surmonter ces problèmes, ce serait réussir des avancées considérables dans le domaine de la radio-protection, avec toutes les conséquences prévisibles concernant la radio-protection sur Terre, et notamment sur les bonnes manières de se protéger « mieux » (voire de protéger l’environnement) en cas d’accident nucléaire. L’éventuelle découverte de bactéries sur Mars serait un événement considérable pour l’humanité : la Terre cesserait d’être seule à abriter une vie propre, ce qui serait une révolution culturelle (à mon avis, le concept de tolérance subirait une mutation…), et en plus il faudrait savoir comment ces bactéries survivent sans être gênées par des doses de radiations qui poseraient problème à tout le monde, sauf à notre petite cousine Deinococcus Radiodurans.

En réalité, je ne vois pas très bien, pour répondre plus directement à Benjamindenantes, ce qu’il y aurait de mieux à faire pour l’homme sur Terre que de réussir à aller sur Mars.

 

Quelques mots quand même sur la question des « secours »… Non, Apollo 13 n’a pas été secouru. Pour autant que je sache, le surcoût insurmontable qu’aurait représenté une « expédition de secours » pour Apollo a fait que tout s’est fait sans filet.

Concernant le voyage martien, il paraît évident que, pour la sauvegarde de la lucidité nécessaire au succès d’une telle mission, il faut plus de confort pour les astro-cosmo-spatio-taïko-nautes que n’en ont eu ceux d’Apollo. Je pense à mon humble avis que cela passe par un engin « de transfert » spacieux. Donc lourd. Donc qui ne partirait pas du sol terrestre. Donc il faudrait une station « de départ » suspendue. Idem à l’arrivée. Et il faudrait probablement, le retour ne pouvant pas être envisagé dans les heures qui suivent l’amarsissage (?), un base au sol sur Mars. Avec pas de tir de fusées, sans doute. Donc, cela demande de passer quelques années à envoyer des robots constructeurs de la base auparavant, voire quelques autres (années) pour créer dans cette base les conditions d’une réelle habitabilité… Il faudrait probablement des centaines (des milliers ?) de tirs de grosses fusées pour préparer l’affaire !

 

A l’échelle de notre petite vie à nous, c’est très long. A l’échelle de l’humanité, ça aura lieu demain. Je peux imaginer que mon fils soit parmi les concepteurs du programme, mon petit-fils ingénieur pour la réalisation des modules nécessaires, et mon arrière-petit-fils un marsonaute.

 

Entièrement d'accord .

 

l'Humanité n'a pas le choix , si elle veut survivre , elle devra bouger , explorer , s'aventurer de plus en plus loin dans l'Univers , mais vous savez déjà tout cela , voilà je ne suis pas aussi calé que beaucoup ici d'un point de vue scientifique donc pas de mots savants , juste une conviction , ma conviction

 

Ps : je crois qu'il a été décidé de dire atterrissage quelque soit la planète . c'est plus simple.

Modifié 7 juin 2014 par Dominique-06

[Great gig in the sky]

Entièrement d'accord .

l'Humanité n'a pas le choix , si elle veut survivre , elle devra bouger , explorer , s'aventurer de plus en plus loin dans l'Univers , mais vous savez déjà tout cela .

 

C' est vrai , c' est plus facile que de rechercher des solutions pour s' en sortir tous .

Et cela permettra , au moins à ceux qui en ont les moyens , de survivre !

Ouais ........

[asa]

C' est vrai , c' est plus facile que de rechercher des solutions pour s' en sortir tous .

Et cela permettra , au moins à ceux qui en ont les moyens , de survivre !

Ouais ........

 

Ça me fait penser au synopsis d'Elysium...

[Great gig in the sky]

Ça me fait penser au synopsis d'Elysium...

 

Pas fait exprès !

[benjamindenantes]

Entièrement d'accord .

 

l'Humanité n'a pas le choix , si elle veut survivre , elle devra bouger , explorer , s'aventurer de plus en plus loin dans l'Univers , mais vous savez déjà tout cela , voilà je ne suis pas aussi calé que beaucoup ici d'un point de vue scientifique donc pas de mots savants , juste une conviction , ma conviction

 

Ps : je crois qu'il a été décidé de dire atterrissage quelque soit la planète . c'est plus simple.

Désolé, ce qui va suivre n'est pas contre toi en particulier mais tu nous fais la réponse typique du mec qui préfère s'imaginer coloniser Mars plutôt que d'avoir à se remettre en question... Effrayant de lire que l'humanité n'a pas le choix et que c'est un fait établi. On a toujours le choix, la terre est pleine de ressources. A nous d'apprendre à bien les gérer.

Mais pour ça il va falloir se remettre en question.

[syncopatte]

Ps : je crois qu'il a été décidé de dire atterrissage quelque soit la planète . c'est plus simple.

 

En effet! Car sinon, suivant Philippe Geluck, on aurait atterrir pour la Terre, sur la lune on alunit; et sur une planète inconnue on aplanèteinconnunit.

 

Patte.

[Dominique-06]

Désolé, ce qui va suivre n'est pas contre toi en particulier mais tu nous fais la réponse typique du mec qui préfère s'imaginer coloniser Mars plutôt que d'avoir à se remettre en question... Effrayant de lire que l'humanité n'a pas le choix et que c'est un fait établi. On a toujours le choix, la terre est pleine de ressources. A nous d'apprendre à bien les gérer.

Mais pour ça il va falloir se remettre en question.

 

Salut ; t'inquiète , j'ai passé l'âge de prendre la mouche pour rien .

 

Je parle bien sur à très long terme , je pensais que ce serait compris.

 

la Terre n'est pas éternelle , notre système solaire non plus , ni même notre Galaxie faudra bien qu'on se bouge les fesses si on veut que humanité survive .

[Dominique-06]

En effet! Car sinon, suivant Philippe Geluck, on aurait atterrir pour la Terre, sur la lune on alunit; et sur une planète inconnue on aplanèteinconnunit.

 

Patte.

 

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/08/06/dico-doit-on-dire-amarsissage-ou-atterrissage/

[pascal_meheut]

la Terre n'est pas éternelle , notre système solaire non plus , ni même notre Galaxie faudra bien qu'on se bouge les fesses si on veut que humanité survive .

 

Vu les échelles de temps, c'est vraiment la dernière des choses dont l'Humanité doit se préoccuper...

[benjamindenantes]

Les espèces apparaissent puis s'éteignent sur terre depuis l'apparition de la vie. Il serai prétentieux de croire que ce ne sera pas le cas pour l'homme qui est un animal comme les autres.

On laissera la place a une autre forme de vie.

[Dominique-06]

Les espèces apparaissent puis s'éteignent sur terre depuis l'apparition de la vie. Il serai prétentieux de croire que ce ne sera pas le cas pour l'homme qui est un animal comme les autres.

On laissera la place a une autre forme de vie.

 

moi j'ai la prétention de croire que l'Homme n'est pas un animal comme les autres .

[Dominique-06]

Vu les échelles de temps, c'est vraiment la dernière des choses dont l'Humanité doit se préoccuper...

 

Il n'est jamais trop tôt pour bien faire , en revanche si on attend il se pourrait bien qu'un jour on s'aperçoive qu'il est trop tard .

[S.B]

Il n'est jamais trop tôt pour bien faire , en revanche si on attend il se pourrait bien qu'un jour on s'aperçoive qu'il est trop tard .

 

Certes, certes... Mais quand une planète avec 9 milliards d'habitants est soumise aux guerres, aux famines, aux extinctions des espèces, au réchauffement climatique, à la pollution, à un avenir où l'énergie fossile va disparaître, je suis pas sûr, mais alors pas sûr du tout, que dépenser 300 milliards de dollars pour envoyer 3 gonzes marcher sur Mars soit un élément crucial de solution extrêmement urgent...

[snake59]

+1 avec sb

[pascal_meheut]

moi j'ai la prétention de croire que l'Homme n'est pas un animal comme les autres .

 

Prétention est le terme exact.

 

Il n'est jamais trop tôt pour bien faire , en revanche si on attend il se pourrait bien qu'un jour on s'aperçoive qu'il est trop tard .

 

Ca n'est pas un argument sur lequel on décide d'investir dans un programme spatial mais du café du commerce...

 

Il est très facile de dire "il faudrait" sur un forum quand on ne connait pas le sujet mais cela donne des affirmations gratuites et très peu intéressantes.

[Dominique-06]

Prétention est le terme exact.

 

Oui et je l'assume (avoir la prétention = prétendre ) c'est ce que je fais

 

 

 

Ca n'est pas un argument sur lequel on décide d'investir dans un programme spatial mais du café du commerce...

 

Il est très facile de dire "il faudrait" sur un forum quand on ne connait pas le sujet mais cela donne des affirmations gratuites et très peu intéressantes.

 

Un forum , n'est il pas en quelque sorte le café du commerce d'aujourd'hui ?

 

Débutant en Astronomie ne veut pas dire complétement ignare .

 

Sur ce , je vous laisse entre scientifiques , je vais me chercher un endroit un peu moins élitiste.

[benjamindenantes]

Oui et je l'assume (avoir la prétention = prétendre ) c'est ce que je fais

 

 

 

 

Un forum , n'est il pas en quelque sorte le café du commerce d'aujourd'hui ?

 

Débutant en Astronomie ne veut pas dire complétement ignare .

 

Sur ce , je vous laisse entre scientifiques , je vais me chercher un endroit un peu moins élitiste.

 

Ne nous quitte pas pour si peu. Tu verras qu'il y a ici des tas de points de vue différents. Tout le monde n'est pas spécialement courtois et n'a pas le tact nécessaire pour en discuter sereinement...

C'est pas grave, tu en verras d'autre ici.

[roger15]

Un forum, n'est il pas en quelque sorte le café du commerce d'aujourd'hui ?

 

Débutant en Astronomie ne veut pas dire complétement ignare.

 

Sur ce , je vous laisse entre scientifiques , je vais me chercher un endroit un peu moins élitiste.

Bonsoir Dominique,

 

Ne quitte pas ce forum Webastro, il n'y a fort heureusement pas que des "scientifiques" prétentieux qui le fréquentent. Moi-même, je ne suis pas du tout scientifique, mais plutôt un touche à tout, et qui n'a aucune honte à ne pas avoir fait des études supérieures.

 

Tu verras que dans l'ensemble, à part évidemment quelques rares individus qui adorent vexer les autres foromeurs par des messages méprisants, la plupart des webastrams sont des gents polis et très courtois.

 

Roger le Cantalien.

[Great gig in the sky]

Oui et je l'assume

 

Tout à fait , assume ce que tu écris !

Et si ça ne plait pas à tout le monde , il y aura suffisamment de censeurs , virtuels ou vrais , pour te le faire comprendre ....

Modifié 11 juin 2014 par Great gig in the sky

[Skipp02]

La survie est possible sur mars... Mais y vivre ? Aussi bien que sur terre ? J y crois pas. Déjà parceque il n y a plus beaucoup d'endroit aillant un bouclier magnétique... Et d ailleur on risque fortement de se dire que c est justement depuis la chute du bouclier magnétique que la vie a disparue sur mars

1) Le principal souci de Mars est que sa gravité est trop faible pour retenir une atmosphére viable pleine d'oxygène...

2) Je ne suis pas sûr que Mars ai eu un bouclier magnétique par le passé... cela implique d'avoir un noyau ferreux et magnétique comme celui de notre planète.

3) L'on ne peut dire que la vie ai disparu de Mars... puisque l'on ne sait pas si elle est apparue un jour sur cette planète. Si la vie est apparue sur Mars, elle s'y trouve peut être encore sous forme microbienne sous terre.

 

Les espèces apparaissent puis s'éteignent sur terre depuis l'apparition de la vie. Il serai prétentieux de croire que ce ne sera pas le cas pour l'homme qui est un animal comme les autres.

On laissera la place a une autre forme de vie.

Les espèces ne disparaissent pas toutes... Bon nombre d'entre elles évoluent tout simplement. L'homo erectus a évolué pour aboutir à l'homo sapiens. Que deviendra l'homo sapiens ? Avec les progrès de la médecine la pression sélective a disparue...

[Dominique-06]

Bonsoir Dominique,

 

Ne quitte pas ce forum Webastro, il n'y a fort heureusement pas que des "scientifiques" prétentieux qui le fréquentent. Moi-même, je ne suis pas du tout scientifique, mais plutôt un touche à tout, et qui n'a aucune honte à ne pas avoir fait des études supérieures.

 

Tu verras que dans l'ensemble, à part évidemment quelques rares individus qui adorent vexer les autres foromeurs par des messages méprisants, la plupart des webastrams sont des gents polis et très courtois.

 

Roger le Cantalien.

 

Non je ne quitte pas le fofo , j'en ai trop besoin , mais je ne posterais plus rien en dehors de la rubrique Astronomie .

[yui]

Oui tiens, un humain qui pourrait respirer autre chose que de l'oxygène

 

Quitte à se faire greffer un filtre dans la gorge...

 

L'humain de demain sera différent de celui d'aujourd'hui c'est certain

[takituch]

Merci pour vos réponses

[benjamindenantes]

Merci pour vos réponses

 

Tu reviens après 10 pages de débats philosophico-scientifique parfois houleux.

 

Trop fort! Te voilà avec de quoi cogiter longtemps!

[Arktype]

c'est pourtant depuis que le bouclier électromagnétique n'existe plus sur Mars que la vie a disparue....

Il reste quelques endroits sur Mars aillant un bouclier ... mais cela voudrait dire que nous pourrions survivre qu'a ces endroits precis non ?

 

Si le noyau Marsien ne fonctionne plus... je ne pense pas que notre technologie actuelle ... et meme dans 100 ou 200 ans nous permettra d'inverser le processus d’extinction non ?

[syncopatte]

c'est pourtant depuis que le bouclier électromagnétique n'existe plus sur Mars que la vie a disparue....

 

On en apprend des choses!

 

 

Patte.

[popov]

Salut Arktype,

c'est pourtant depuis que le bouclier électromagnétique n'existe plus sur Mars que la vie a disparue...

La vie sur mars pas d'avantage autrefois qu'aujourd'hui n'est attestée (sinon ça se saurai )

[snake59]

Coucou

Dominic ; pourquoi crois tu que l homme est différent des animaux ?

 

yui , on est déjà nous même une évolution et nous la continuons par nos méthodes de vie , avec l élevage et l agriculture on est dans un stade ou on évolue mais de l intérieur, exemple avec le lait et les études scientifique dessus ,la majorité des homme le digere pas , il est apparu que maintenant et de plus notre corps fait une évolution afin de le digèrer ,maintenant une partie des homme le digere d'autre pas , à notre échelle cette évolution n'a rien de spectaculaires,mais dans x années associée à d autres évolution il se peut que le résultat soit des plus surprenant .

arktype : pour établir que mars a eu de la vie ,il faut déjà avoir des résultat concluant des recherches faites hors à ce jours il y a rien de concret , et nous sommes limiter sur le terrain , il est sur qu avec une bonne carotte du sol martien assez profonde peut être très utile , et éclairer à. Coup sur notre lanterne ,mais pour l instant on suppose qui a pus peut être avoir de la vie .

[Arktype]

oui je comprends ce que vous voulez dire.

 

Pourtant on sait depuis peu qu'il y avait de l'eau sur Mars, donc forcement de la vie.... que ce soit au niveau bactérien ou autre.

 

Etant plus petite que la terre ce serait logique que le noyau se soit refroidit plus vite... perdant petit a petit son bouclier magnétique... Les radiations parvenant a la surface ont petit a petit détruit les balbutiements de la vie sur Mars.

 

Cela ne me parait pas 'si' irréaliste. On sait bien que ce n'est pas juste la couche d ozone qui nous protège des radiations mais bel et bien notre bouclier Electro magnétique qui en détourne une majeur partie...

 

en d'autres termes.. la vie serait elle possible sur terre sans notre bouclier Magnétique ?

[Smith]

 

Pourtant on sait depuis peu qu'il y avait de l'eau sur Mars, donc forcement de la vie.... que ce soit au niveau bactérien ou autre.

 

 

Et il y a plus d'eau sur le soleil que dans tous les océans réunis, pourtant il n'y a pas de vie sur le soleil. La science ne sait quasiment rien du processus ayant conduit à l'apparition de la vie sur terre, il n'est pas possible d'affirmer aujourd'hui que eau=vie.