nouvel oculaire orthoscopique abbe takahashi

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[popov]

Très content pour toi Loye ! J'espère qu'ils te donnera satisfaction

Sans indiscrétion, quel prix ?

 

 

Et tant qu'on est à l'interrogatoire (si tu permes bien sûr), ils avaient

quoi comme focales ? J'avais lu qu'il y aurai dans la gamme du 6, 9,

12.5 et 18. Peut être d'autres encore mais ces focales se retrouvent

à l'identique (hasards, hasards...) que les Kasai HC / Fujiyama...

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[popov]

A oui elle en jette la boutique. T'es amateur de lunettes je crois,

tu n'as pas voulu partir avec la TOA en expo ?

 

C'est pas grave pour les focales des ortho. J'irai au magasin dans

quelques semaines (si ça se trouve ce sera le samedi matin à 8h

quand ils commenceront le destockage annuel ), je leur

demanderai. A moins que quelqu'un le fasse d'ici là et nous

partage l'info !

 

Pas de ressemblance avec ceux que j'ai cité. Juste les focales qui

sont communes. Mais c'est vachement curieux quand même car

ils vont jusqu'à sortir la même focale à virgule (12.5). De là à se

demander si ça sort pas de la même usine avec juste un autre

habillage...

 

A noter que l'ortho Tak semble reprendre la même chouette

bonnette que les LE. C'est plutôt sympa car elle est toute simple

et confortable, alors que les ortho jap en sont souvent dépourvus.

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[popov]

Je pense bien que même au japon il ne doit pas y avoir 15000 usines qui fabrique le matériel, donc surement qu'avec les oculaires certaine marque doivent être fabriqué sur les mêmes chaines

Il y en a plus qu'une qui sous-traite pour qui lui demande. L'usine s'appelle Ohi-Kohki et produit les Kasai HC, Fujiyama et très surement aussi les Hutech. Les deux premiers sont des clones, confirmé par un importateur. Pour les Hutech vendus un peu plus cher, j'ai pas réussi à savoir si les traitements ou controles qualité étaient plus poussés (si c'est possible car c'est déjà sacrément bon) ou si on paye simplement la marque et la stratégie commerciale. Pour les focales ont trouve des 4 - 5 - 6 - 7 - 9 - 12.5 - 18 et 25mm.

Les deux autres fabricants historiques Tani/Towa (notamment les anciens Baader Genuine, mais maintenant Baader n'a plus que du chinois) et ATM (dont j'ai un masuyama depuis mi 90', c'est quasiment du collector) sont fermés désormais.

 

Après y'a les lignes de production propres aux très grandes marques et fabricants d'instruments (astro ou photo). Je pensais que Takahashi faisait ses propres oculaires, c'est possible mais pour ces ortho on peut vraiment se poser la question vu la similitude des focales...

 

 

J'ai tout de suite remarqué la petite bonnette, je pense que cela doit être appréciable vu qu'avec les deux ortho que j'ai il n'y en a pas et que des fois les lumières parasites peuvent gêner un peu lors des observations

En même temps si l'œil est collé sur l'oculaire, y'a pas de lumière qui peut entrer pour parasiter

(c'est de l'humour, hein, ça vaut que pour les toutes petites focales ; sur ton 12.5 la bonnette va être utile )

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[popov]

J'ai trouvé l'information que tu demandais popov, dans leur pub d'un magazine.

il y a donc un 6, 9, 12.5, 18, 25 et 32, ils sont parafocaux

et offres un champs de 44°, leurs prix va de 131€ pour le 6, 9, 12.5,

145€ pour le 18 et le 25, 191€ pour le 32.

voili voilou

Merci pour l'info. J'ai trouvé une photo sur le net

 

 

 

On observera :

- seul le 32 n'est pas présent dans les autres gammes d'ortho japan,

- seul le 32 à un grip à la Tak LE (pourquoi le 18 n'en a pas, son barillet

est plus grand qu'un Tak LE 10 par exemple, y'a large la place),

- le 32 est nettement plus cher que les autres.

 

Ca sert pas à grand chose de savoir, mais je trouve ça marrant d'essayer

de comprendre. Reste que le plus important est ailleurs : les images que

l'oculaire donnera sur le terrain. Et là je serai tout ouïe si tu nous en fait

un retour d'expérience

 

dit moi, je vient de voir que je n'étais pas très loin de chez toi popov,

le prochain coup que je monte je passerais bien te dire un petit bonjour

Faut pas monter à Haguenau (d'ailleurs en Alsace on dit descendre quand on va vers le nord, car on descend le long du cours du Rhin qui coule du sud vers le nord). Faut bifurquer vers l'ouest et monter sur les Vosges, plus particulièrement au Champ du Feu http://www.astrosurf.com/astrocdf67/

Ce serai une grande joie de pouvoir t'y rencontrer si l'occasion devait se présenter un jour (bon si tu veux vraiment venir chez moi c'est pas un problème non plus, mais faudra faire avec mes 40000 voisins )

Modifié 28 décembre 2013 par popov

[loulou7331]

Je parierais que les orthos de Takahashi viennent de chez Ohi-Kohki.

Maintenant, est-ce que le surcoût apporte quelque chose, à part le logo Takahashi?

[popov]

Maintenant, est-ce que le surcoût apporte quelque chose, à part le logo Takahashi?

 

 

Ben oui, la bonnette

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[YoYoastro]

bonsoir et entre nous ils valent vraiment quoi optiquement les FUJIYAMA HD ? Si TBE , Où peut on les commander ?

Bon réveillon, Yohan

[jeap]

Salut

 

Il y en a ici

[popov]

Hello !

 

J'ai pris un 4 et un 6 sur le site cité par Jeap. Bon contact vendeur, ils ont du stock (enfin c'était en novembre, toute la gamme était dispo), livraison rapide 4 jours en Chronopost ce qui est raisonnable pour de l'international (je pense que nos amis Belges seront servi plus rapidement encore).

 

Pour un avis je peux pas dire car j'ai pas encore vraiment eut l'occasion de m'en servir, en décembre la météo était vraiment très mauvaise en Alsace... Je les ai juste sortis sur l'ED80/600 un soir très turbulent et un autre soir brumeux presque opaque. Quelques trucs sont prometteurs : image lumineuse même pour le 4mm, pas de dominante jaune, mise au point semblant franche, ...

 

Faudra trouver une bonne nuit pour comparer avec d'autres oculaires. Je voudrai notamment voir ce que donnent ces ortho face à des XF + bonne barlow. Normalement les Fujiyama devraient être large devant. Aussi essayer de croiser Loulou pour comparer avec son eudia 3.8 ...

 

Quelques info sur les fujiyama dans la discut de Smith ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110727

(j'en dirai plus là bas pour pas trop polluer cette discut ci sur les Tak, enfin quand j'aurai pu un peu les utiliser...)

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[chris29]

Hello loye. Oui sa bonnette doit être un atout non négligeable. C'est ce qui manque aux Fuji.

A titre indicatif OU vient de présenter officiellement les orthos Taka sur leur site:

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/TK033

[Leimury]

Je parierais que les orthos de Takahashi viennent de chez Ohi-Kohki.

Maintenant, est-ce que le surcoût apporte quelque chose, à part le logo Takahashi?

 

Meuh non, en fait je pârie qu'ils sont sous-traités par Seben.

 

Bof et puis après réflexion ce serait plutôt par Badder.

 

En y réfléchissant mieux je me dis que c'est surement sous-traité par Omégon.

 

Oh et puis non, finalement ça vient surement de chez Perl.

 

 

PS: Entre le verre des lentilles, le polissage, le traitement de surface, l'assemblage, et le contrôle on a déjà 5 trucs absolument invisibles sur le produit fini.

Et si Takahashi fabriquait du Takahashi, ce serait dingue non ?

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Invité Hume]

En gros : tout le monde semble avoir versé des larmes quand la production a été définitivement arrêtée.

[NUNKY]

...Ils les donnent comme digne successeur des pentax xo, étant tout jeune dans le domaine de l'astro, que donnaient ces oculaires pentax?

 

C'est tout simplement ce qui se fait de mieux avec les Zeiss

[Titix]

Moi, ce qui me dérange c'est qu'il n'y en avait que 2 modèles de XO, : XO2,5mm et XO5mm et que ces focales ne se retrouvent pas dans les nouveaux taka.

 

Ces Takahashi MC Abbe ont une focale mini de 6mm pour aller à 32mm ! Là ou les Xo tape dans les petites focales.

 

Utiliser les XO pour vendre les MC Abbe me semble peu approprié sauf à vampiriser à de fin commerciale leur réputation d'excellence.

Taka aurait eu tout intérêt à faire un modèle 4mm ou un 3,8mm, focale "manquante" dans les XO (j'ai eu les 2 et aussi les 2 anciens Taka Hi-LE 2,8mm et 3,6mm)

 

Bon ciel

Titix

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Titix]

Merci pour ces infos à propos des XO.

Le commentaire commercial est celui de chez OU après test de ces takas et pas celui de taka

 

Possible, mais où est le test ? Pour l'instant cela semble juste être une affirmation.

Attention, je ne doute pas qu'ils soient bons ces MC Abbe, mais là cela ressemble juste à un genre de superlatif commercial.

De plus, les focales ne correspondant pas, difficile de voir en ce MC abbe des successeurs possible des XO. A la limite la comparaison avec des Zeiss Abbé II serait plus légitime (focale de 4mm, 6mm, 10mm et 16mm).

 

 

je ne pense pas que OU cherche à vampiriser l'excellence des XO.

 

Peut être, mais ils se servent bien de cette comparaison flatteuse comme argument de vente.

 

Comme tout le monde actuel taka a dû surement préférer sortir des focales qui sont plus faciles à vendre, 2.5 et 5 sont des focales pas souvent exploitables en fonction des conditions, surtout pour en tirer leurs excellences .

 

Pour le XO 2,5mm, je suis d'accord, c'est un poil exclusif, quoique acheté pour mon dobson 350mm qui me donnait 1,8xD de grossissement : largement exploitable. Sur un F/D4 cela est encore plus vrai. Mais durdur en effet de l'utiliser sur une lunette de F/D supérieur à 6 sans quoi on dépasse 2,4xD de grossissement.

Le XO5mm en revanche passe sur presque tous les scopes et est même un poil trop long en focale pour l'utiliser comme oculaire ultime en planétaire sur une apo.

3,8mm ou 4mm eut été bien plus intéressant pour moi. J'aurai certainement conserver un 3,8mm.

 

En tout cas, 2,5mm et 5mm sont bien 2 focales plus faibles que la plus focale du 1ier des MC abbé.

 

bon ciel

Titix

[popov]

Peut être, mais ils se servent bien de cette comparaison flatteuse comme argument de vente.

Un trou à boucher dans le catalogue, c'est tout. Y'a pas beaucoup d'autres oculaires extrèmes (en qualité et en phylosophie) avec un grand nom écrit dessus, normal qu'on place ce tak comme le successeur des xo même s'ils sont loin d'être semblables.

[Invité Hume]

J'avoue que je serais bien plus intéressé par une comparaison sur le terrain à focale égale avec les autres orthos du marché (baader, astro hutech, etc) que par ce genre de phrases...

[popov]

Faut attendre que des astrams s'équipent un peu pour comparer...

J'ai un fuji 6 et y'a pas mal de pro-takahashi dans ma région, peut être

qu'un jour je croiserai un MC6 sur une belle montagne !

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[popov]

Ben encore heureux qu'un ortho pas spécialement d'entrée de gamme soit exempt de chromatisme... C'est pas un test comparatif qu'ils relatent ici (d'ailleurs pas le role d'un magasin de faire cela vu que certains trouveront toujours moyen de mettre en cause l'objectivité du revendeur), mais "juste" un simple essai. Il est impossible de bien situer un oculaire par rapport à un autre s'ils n'ont pas la meme focale.

 

Si on veut vraiment tester on met dans les memes circonstances et cote à cote un MC et un ZAO 6mm. Ou alors plutot un MC avec un Hutech HD, Kasai HC ou Fujiyama. Et si le MC s'en sort mieux (bonne chance à lui) on pourra alors vraiment dire que c'est le meilleur ortho actuellement sur le marché comme le laisse sous entendre le commentaire plaçant les MC comme successeurs des XO. En attendant un vrai test comparatif ça reste pour moi une simple phrase commerciale.

Modifié 19 février 2014 par popov