barlow televue

[lelexluthor]

Petite question , est- ce qu'on a une grosse perte de lumière avec ces barlow (2x,3x) de cette marque , ça serait pour mettre avant des hypérion 13 et omegon 6

Cdt

Antoine

[olivdeso]

comme avec toutes les barlow:

x2 -> 4x moins de lumière

x3 -> 9x moins de lumière

 

Les barlow sont des lentilles divergentes. Elles "étalent" les objets sur une plus grande surface. Si la surface est 2x plus large, ça fais 4x plus de surface, donc une lumière 4x moins dense.

 

barlow x3 et oculaire 6mm, je ne sais pas ce que tu as comme télescope, mais ça va faire beaucoup...c'est bien pour collimater à la figure d'airy sur un newton, mais pour observer c'est peut être trop.

[manu41]

J'utilise une barlow televue X2 mais avec des naglers.

Il y a un peu de perte de luminosité, mais je trouve que les naglers par rapport aux hypérions sont plus sombres.

[Tannhauser]

J'ai depuis peu la Televue 2x que j'utilise avec un Stratus 8mm (quasi-semblable aux Hypérions) et un Antarès 6mm (donc 300x et 400x sur un 200 F/6).

 

Je ne l'ai utilisée qu'une fois sur Jupiter, un jour de große turbu. En planétaire, l'assombrissement est en toute logique peu évident, par contre, mieux vaut avoir un ciel stable, car en l'état, la barlow ne servait à rien, évidemment (de la bouillie).

 

Un autre point: une barlow augmente le tirage, donc le dégagement oculaire (moi ça ne me gêne pas, au contraire).

 

Le test ultime, ce sera sur Saturne (sous un ciel stable, ça arrive parfois), ce printemps (et sur la Lune, quand il fera beau!)

Modifié 4 janvier 2014 par Tannhauser

[Sériphos]

Perso, j'utilise la barlow powermate 2", et je ne trouve quasiment aucune différence notable (distorsion, chromatisme, piqué, relief d'oeil etc...) en utilisant Powermate + Ethos 6mm et l'utilisation Ethos 3,7mm. De plus le confort d'utilisation est quasi le même (à condition d'avoir une crémaillère qui tient la route car ça commence à faire lourd ).

[0zzy]

Comme alternative, avec l'hyperion 13, tu peux investir quelques dizaines d'euro dans les bagues rallonge (14 et 28mm) pour modifier la focale de l'oculaire. J'ai eu l'occasion de l'utiliser (peu cependant) sur mon 13mm et souvent sur mon 8mm et j'en ai toujours été satisfait, la qualité visuelle reste excellente et le rapport qualité prix est imbattable.

[Daube-sonne]

Petite question , est- ce qu'on a une grosse perte de lumière avec ces barlow (2x,3x) de cette marque , ça serait pour mettre avant des hypérion 13 et omegon 6

Cdt

Antoine

 

Une barlow n’assombrit pas en soi, c'est le grossissement résultant qui est la cause de l'assombrissement.

Comme l'a expliqué Olivedeso.

 

Si tu mets une barlow Télévue 2x (excellente barlow) sur ton 13mm, tu obtiendras l'équivalent d'un Hypérion de 6,5mm.

Et comme avec n'importe quel oculaire de 6,5mm tu auras, par rapport à un 13mm : (attention c'est bien précis)

- 4x moins de lumière sur les objets étendus (qui seront vus 2x plus gros)

- autant de lumière sur les étoiles (sauf si la turbulence à ce niveau de grossissement commence à les étaler).

 

Petite précision : il est assez difficile d'apprécier la perte d'un facteur 4 en luminosité qui est pourtant énorme, à cause de la physiologie de notre œil.

En effet ce dernier en vision nocturne adore les gros objets et a tendance à les "allumer", si bien que si l'objet est grossi 2x, notre œil renverra une image boostée en luminosité. Le facteur, 4x moins de lumière objective, risque de se transformer, arrivé au cerveau, en 1,5 ou 2x moins (pour l'exemple) seulement de lumière subjective...

Tout ça dépend de la taille de l'objet étendu, s'il était "petit" avant grossissement on verra moins l'assombrissement, car le gain en taille sur la rétine booste sa luminosité perçue.

S'il était, au contraire, déjà très gros (cas du fond du ciel par exemple ou d'une nébuleuse très étendu), il n'y aura pas d'effet boost, on verra mieux la perte d'un facteur 4...

 

Donc tu vois ici que les réactions des uns et des autres sur un assombrissement ressenti avec une barlow 2x sont très dépendants de l'objet visé et des yeux de chacun...

 

Enfin de façon générale on a intérêt à grossir sans s'occuper de l'assombrissement réel, mais plutôt de celui perçu. C'est à notre avantage car il y a comme une résistance de l’œil à l'assombrissement réel.

La seule chose qui compte vraiment du point de vue de l'observation ce sont les contrastes perçus, qui dépendent beaucoup du fond du ciel.

 

Et un dernier rappel : les étoiles restent aussi brillantes quelque soit le grossissement tant qu'elles restent ponctuelles.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 5 janvier 2014 par Daube-sonne

[lelexluthor]

Merci pour les réponses....

[paradise]

Prochainement possesseur et utilisateur d'une Barlow, le sujet m'intéresse, et je me suis dit que l'assombrissement est identique à celui de l'oculaire virtuel obtenu : une Barlow 2x avec un Hyperion 13mm assombrira autant que si on regardait avec un Hyperion 6.5mm (s'il existait), c'est bien cela ?

[Tannhauser]

une Barlow 2x avec un Hyperion 13mm assombrira autant que si on regardait avec un Hyperion 6.5mm (s'il existait), c'est bien cela ?

 

Euh, non (non?). Il y aura toujours un assombrissement plus important avec une barlow, du fait d'un plus grand nombre de lentilles (oculaire + barlow), comparé à l'oculaire de petite focale correspondant, seul (moins de lentilles).

 

Quand je me suis équipé en oculaires, j'ai souvent lu qu'il valait mieux, dans un premier temps, étager sa gamme d'oculaire (3 ou 4 maxi), et puis après penser à la barlow pour atteindre des grossissements intermédiaires. Étant donné qu'un oculaire seul (d'une focale donnée) sera toujours préférable à un oculaire+barlow (pour atteindre la même focale) en terme de transmission lumineuse.

 

Le seul avantage de la barlow, c'est le prix bien moindre (quoique certaines barlows sont aussi chères qu'un bon oculaire) et atteindre des grossissements importants (en petite focale).

 

EDIT: justement, on en parle aussi ici > http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1764707#post1764707

 

Ouias, bon, encore heureux qu'une barlow à 200€ ne dégrade pas l'image.

Modifié 22 janvier 2014 par Tannhauser

[olivdeso]

En fait avec les traitement des lentilles actuels, l'atténuation est vraiment minime.

Sur une barlow classique à deux lentilles bien faite (traitement multicouche sur toutes les surface verre-air), il peut y avoir 99% de transmission (2 x 0.5% de perte), comme sur la TMB testé sur CN par ex.

Sur la powermate à 4 lentilles, on perdra 2x plus mais ça va encore largement.

 

Le risque est plus sur la qualité de fabrication de l'optique, mais un test d'Airylab avait montré qu'il n'y a pas vraiment de mauvaise barlow. (une seule était mauvaise, la vixen, peut être un défaut ponctuel)

Modifié 22 janvier 2014 par olivdeso

[paradise]

Euh, non (non?). Il y aura toujours un assombrissement plus important avec une barlow, du fait d'un plus grand nombre de lentilles (oculaire + barlow), comparé à l'oculaire de petite focale correspondant, seul (moins de lentilles).

 

Justement, dans le lien que tu donnes, l'ajout de deux lentilles ou même quatre comme dans le cas de la Powermate est bien considéré comme étant un facteur minime, pour ne pas dire négligeable, ce que souligne olivdeso dans sa réponse ci-dessus, d'assombrissement supplémentaire.

 

(edit : ) L'a priori négatif que j'avais au sujet des Barlow s'envole donc, sans que bien sûr l'avantage d'un oculaire réel ne soit occulté, ne serait-ce que pour l'encombrement au PO.

Modifié 23 janvier 2014 par paradise

[Leimury]

Petite question , est- ce qu'on a une grosse perte de lumière avec ces barlow (2x,3x) de cette marque , ça serait pour mettre avant des hypérion 13 et omegon 6

 

Bonjour,

 

Vu le prix de la barlow Televue par rapport au prix des oculaires ce serait du gâchis.

Une bonne barlow ne peut faire qu'une chose: être invisible.

Ton Hypérion restera un Hypérion et ton Omegon restera un omegon.

Mettre une barlow à 150E sur un oculaire à 70 c'est du gâchis parce que tu pourrait acheter plutôt un autre oculaire à 70E ou un autre oculaire du prix de la barlow.

 

Ensuite tu as les limites de ton instrument.

Un 6 avec une barlow x2 n'a déjà pas beaucoup de sens sur un instrument à F/D de 5: ça commence à être limite parce qu'on dépasse 1,5xD

Si ton instrument a un F/D supérieur à 5 tu verras mieux au 6 qu'avec la barlow.

 

 

Tu veux de bons conseils ?

Quel est ton instrument ?

Donnes nous la liste complète de tes oculaires.

 

Bon ciel

[lelexluthor]

Bonjour,

 

Vu le prix de la barlow Televue par rapport au prix des oculaires ce serait du gâchis.

Une bonne barlow ne peut faire qu'une chose: être invisible.

Ton Hypérion restera un Hypérion et ton Omegon restera un omegon.

Mettre une barlow à 150E sur un oculaire à 70 c'est du gâchis parce que tu pourrait acheter plutôt un autre oculaire à 70E ou un autre oculaire du prix de la barlow.

 

Ensuite tu as les limites de ton instrument.

Un 6 avec une barlow x2 n'a déjà pas beaucoup de sens sur un instrument à F/D de 5: ça commence à être limite parce qu'on dépasse 1,5xD

Si ton instrument a un F/D supérieur à 5 tu verras mieux au 6 qu'avec la barlow.

 

 

Tu veux de bons conseils ?

Quel est ton instrument ?

Donnes nous la liste complète de tes oculaires.

 

Bon ciel

j'ai un perl bellatrix 150/750 avec goto, hyperion 13, 24 , et 3.5, et enfin Omegon 6 mm oculaire UWA 1,25"

desolé pour la réponse tardive mais avec le ciel de ces derniers la motivation a baissé un peu

[popov]

Ben y'a eut quelques nuits potables un peu partout et le printemps est souvent un peu meilleur que l'hiver ! T'as du bon matos Lelexluthor, accroches toi

[archange34]

Comme dit un peu plus haut par Ozzy tu as la solution économique avec les bagues d 'allonge sur les hyperions.

J'utilise la 14mm sur le 8 qui passe ainsi à 6 (avec la 28 il passe à 5), bon tu as une perte de champs au passage mais par contre il y a peu de perte qualitative je trouve.

http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/download/pdf/hyperion-brochure_french.pdf

 

Vu tes oculaires je ne vois pas trop l'intérêt de la barlow ?

Modifié 1 avril 2014 par archange34

[Leimury]

j'ai un perl bellatrix 150/750 avec goto, hyperion 13, 24 , et 3.5, et enfin Omegon 6 mm oculaire UWA 1,25"

 

Tu as une gamme bien étagée, je ne vois pas trop ce qu'une barlow t'apporterait.

 

Un 3.5 ? C'est bien et ça peut passer plutôt souvent mais seulement si tu soignes la collim.

C'est pas avec un primaire serré à la visseuse et la collim d'usine que le 3.5 donnera quelque chose de beau (pas plus qu'une barlow sur le 6).

 

C'est plutôt d'un cheshire ou d'un laser dont tu aurais besoin pour bien vérifier ton secondaire.

Il serait également temps de desserrer les brides du primaire.

 

Bref, il faudrait accorder ton instrument.

 

Bon ciel