et la vie sur Mars?

[albert einstein]

Salut à tous;)

 

Détail pertinent ortog;)

 

Merci beaucoup pour l' info, je n' avais jamais eu l' idée de penser à ce genre de détails:?:

 

amicalement

[Benoît]

Il ne faudrait pas que tu oublie que la zone habitable d' une étoile est très importante;)

 

Ce concept de zone habitable me semble tout à fait dépassé. Je me rappelle avoir lu sur ce sujet dans les années 70, or les connaissances ont beaucoup évoluées depuis ce temps.

D’abord la température à la surface d’une planète ne dépend pas uniquement de son étoile et de la distance à celle-ci. Ainsi la température de Vénus est énormément plus élevée que ce que sa distance au soleil ne nous permettrait de deviner. C’est dû à l’effet de serre qui est maintenant connu. Il est permis de penser qu’une planète située en dehors de cette zone d’habitabilité pourrait avec une atmosphère appropriée maintenir une température favorable à la vie.

De plus depuis quelques décennies nous avons découvert les extrêmophiles. Ces organismes vivent très bien dans des conditions que nous pensions mortelles pour tous les organismes.

Avant d’aller visiter Jupiter, nous croyions que ses satellites n’étaient que des boules de glace. Or, Io est couvert de volcans qui constituent une excellente source d’énergie.

Il y a quelques mois la Nasa nous a informé qu’il y avait des geysers d’eau liquide sur Encelade.

Ceci ne signifie nullement que la vie pullule dans le système solaire ou même dans la galaxie. Cela veut plutôt dire que la nature est beaucoup plus diversifiée que notre imagination et qu’il faut être prudent. Je ne suis pas prêt à rejeter l’idée qu’une lune comme Europe ne puisse renfermer la vie que parce qu’elle est éloignée du soleil. Il faudra aller voir ce que renferment ses océans, un projet tout à fait fascinant.

[albert einstein]

Salut à tous

 

Ok benoit, mais a part des microbes ne t' attend pas à te peter les bretelles, car il n' a pas de vie comme nous la connaissons dans le système solaire, juste des microbes ici et là ,et encore faut les trouver

 

 

amicalement

[ursamajor]

Bonjour à tous!

 

Je suis tombé le dessus par hazard et je me dis que cela pourait vous interesser, nottament en ce qui concerne la survie des batcérie lors de l'impact de météorites:

 

http://www2.unil.ch/igbm/Vu_dans_la_Presse/pour_la_science_juillet_99.html

 

@+

[albert galilée]

hello a tous,

 

Malgré vos discours bien scientifiques, j'ai l'impression de plus parler de croyance que de sciences. Je me trompe peut-ètre.

En tout cas il est trop tôt pour se prononcer...mais j'y crois a fond (ou du moins je m'y force)

 

A+

 

il ne suffit pas d'être persécuté pour devenir Galilée encore faut il avoir raison!

[albert einstein]

Salut à tous

 

Merci beaucoup pour le lien ursamajor

 

amicalement

[Uranus]

une question , est ce possible que un jour mars devienne une planéte habitable pour les hommes ?

 

imaginer dans un lointain future , homme change mars en faisant ressembler a la terre dommage qu'on sera plus là

[fredogoto]

mars dipose d'un certain nombre de carracteristique 'rentable' à la terraformation.

il y' a de l'eau sur mars mais pas assez.

il y fait froid, tres froid, -10 = mega canicule

il y a de l'amosphere mais pas asser (1/100 de la pression terriene)

tous ces facteur ne sont pas encourageant

dans la vrai vie, et ce pour longtemp encore, nous ne disposons pas de moyen autre que les fusées chimique pour aller et revenir de mars.

Il est tout simplement inenvisageable avec cette technologie d'atteindre le but du terraforming de mars

imaginez le postula suivant : pour envoyer vers mars 1kg de masse utilie il faut 10kg de carburant (simple postula)

depart. le truc est lancé sur un belle spirale de hollman et arrive sur mars...

premier probleme : il faut ralentir. dans l'espace il faut la même qté de carburant pour freiner que pour accelerer (normal) donc on grille de nouveau 10kg de carburant pour freiner notre kilo de masse utile

vous vous dite a oui: il faut donc 20kg de carburant pour envoyer et fair amarsir 1kg de carburant.. Que nénis !

le 10kg de carburant qui vont nous servir a freiner, il faut aussi les envoyer sur mars en temps que 'masse utile' il faut accelere ces 10kg de carburant ors on a vue que pur accelere 1kg, il falait 10kg de petrole, hors nous nous retrouvons du coup a 11kg (1kg de masse utilie plus 10kg de carbu de freinage à acceslerer soit une masse intitale de 110kg pour un kg envoyé sur mars, sans compter le plus drole : il faut revenir : 110*110 kg de carbu pour un kilo qui fait l'allé-retour

alor certe il y a des technique pour reduire le rapport (freinage atmospherique) mais d'un autre coté pour unvoyé 1 kg de masse vers mars le rapport c'est pas de 1 pour 10 mais plutot de 1 pour 100 !!!

donc vous voyez que si on veut 'rechauffer mars' il faut balancer des IMMENCES miroir, ou augmenter l'effet de serre en fabricant de gaz (a partir de quoi : mistère) en tout cas avec des installation d'une taille et d'une puissance inimaginable, pour l'H²O il faut devié qqt de comete que l'on irais chercher du coté du nuage de Oort ( ce n'est qu'a 2 ou trois jour lumiere de mars, facile )donc même topo : envoyer un propulseur (avec son carburant pour le retour) au dela de pluton (4 a 5 x plus loin tout de meme ) puis 'choper' un noyeau cometaire et l'expedier vers mars en esperant ne pas louper la cible (trop facile c'est comme de faire mouche avec une balle de fusil de paris a marseille sur un balon, avec toute les perturbation gravitationnele des planette )

le simple fait d'envoyer un homme sur mars relee de la gageur : car un homme c'est pas un robot, il a besoin d'H²o de O² d'azote, de bouffer d'espace etc.. tout cela pese tres lourd, surtout pour un voyage minimum de deux ans... sans compter qu'il aimerai peut etre revenir...

bienvenu dans la vraie vie.

pis enfin de compte : pourquoi aller terraformer mars pendant que nous venussons la terre ?

[Invité Ortog]

Puisque le sujet dérive vers le Terraforming…

L’idée de modifier une planète pour la rendre vivable aux hommes est, me semble-t-il, une idée de Carl Sagan qui date du début des années soixante. L’idée de base ne concernait pourtant pas la planète rouge, qui si elle à des atouts et des lien privilégiés auprès du public, possède également des difficultés essentielles et impossible à résoudre.

Car Sagan avait une idée bien précise de la terraformation vénusienne. Pour lui, il fallait y déverser dans la haute atmosphère, une soupe de micro-organismes, genre algues, qui du fait de la densité de l’atmosphère flotteraient dans les nuages, se nourrissant du CO² et autres éléments de l’atmosphère. L’avantage est que les organismes se multiplient d’eux mêmes.

Là ou Mars exige des moyens impossibles pour l’heure uniquement pour créer une atmosphère en faisant fondre les pôles et le permafrost, Venus à déjà une atmosphère et une température, cette phase là est donc inutile.

Là ou sur Mars les efforts de l’homme pour créer une atmosphère ayant la densité la plus proche possible de celle de la Terre seront réduit à néant par la faible gravité, incapable de retenir l’hydrogène, Venus possède la bonne gravité.

Le pari vénusien est simple, faire tomber la température et la pression atmosphérique. Les organismes génétiquement modifiés qui y parviendront feront ce travail. Lorsque la vapeur d’eau présente dans l’atmosphère surchauffée aura commencé à tomber en pluie, la machine sera lancé.

Il y a quatre milliards et demi d’années, notre planète a du se refroidir relativement vite, aidée par des pluies diluviennes. Avec le dégazage fait par les volcans, l’atmosphère ne devait sûrement pas être à la même pression qu’aujourd’hui, la température au sol, trop élevée ne devait pas permettre le ruissellement, mais des pluies entre les couches de l’atmosphères ont commencé un processus…

Et s’il ne manquait finalement pas grand chose à Venus pour être une Terre ?

Si Venus était une Terre ou il n’y aurait manqué qu’un ensemencement ?

Donner une atmosphère à Mars, c’est comme gonfler une chambre à air percée, Venus n’a pas ce défaut majeur, incompatible avec un travail de terraformation.

Sur Mars, nous risquons de détruire les restes de la vie qui s’est, ou à voulu, s’y développer il y a des milliards d’années. Terraformé Mars, c’est comme construire une champignonnière à Lascaux, c’est comme chercher des fossiles avec de la dynamite, c’est un crime contre la science. Vénus est une planète bien moins propice pour les briques de la vie, elle est plus efficace que l’étuve de stérilisation de l’hôpital du coin, le risque est donc bien moins élevé, y compris celui d’être contaminé par un organisme vieux de trois milliards d’années, ressuscité par le renouveau d’une planète terraformée, et contaminant les futurs martiens.

Ortog

[yves65]

"pourquoi aller terraformer mars pendant que nous venussons la terre ?"

 

Je te rejoins à 100% Fredgoto.

 

Moi ce que j'aime dans l'astronomie, c'est que c'est la seule science où l'on ne peut pas manipuler l'objet observé. Les astrophysiciens ne sont pas près d'intervenir sur le cours de l'évolution des étoiles ou des galaxies qu'ils observent. Comme ça, ils sont surs de ne pas faire de betises.

 

Ce n'ai pas vraiment le cas dans les autres domaines scientifiques. La physique nucléaire a produit la bombe, la génétique a produit le clônage et les OGM. Et je ne parle pas des experiences sur les animaux dans tous les laboratoires pharmaceutiques.

On manipule, on joue les apprentits sorciers et au bout du compte ça finit en catastrophe.

 

Laissons à l'astronomie ce privilège de la non intervention.

Le terraforming c'est le Frankeinstein de l'astrophysique.

 

Essayons de comprendre l'univers plutot que de chercher à le modifier.

[kaleo]

Une autre remarque sur les difficultés de l'ingénierie planétaire.

 

La Terre a champ magnétique qui protège suffisament la vie et l'atmopshère du bombardement solaire.

 

Or ni mars , ni Vénus n'ont ce type de protection à un niveau égal de celui de la Terre. Le champ magnétique de Vénus est trop faible. Certe la pression atmosphérique de vénus est forte, mais cela n'est il pas du à la composition de son atmosphère ? D'ailleurs, on a trouvé qu'elle est en partie composée de reliquats de molécules dispersées dans l'espace, car tout comme Mars, Vénus perd son atmosphère.

 

En fait, si Vénus a encore une atmopshère, c'est grâce à la composition de celle-ci.

 

Ainsi, je ne sais pas si une atmosphère type terrestre pourrait longtemps rester sur Mars ou Vénus.

 

Au sujet de la composition de l'atmosphère vénusienne, je vous renvoi aux dernières découvertes faîtes par la sonde européene en orbite autour de Vénus.

[Frouz]

Bien le bonjour a tous!

 

D'abord, sur la notion de zone habitable. Moi, ça me parait pas si dépassé que ça. Je suis en plein TPE et j'ai du bosser dessus, je vous envoie une ptite image schématisant cette zone, en fonction de la taille de l'étoile.

http://img232.imageshack.us/my.php?image=736pxzonehabitablesvgbv9.png

 

C'est bien hein

 

 

Et je plante sur un morceau de mon tpe. Si il y a eu de la vie sur mars, alors c'est que l'atmosphère de cette planète a été différente, et peut être contenait elle de l'oxygène. Je me rappelle vaguement d'un SVJ qui parlait de volcans sur Mars, qui auraient renouvelés l'oxygène tandis que l'atmosphère de mars s'évaporait dans l'espace. Avec l'arrêt des volcans, mars aurait été privée d'oxygène et donc serait devenu ce qu'elle est aujourd'hui. C'est un vague souvenir hein, je suis pas du tout sur de mon truc et j'en retrouve pas la trace, je commence a croire que c'est des co**eries et que ma mémoire foire.

 

Si vous pouviez m'éclairer sur ce point, ce serait sympa

Merci d'avance!

[Snark]

C'est marrant, on dirait une courbe d'hystérésis.

 

http://www.epsic.ch/Branches/electrotechnique/theorie/hysteresis/220.html