Tube C6 sur AZ4

[etoilesdesecrins]

Salut à tous !

 

quelqu'un aurait-il des retours sur les qualités et défauts du tube Celestron

C6 150 / 1500 ?

 

Et pensez-vous qu'il puisse être placé sans problèmes sur une monture AZ4 SkyWatcher ?

La monture est sensée supporter 6.8 kg.

Le tube C6 est donné pour 4.5 kg (mais sans accessoires ?)

 

Ma 80ED avec chercheur, RC et oculaire pèse 4.4 kg et pas de problème.

 

Ce serait pour évoluer dans le futur sur un matériel compact, léger, polyvalent et performant en alternant 80ED et autre tube sur la même monture.

Sinon les apo de 110 à 130 me tentent beaucoup mais très (trop) chères et il faut changer de monture (équatoriale) vu le poids.

 

Bon réveillon à tous en attendant !

[syncopatte]

Je suppose que ce sera pour pousser les grossissement?

 

Dans ce cas il faut la version AZ4 avec pieds tubulaires acier.

Là ça passera, d'autant plus qu'il est compact et pèse (selon TS) moins: 3,7kg

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5576_Celestron-C6-SC-XLT---150-1500mm-Schmidt-Cassegrain-Tubus.html

 

Patte.

 

PS: et un dob?

[Goofy]

Je dispose d'un SC C6 (Nexstar 6 SE).

J'aime beaucoup ce tube : peu encombrant, mais d'un diamètre de 150 mm quand même... cela donne de bonnes possibilités.

Par rapport à ta 80 ED, passer d'un diamètre de 80 mm à un diamètre de 150 mm (presque le double), il n'y a pas de secret et les lois de l'optique sont là : le diamètre parle.

 

Du fait de sa focale et de son rapport F/D:10, il est polyvalent : aussi bien en CP qu'en planétaire.

 

Avec son coulant en 31,75mm, je peux aller jusqu'à un Televue Plössl de 32 mm, ce qui me donne une pupille de sortie de 3.2 mm pour un grossissement de 47x. Si je veux une pupille de sortie plus grande, je mets le réducteur de focale Celestron 0.63x, ce qui donne un rapport F/D:6.3, un gr. de 30x et une pupille de sortie de 5.1 mm, toujours avec le Plössl 32 mm de Televue.

Quand je veux grossir, j'utilise un Nagler T6 de 9mm (gr. 167x)

 

Pour avoir une mise au point très précise et confortable, je place en sortie du renvoi coudé en système de mise au point hélicoïdal Borg (Borg 7315 miniature helical focuser and 7316 1-1/4" nosepiece) :

http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/solution/efind/

C'est très pratique, précis, très doux et très léger.

 

Le C6 est vraiment une petite optique passe-partout, peu encombrante et qui offre de bonnes prestations

Cette optique me montre de jolies tâches d'Airy (sur étoile artificielle ou sur étoiles réelles quand le seeing le permet).

Modifié 1 janvier 2014 par Goofy

[etoilesdesecrins]

Salut, OK merci pour vos retours !

 

Je pensais quand même que quelqu'un aurait déjà expérimenté ce tube sur AZ4.

 

Goofy tu évoques les qualités de polyvalence, de compacité et de performance qui m'attirent chez ce "petit" tube. Mais tu as le modèle Nexstar avec la monture qui convient, et qui doit être beaucoup plus adaptée et solide que l'AZ4.

Par contre tu dois pouvoir monter à beaucoup plus que 167 X ?

 

Patte, oui j'ai conscience de la supériorité du modèle AZ4 avec trépieds tubulaires. Mais le fait de changer de monture change un peu la philosophie du projet. Je pensais juste avoir un jeu de 2 tubes possibles sur la même monture AZ4 actuelle (trépieds coulissants et non tubulaires).

L'objectif serait un tube le plus petit et léger possible, transportable, à la fois polyvalent CP / planétaire et plus puissant que la 80ED. J'ai en effet remarqué cette année (mais ça peut ne pas se reproduire) qu'il y a eu beaucoup de nuits claires aux alentours de la PL. Dans ces conditions, un bon petit Mak ou SC permettant de grossir pourrait m'en montrer plus sur les planétaires brillantes, les globuleux, les doubles et le planétaire.

 

Sinon, pour ton idée de Dob, bien sûr que j'y pense (300 mm à priori) ! Mais ce serait plutôt l'étape "ultime" pour les nuits très belles, alors que le SC serait transitoire.

Par rapport à cela je me pose pas mal de questions :

- pas mal de terrain extérieur chez moi mais peu de place à l'intérieur pour stocker un gros Dob

- un peu réfractaire à la lourdeur instrumentale (poids, transport, mise en température, grosse inertie ...)

- hésitation entre les modèles chinois pas chers mais assez lourds, et de l'artisanal beaucoup plus cher

- est-ce raisonnable d'avoir 3 instruments au regard du peu de nombre de nuits favorables vers Lyon ? Je risque d'hésiter sur l'instrument à utiliser de peur d'en "sacrifier" deux chaque fois ...vaut-il mieux passer directement sur Dob sans l'étape C6 150 mm ?

 

A voir ...je pense que l'idée va mûrir la première moitié de 2014, plus ou moins rapidement selon la météo ...

Modifié 2 janvier 2014 par etoilesdesecrins

[syncopatte]

Pour la faisabilité avec la version alu AZ4, tu peux déjà voir à quel point tu peux pousser les grossissements avec la 80ED.

 

Cela donnera une très bonne idée de ce que tu obtiendrais avec le SC.

Même s'il est au final un peu plus lourd, il est très compact et cela réduit le ballant.

 

Il y a quand-même un hic: la position de la molette de MAP qui ne sera pas pratique:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Number/5223627

Note que le hélico pourrait y remédier (en espérant que tes oculaires aient une plage de MAP assez semblables)

 

Pour les dobs non-encombrants, comme artisans (pas trop chers) je vois Dieter Martini, Sumerian etc...

L'idéal pour ne pas se ruiner est de le faire soi-même, ou encore mieux à plusieurs dans le cadre d'un club.

 

Patte.

Modifié 2 janvier 2014 par syncopatte

[Astro89]

Pour ma part j'ai un C6 sur une EQ6 et j'en suis très content en planétaire (même si l'image reste petite mais ça permet d'avoir plus d'opportunité de le sortir). Par contre en CP, j'ai aussi une ED80 et pour ma part, l'ED80 est équivalente au C6 mais sans en avoir tout les défauts.

Tu es quasiment obliger d'adjoindre un réducteur/correcteur au C6 et du coup tu as une focale équivalent à ta ED80... En plus si tu veux que le correcteur fasse bien son travail, il faut qu'il soit à la bonne distance de ton capteur... En plus, malgé l'utilisation de ce fameux correcteur, mes étoiles en bord de champs sont toujours très moches!

 

Bref tout ça pour dire que pour moi, mes photos ciel profond ont toujours étées mieux réussites à la ED80 qu'au C6...

 

Mais ce n'est qu'un avis et peu être aussi que je maitrise mal mon C6

 

A+

[starac]

on demande Bison à la réception!

[jeap]

Bref tout ça pour dire que pour moi, mes photos ciel profond ont toujours étées mieux réussites à la ED80 qu'au C6...

 

Salut

 

Je ne pense pas que notre ami parle de photos, vu qu' il souhaite le monter sur une AZ4, a moins qu' un détail m' ait échappé

[jeap]

J' ai un pote qui possède un Nexstar 6 ( je pense que le tube est identique au C 6 ), le tube est très compact et léger, a l' oculaire les images sont belles en planétaire et en cp, pas très éloignées de ma 102ed, bref pour résumer c' est un bon petit tube, mais je pense que si tu envisages de passer a un dob 300mm, l' achat du C6 est peut être superflus, par contre ta 80ed sera un bon complément du gros pour les sorties rapides et le grand champ

[Bison]

on demande Bison à la réception!

 

Ben pourquoi?

 

Pour la monture Patte a déjà largement dégrossi le sujet et je ne m'étendrai guère sur cette dernière, ne la connaissant pas. J'ai toutefois croisé plusieurs fois la Vixen Porta qui s'en approche, et il me semble que les deux sont capables de supporter le bestiau, à conditions comme le dit Patte d'éviter les pieds en alu (cf l'AZ3). A noter que la Porta se faisait à une époque avec un trépied en bois remarquable....

 

Pour ce qui est du tube proprement dit, Goofy et Astro89 ont eux aussi largement et justement commenté ses qualités et défauts. Il peut en effet être non pas surpassé mais au moins égalé par une petite APO de 80 en CP, y compris en visuel tant qu'on reste à de faibles grossissements. Mais les lois de la physique et de l'optique étant ce qu'elles sont (clarté et pouvoir séparateur) il reprend l'avantage dès qu'on pousse un peu,disons à partir de x150, soit à peu près son grossissement résolvant, et ce aussi bien en planétaire qu'en CP. Pour avoir maintes fois observé et fait observé à des astrams confirmés des amas ou des nébuleuses avec mon XW10 au cul du C6, je peux te garantir qu'il dépote quand même autrement qu'une 80 à 2D. En planétaire je l'ai poussé plusieurs fois à x300 sans soucis particuliers sous réserve qu'il soit collimaté, mis en température et supporté par une bonne monture.

 

Les inconvénients du C6 viennent en fait de sa formule optique. D'abord la lame de fermeture le rend particulièrement sensible à la buée : le pare buée est donc indispensable et doit être installé au début des observations !!! Ensuite le tube doit être mis en température au moins 1/2h (voire 1h s'il y a un grand écart entre les températures de stockage et d'utilisation) et il faut qu'il soit mis en température AVANT toute collimation. Par contre, et sans doute dû au relativement faible diamètre, cette dernière résiste plutôt bien aux transports comparé à ds SC plus gros. A noter qu'en visuel les bob knobs facilitent grandement les choses. Enfin le système de mise au point est générateur de shifting et d'un tube à l'autre j'ai noté pas mal d'écart en facilité de manipulation. En imagerie planétaire cela oblige à se doter d'un crayford (lourd...) mais en visuel ce n'est nullement obligatoire.

 

Au final je le trouve quand même particulièrement bien placé du point de vue compacité-poids/performances aussi bien en visuel qu'en imagerie. Disons que c'est vraiment le petit frère du C8, que je tiens personnellement pour une sorte de 4x4 de l'astronomie...

[Goofy]

Goofy tu évoques les qualités de polyvalence, de compacité et de performance qui m'attirent chez ce "petit" tube. Mais tu as le modèle Nexstar avec la monture qui convient, et qui doit être beaucoup plus adaptée et solide que l'AZ4.

La configuration Nexstar offre un ensemble vraiment peu encombrant, léger et facile à ranger. La stabilité est correcte.

Mais une alimentation 12 Volt est obligatoire pour s'en servir : sans énergie il est inutilisable.

Avec énergie, on peut l'utiliser en manuel via la raquette ou bien en Goto (précis)

 

Par contre tu dois pouvoir monter à beaucoup plus que 167 X ?

Oui, on peut pousser bien plus (en fonction du seeing, mais je préfère toujours une image plus petite et belle, qu'une une grosse image empâtée par la turbulence. C'est juste une question de goût.

 

Pare-buée obligatoire (le mien est fait dans du tapis de mousse Décath***)

Mise en température : entre 1/2 heure et 1 heure en fonction du différentiel de température.

Modifié 3 janvier 2014 par Goofy

[Astro89]

Effectivement j'avis cru comprendre que c'était pour la photo.... Donc tu peux oublier ce que je t'ai dit et effectivement pour du visuel, c'est un bon petit tube très polyvalent! A+

[syncopatte]

A voir ...je pense que l'idée va mûrir la première moitié de 2014, plus ou moins rapidement selon la météo ...

 

D'ici là j'aurais l'occasion, sous le ciel de l'Atlas, de tester différentes choses, dont mon Intes 150/1500 sur AZ4 alu (ou acier).

 

Je pense que l'Intes est plus lourd que le Celestron; donc si ça passe tu n'aurais pas de soucis.

Tu patientes pour le résultat?

(oups, il se pourrait que l'Intes et le miroir T510 voyageront seulement fin printemps)

 

Autres "tests": comparo 120/600 achro versus Equinox 80ED.

Le tout sous fond de dob T200 et T300.

 

Patte.

[etoilesdesecrins]

Salut Patte !!

 

oui, oui d'accord, je patiente !!

Car je suis aussi encore attaché à cette petite 80ED, et loin de moi l'idée d'un achat - coup de tête, c'est plutôt l'inverse ! Je veux tout analyser avant !

 

Tu es sûr que ça passe l'Intes 150 sur l'AZ4 ?

Car j'avais songé à un Mak aussi, mais le SW150 fait plus de 5 kg, et avec les accesoires trop proche de la limite de 6,8 kg de charge, trop risqué en tous cas.

Et pour le 127, ça doit passer nickel mais pas assez de montée de diamètre par rapport à la 80, même si les usages prévus ne sont pas exactement les mêmes.

Mais Intes n'est pas SW ...je vais regarder le poids si je trouve qque chose sur le net ...

 

J'ai pensé aussi à la 120 SW achro, mais pas assez polyvalente je pense en planétaire quand le ciel sera éclairé par la lune.

 

Sinon la lecture d'Astrodessin 1 présente les grosses jumelles comme des instruments terribles pour les objets larges du CP. Alléchant mais pas assez polyvalent en planétaire, NP, résolution ..., et surtout casse-nuque si pas de renvoi à 45 °.

Sur les sites classiques difficile de trouver au-dessus de 110 mm

[etoilesdesecrins]

Patte, à priori 6 kg pour le tube seul Intes ...limite limite non ?

[syncopatte]

Non, je n'ai pas encore essayé l'Intes sur l'AZ4, faut d'abord que je trouve un moyen de transport pour le matos vers le Maroc depuis Bruxelles.

 

Et en effet, cela me semble limite aussi (il pèse moins me semble-t-il, mais avec RC, pare-buée métal et mes gros cailloux...on devrait y arriver au poids max)

 

Patte.

Modifié 3 janvier 2014 par syncopatte

[syncopatte]

doublon

Modifié 3 janvier 2014 par syncopatte

[etoilesdesecrins]

Salut !

 

avez-vous déjà commandé sur astroshop ? Ce site est sérieux ?

 

car le prix du tube C6 est plus qu'alléchant, 749 euros partout ailleurs :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-schmidt-cassegrain-celestron-sc-152-1500-c6-ota/p,7936

 

Mais je ne comptais pas concrétiser ce projet avant l'été ou l'automne

[syncopatte]

Hum...j'ai eu mon Intes M603 d'occase (en parfait état) avec bon chercheur réticulé, renvoi coudé 2", chouette oculaire 12mm 70° et valise de transport pour 400€ fdp compris.

 

Patte.

[Bison]

Mon avis tout personnel sur Astroshop (j'insiste bien sur le côté personnel hein) : de mon point de vue cette boutique joue clairement la carte du débutant: promos à partir de prix faussement élevés et barrés por faire croire à une affaire, commentaires utilisateurs, référencement tiptop dans les moteurs de recherche (ça se paie) etc etc, bref un peu piéjacon, mais bien fait ...

 

Par contre pour celui qui sait ce qu'il veut cette boutique ne semble pas pire qu'une autre boutique internet et, en apparence au moins, bien achalandée, puisqu'il ne semble pas y avoir de plainte sur les délais de livraison. Reste à voir le SAV?