Choix oculaire 40 mm optimisé

[ikenormandie]

Bonjour à tous,

 

Je cherche quelques conseils avisés pour m'aider dans mon choix d’achat d'un oculaire de 40 mm (50.8 mm) pour mon scope Ritchey-Chrétien 200 mm ( 2000 de focale) monture équato équipé Goto.

 

Je dispose actuellement d'un oculaire Meade 40 mm serie 5000 à 60 ° de champ, de bonne facture, il me satisfait dans la plupart de mes observations, hors son champ de 60 ° m’empêche d'observer d'un seul tenant par exemple les pléiades, j'envisage donc de réinvestir dans un 40 mm mais avec un peu plus de champ (je revendrai l'autre). En règle général je prends en oculaire ceux qui sont reconnu pour donner un maximum de luminosité et de définition, Televue par exemple, mais le 41 mm de Televue commence à être un peu cher (j'ai déjà un 26 et un 10, ça calme vite les finances) et je recherche un oculaire ou je pourrai trouver un bon rapport qualité/prix, aussi n'ayant pas trouver dans les précédents post une recherche équivalent je vous sollicite pour vos conseils qui m'aiguilleront dans le bon choix.

 

Nota: je ne fais que du visuel.

 

Merci à Vous.

 

Ike ( Jacques)

[DOB BLEU]

Bonjour

Il faudrait voir du côté du TMB 40 Parragon, mais en occasion.

JM

[JJ17]

Bonjour et bonne année !

 

Le ritchey-chrétien t'offre un champ plan mais avec une obstruction importante en théorie... Pour gagner en "définition" n'aurais-tu pas intérêt à changer de formule optique ? garder ce tube pour l'imagerie ?

Concernant ton choix d'oculaire, avec un 40 mm tu obtiens une pupille de 5, ce qui est une taille idéale pour une utilisation avec filtre aussi je ne te proposerai pas de redescendre à une focale inférieure avec un oculaire de 80° ou plus de champ apparent. Tu dois t'en tenir à un oculaire de 65-70° de champ apparent maxi...

 

Or le choix d'oculaire n'est pas si important que ça. GSO fait une gamme qui peut être intéressante -les superview ou autres noms- pour des F/D long ; les autres fabricants chinois - William optics avec les swan par ex- doivent avoir des oculaires équivalents, en général des formules à 5-6 lentilles... Baader fait une gamme d'oculaire asphériques -31-36 mm- mais je ne sais pas ce qu'ils donnent ... TMB faisait le paragon 40, un bon oculaire. Explore scientific/meade un 40 mm en 68°, un fabricant d'oculaires dont on entend beaucoup d éloges en ce moment. Il reste bien sûr les gammes televue et pentax et personnellement j'aurais une préférence pour les pentax xw 30 ou 40 .... Très chers certainement, mais tu peux peut-être en trouver un en occase...

Voilà un tour d'horizon rapide de ce qui existe...

 

Jean jacques

Modifié 1 janvier 2014 par JJ17

[helie]

Bonjour et bonne année à tous

IKENORMANDIE : c'est aussi mon dilemme. J'ai un VMC 200L vixen et j'aimerai en tirer le plus grand champ possible. Il faut te dire que ce ne sera pas une pupille de 5 mais de 4mm que tu aura sur ton RC @ f/10 > 40mm / f10 = 4. Les RC n'ont pas non plus un champ plan. Ils sont simplement mieux corrigés de la coma que des SC.

Le dilemme avec le 41 televue ou le 40 explore scientific, c'est aussi le poids. On est dans le KG ou plus. J'ai un UWAN de 28 que j'utilise peu car il faut rééquilibrer le tube entre cet oculaire et un autre. Tu auras le même problème. Ces oculaires sont plutôt à recommander sur un C11 minimum. On m'avait conseillé sur ce forum le Paragon de 40mm. Il semble bien corrigé de la courbure de champ des Cassegrain. Tu devras choisir un oculaire avec au moins 6 lentilles pour t'assurer une correction potable sur les bords, afin qu'il reste agréable à utiliser. Après c'est le grand flou ! Il n'y a pas vraiment de comparatifs sur cette focale sur le net. J'attends donc aussi d'essayer un jour ce paragon.

[helie]

Je ne suis pas sûr non plus qu'en gagnant 8° ou 10° de champ seulement, tu puisses te mettre beaucoup plus de Pléiades dans la rétine ! Le gain sera très faible !

[ikenormandie]

merci déjà pour ces premiers renseignements,

 

après quelques recherches je vois que le TMB Paragon ne se fait plus et que le Pentax WX 40 non plus, de plus ce matériel en occasion est peu courant ( surtout le pentax), chez Baader la focale ne va pas au delà de 36 mm et le Televue 41 mm est rarement disponible en occasion, reste le 40 mm de chez ES qui reste en lice au niveau prix mais j'ignore ce qu'il donne en qualité.

 

Coté poids le 41 Televue serais accepté par mon systéme GoTo car ayant eu un crayford renforcé ,donc lourd, le GoTo à toujours fais face quand au rééquilibrage un abaque de position de poids bien établie en fonction de chaque configuration et un mètre à ruban suffisent pour palier à ce problème de réglage.

 

Avec mon 40 mm actuel il manque pas grand chose pour que j'ai les pléiades complètement d'un seul tenant, manque quelques précieux degrés de champ.

 

Ike

[teddelyon]

Salut,

 

Les pléiades s'étendent sur environ 2°.

Avec ta config et en restant sur un 40 mm, il faudrait un oculaire avec 100° de champ !!!

Même en partant sur un 50, il faudrait trouver un modèle à 80° de champ

 

A mon avis la solution à ton problème passe par un réducteur de focale (s'il existe pour ton scope) ou, comme le propose JJ17, pourquoi pas un petit instrument complémentaire (genre 80ed) qui ne sera peut-être pas la solution la plus onéreuse...

[ceresius38]

Bonsoir,

j'ai eu une réflexion assez similaire il y a plus d'un an.

Puis j'ai testé pas mal de 40 mm .....

 

Clavé 35 & 40 mm en 50 mm : meilleur piqué au centre mais champ plus petit et pas parfait au bord.

Paragon 40 mm TMB : pas mal, géométrie préservée mais MAP différente entre le bord et le cente du champ ! => rédhibitoire sur mes lunettes.

Et enfin, le dernier que j'ai conservé : Panoptique 41 : là c'est net jusqu'au bord; par contre la géométrie n'est pas parfaite sur la lune.

XW 40 Pentax, j'aimerais tester mais pô possible ....

 

Le TV 41 n'est pas si rare en occasion, il s'y vend vers 300 € +- .

[phalae74]

si le 5000 plossl 40mm te convient, pourquoi ne pas envisager le Meade 5000 SWA 40mm? il y a deux ans j'ai hésité à le prendre, un ami lui a franchi le pas, et nous avons pu lors d'une soirée le comparer rapidement au pano 41..franchement, bien malin qui pourra faire la différence .. sur 95% je pense qu'ils font jeu égal (je m'avance un peu peut-être, j'ai pu comparer les deux oculaires que pendant une quinzaine de minutes... et je dois avouer que l'envie de le prendre me faisait peut-êtrel'aimer un peu plus.... mais.. à l'époque je pouvais le toucher sous les 200€... (on le trouve en france aujourd'hui sous les 360€ je crois.. en fouillant un peu je pense qu'on peut le trouver à moins de 300€ neuf... çapeut faire une alternative sympa au pano 41 selon moi...

 

(à voir avec d'autres avis...)

## édit##: le ES 68° 40mm (soit donc le clone du Meade SWA 5000) est affiché à 289€ en france... peut-être regarder de ce côté là?..

[aoki38]

Pour le Meade SWA 40mm, pas de soucis avec le 200/1200, les Pléiades entrent parfaitement dans le champ, mais pas les Hyades par contre.

[patry]

Cela me rappelle une recherche identique pour mon C11.

Avec l'aide de Sébastien (la clef des étoiles) qui m'a prêté trois oculaires, ainsi que ceux des amis, j'ai vérifié longuement ce que je voulais.

 

Mon but, le plus de champ possible car en sortant du C8 (2000mm de focale) et en entrant dans le C11 (2800mm de focale), tous mes grossissements ont pris un tir !

j'ai pu comparer 4 modèles ;

 

Baader Aspheric 36mm ; horrible, une correction de champ (?) qui accentue la courbure de l'instrument au point où seul 30 à 40% du champ est exploitable. Le reste est inutilisable. A fuir sur un SC !

 

SWA 38mm <chinois et ses clones> ; la bonne surprise. Pas cher du tout, bonne correction de champ mais la finesse et un peu en retrait. Pour un choix "éco" c'est une valeur sûre !

 

Pano 41 ; un monstre (poids, encombrement) mais la finesse du champ est excellente jusqu'au bord. Par contre la distorsion géométrique est monumentale. Sur le ciel, pourquoi pas, mais pour peu qu'il y ait la lune dans le champ, c'est un (très) mauvais choix. En plus c'est le plus cher.

 

TMB Paragon 40mm (mon choix finalement) ; assez gros mais pas trop lourd, correction géométrique parfaite (le test de la feuille millimétré au diaphragme est éloquent, surtout versus le pano). Par contre il n'y a pas de correction de champ pour la courbure, c'est net sur la feuille, mais si le champ de l'instrument est courbe (cas du SC) le point n'est pas tout à fait identique au centre et au bords.

 

Je l'utilise désormais sur le C11 et sur la 80ED. Et sur la lunette, avec 4,66° de champ sur le ciel, c'est pas les pléiades qui rentrent seulement, mais les dentelles (petite et grande en même temps), ou tout M31, ... bref c'est super.

 

Sinon, le pentax était (et reste) hors de prix, les ES sont plus récents que ma recherche donc je ne connais pas.