Quel réducteur sur une lunette F9 ????

[ceresius38]

Bonjour,

Bonne année, santé, prospérité, amour .... et ciel dégagé, à tous et toutes !

 

Après les civilités d'usage en cette période, une question , probablement triviale , pour ne pas dire idiote, me préoccupe :

Je possède une lunette , doublet ED, ouverte a 9 , dont il n'existe pas ou plus de correcteur / réducteur associé dédié.

La bestiole fait 1600 mm de focale .

J'ai testé une image de M57 alors basse sur l'horizon : les étoiles sont rondes jusque dans les 4 coins d'un capteur d'EOS1000 D. Pas de chromatisme sur une pose de 5 minutes non plus. J'en conclue que l'optique me donne un champ relativement plan pour cette taille de capteur. ( j'ai déjà œuvré qq années avec une 120 ED qui est elle moins bonne dans les coins ... ).

 

En admettant que je veuille "jouer avec " en photo CP, je souhaiterais réduire la focale afin de diminuer le sur-échantillonnage.

Un red dédié "lunette" vers 0.8 X ne serait encore pas suffisant.

 

Que se passerait il, si j'équipais un réducteur 0.63 adapté aux SC sur ce tube ?

Induirais-je des aberrations ?

Le coef de réduction devrait être équivalent a celui d'un SC , non ?

J'ai 180 mm de "in-backfocus", cela suffira-t il pour faire la MAP ?

Avez vous essayé ?

 

Sinon, quoi prendre dan sun budget "raisonnable" (du style le red 0.67 AP qui dépasse le raisonnable .... )

[keiserx]

salut,

 

ta lunette c'est un doublet type Synta ? (Orion ou Skywatcher 100Ed F/9 ?)

si oui apparement, la production est repartie, on les retrouve dans les boutiques et donc avec leurs correcteurs associés (le correcteur pour 100ED F/9 chez pierro astro par exemple )

 

Interressant ton retour d'experience par rapport a la 120Ed, je me tate justement, pour remplacer ma 80Ed, on en trouve dans quelques boutiques a moins de 700E des 100Ed... j'arrive tout juste a reprimer l'achat compulsif

 

julien

[lantha]

Meade 178mm?

 

Je suis un peu dans le même cas que toi : à l'observatoire on a une FS152 et j'aimerai trouvé un aplanisseur, sans parler de réducteur. Pas facile, et si c'est la Meade dont tu parles, pas simple non plus, ont ils fait un correcteur dédié à l'époque ou un réducteur?

 

Faut il envisager le sur-mesures?

[ceresius38]

La base était en effet une 178 Meade , dont le barillet (déficient) a été refait sur mesure par Valméca, et depuis ce sont 180 mm qui sont utilisables (les lentilles font 188 mm ) . J'ai aussi changé le PO, less colliers, et raccourci le tube de 44 mm pour passer une bino au foyer direct sans glasspath (M42, dentelle ..... mmmmmmm ) .

Venant de changer la monture pour une EQ8, j'ai enfin testé en photo CP. Le résultat étant correct je cherche comment réduire la focale sans induire d'aberrations.

Si le red synta fonctionnait a coup sur , je le tenterais bien , mais je crains qu'il ne m'induise des aberrations car la focale n'est pas du tout la même (1600 mm versus 900 mm ).

Des idées ?

[olivdeso]

La courbure est proportionnelle à la focale, c'est pas une question de F/D. Il faut donc que tu cherche en priorité un réducteur aplanisseur fait pour cette focale de 1600mm.

 

Un correcteur fait pour une focale plus courte, sur-corrigera, les étoiles seront déformées (en arc de cercle dans les coins.) Il faudrait réduire la distance au capteur pour compenser, mais pas souvent possible avec les réducteurs optimisés pour APN avec 55mm de backfocus.

 

Dans un budget très raisonnable, tu pourrais tenter le réducteur non correcteur Antares x0,7. Vu la longue focale et le long F/D ça pourrait marcher correctement. C'est plus fait pour des oculaires 2", il faudra garder une distance au capteur la plus courte possible pour ne pas trop augmenter le facteur de réduction, mais c'est pas cher et ça devrait être acceptable sur plus de la moitié du capteur au moins.

[ceresius38]

Hello, a force de tergiverser j'ai "raté" un red 0.67 X Lumicon qui aurait pu être un essai "cheap" .

J'ai pensé au red AP 2.7" qui fait du 0.75 X mais de même je souhaite ter sur de l’intérêt de l'investissement car additionné des bagues qu'il va me falloir c'est une solution onéreuse.

Je vais tenter le 0.7 Antares, je ne connaissais pas merci pour l'info.

 

Sur Astrolabo j'ai trouvé un essai sur une 102FS avec des red de SC (0.33 et 0.63) . Le 0.63 me semblait prometteur, mais je ne trouve pas qui est l'auteur de cet essai.

[ceresius38]

Epilogue : au final, sur le point d'acheter un antares X0.7 , je "tombe" sur un red pour RC "chinois" 0.75.

EN plus il ets livré avec la bague T2 et un adaptateur standard 2" .

Vu la somme , pas trop de risque, je tente (un Kepler chez OU ).

Voici une brute de la Rosette prise avec ce réducteur sur un EOS1000D BAADER.

301 sec a 400 iso sur une Vixen 102 Fl / 900 mm donc focale résultante vers 675mm

 

 

Perso , malgré un chouia sur les angles, je trouve qu'il ne fonctionne pas trop mal .

Il ne vignette pas trop nom plus, pour moi c'est une alternative intéressante.

 

Sur la lune .... beurk : Énorme reflet vert

 

J'ai testé avec et sans , et je trouve un rapport de réduction de 0.77 probablement du a mon montage (car plus on éloigne le capteur du red et plus la réduction augmente).

 

 

Venant d'acheter un red Lumicon GEG , je vasi parfaire mes essais.

[olivdeso]

Epilogue : au final, sur le point d'acheter un antares X0.7 , je "tombe" sur un red pour RC "chinois" 0.75.

 

Perso , malgré un chouia sur les angles, je trouve qu'il ne fonctionne pas trop mal .

 

c'est pas bête...le RC a de la courbure comme une lunette, (un peut d'astig aussi). En augmentant la distance, peut être que tu peux augmenter la correction dans les angles, à voir suivant le type de réducteur (car il y a eu des réducteur avec et d'autres sans correction pour les RC, TS déstocke un correcteur sans correction à pas cher)

[ceresius38]

Bonjour, oh celui ci est "top basique" sans correction et vendu comme tel. C'est précisément ce point qui m'a décidé ainsi que la focale de mon autre lunette corresponde a celle d'un RC de 8". Il fonctionne aussi bien sur celle a 1600 mm de focale, mais le vent me jouait des tours ce soir là ...

 

La ref du reducteur : (disponible chez Opt Unterlinden) .

 

Tu penses qu'en jouant sur la distance capteur/réducteur je peux améliorer les angles ? (je dois pouvoir jouer sur qq mm ou avec une bague T2 mâle / femelle de 10 mm )

 

Si c'est dégagé en fin de semaine , je jouerais en début de nuit ;-)

[ceresius38]

Autre possibilité de jouer : un giant easy guider Lumicon. Celui la devrait ne pas vignetter du tout lorsque monté e direct sur mon PO 3" .

Modifié 1 mars 2014 par ceresius38

[kiwi74]

Très intéressant ton "test" Ceresius ! Surtout la preuve par l'image

 

Je cherchais également un reducteur pour ma 80ED ouverte à 7.5. Avec ce reducteur je passerai à environ 5.6 (soit une focale de 450).

 

Je vais suivre ton sujet pour voir si je franchis le pas sereinement ou pas !

[ceresius38]

je viens de refaire des tests : reduction de x 0,7 sur mon autre lunette

La reduction est elle proportionnelle a la focale de base ?

Pour le tirage : 132 mm au foyer direct

103 mm avec le reducteur

Juste 30 mm de in focus requis !

Il est ainsi compatible avec la plupart des instruments ( ormis les newton ;) )

[ceresius38]

heu pour une 80 deja a f 7.5 je crain que ce reducteur ne deforme pas mal les bords !

Il ne corrige rien !

[ceresius38]

Juste un comparatif sur une lunette a 1600 mm de focale, avec et sans réducteur.

Cible M51 , avec EOS 1000D Baader 603 sec de pose a 400 ISO dans les deux cas.

A gauche sans reducteur, et a droite avec.

Les images sont "brutes" ouvertes sous IRIS niv auto, enregistrées en JPEG (et pas cadrées ....etc... test only)