Sélever au dessus de l'atmosphère terrestre

[jarnicoton]

Oui c'est en rapport avec ton lien.

 

J'ai encore des crampes au majeur à force d'avoir "scrollé" (sans trouver).

 

Patte.

 

En maintenant pressée en continu la touche 3 du pavé numérique, je fais défiler jusqu'en bas en 81 secondes.

Il n'y a aucune page concernée à la rotondité de la terre. Puisque le U2 a été mentionné comme pouvant permettre de voir cette rotondité, je voulais rendre service à ceux qui auraient pu égarer le mode d'emploi de leur appareil.

Il ne faut pas faire défiler avec le majeur, qui prend des crampes plus facilement que l'index.

Quand il y a long à faire défiler, je mets quelquefois en appui sur le 3 un des côtés d'une petite agrafeuse entrouverte.

Modifié 5 janvier 2014 par jarnicoton

[pat59]

En maintenant pressée en continu la touche 3 du pavé numérique, je fais défiler jusqu'en bas en 81 secondes.

Il n'y a aucune page concernée à la rotondité de la terre. Puisque le U2 a été mentionné comme pouvant permettre de voir cette rotondité, je voulais rendre service à ceux qui auraient pu égarer le mode d'emploi de leur appareil.

Il ne faut pas faire défiler avec le majeur, qui prend des crampes plus facilement que l'index.

Quand il y a long à faire défiler, je mets quelquefois en appui sur le 3 un des côtés d'une petite agrafeuse entrouverte.

Merci pour le cours d'utilisation du clavier. Pas mal le coup de la petite agrafeuse, mais le majeur c'est bien aussi

 

Mais c'est vrai que le lien n'est pas très clair, un néophyte comme moi a du mal à faire le rapport. Il faudrait aussi nous donner le mode d'emploi de tes explications.

[benjamindenantes]

En maintenant pressée en continu la touche 3 du pavé numérique, je fais défiler jusqu'en bas en 81 secondes.

Il n'y a aucune page concernée à la rotondité de la terre. Puisque le U2 a été mentionné comme pouvant permettre de voir cette rotondité, je voulais rendre service à ceux qui auraient pu égarer le mode d'emploi de leur appareil.

Il ne faut pas faire défiler avec le majeur, qui prend des crampes plus facilement que l'index.

Quand il y a long à faire défiler, je mets quelquefois en appui sur le 3 un des côtés d'une petite agrafeuse entrouverte.

 

Merci, je vais enfin pouvoir redémarrer mon U2 qui commençait a moisir dans le garage. On est des milliers dans ce cas...

Quand il sera de nouveau opérationnel, je vous ferais donc un topo sur l'altitude mini pour apprécier visuellement la rotondité de la terre.

 

Blague a part, j'ai eu l'impression lors d'un vol commercial à 11000 mètres d'apprécier la rotondité de la terre. Peut-être que j'avais tellement envie de la voir que je l'ai plus imaginée que vue réellement. Je revenais de Chine et l'avion faisait "la course" avec le soleil.(Très loin à l'est) Peut-être que cette configuration a facilitée cette perception...

[charpy]

t'as raison de prendre l'avion. tu ne peux pas arriver a pied par la Chine...:-)

 

poussez pas, je sors...

[bang*gib]

L'espace désigne les zones de l'Univers situées au-delà des atmosphères et des corps célestes.

 

Il s'agit donc de l'étendue de densité quasi nulle qui sépare les astres. On parle aussi de vide spatial. On le qualifie quelques fois d'espace interplanétaire, interstellaire (ou intersidéral) et intergalactique pour désigner plus précisément le vide spatial qui sépare respectivement les planètes, les étoiles et les galaxies.

 

L'espace peut aussi se définir en opposition à l'atmosphère terrestre.wikipedia

 

[Qin Che Houang-ti]

Merci pour les divers liens

 

J'avais vu effectivement ce schéma de Wikipédia sur le ciel. Baumgartner a sauté à environ l'altitude d'un ballon météo. On est vraiment en deçà de l'espace mais ça n'enlève rien au caractère hallucinant de l'exploit

 

Il a fait une chute libre de quasiment 5 minutes ! Ce qui serait intéressant c'est de savoir si au tout début il a été soumis (un peu) à l'apesanteur, mais ça m'étonnerait...

Modifié 5 janvier 2014 par Qin Che Houang-ti

[pascal_meheut]

Ce que tu appelle l'apesanteur, ça marche pour les corps en orbite, bref qui tournent de façon à ce que la force centrifuge compense la gravité.

 

Sinon, il faut aller nettement plus loin pour ne plus sentir la gravité terrestre. Et si Baumgartner saute et tombe vers la Terre, c'est justement parce qu'il est soumis à la pesanteur.

[Thierry Legault]

Il a fait une chute libre de quasiment 5 minutes ! Ce qui serait intéressant c'est de savoir si au tout début il a été soumis (un peu) à l'apesanteur, mais ça m'étonnerait...

 

Qu'on soit à 6480 km du centre de la Terre (à la surface de la mer) ou à 6480+39 km (altitude du saut), on est soumis à quasiment la même force de gravité (à moins de 1% près). Et même les astronautes dans l'ISS subissent environ 90% de la force d'attraction que nous subissons au sol.

 

[Qin Che Houang-ti]

Et ils flottent dans la navette en subissant 90 % de la force d'attraction terrestre ??

[bb98]

Et ils flottent dans la navette en subissant 90 % de la force d'attraction terrestre ??

 

Exactement comme dans une cabine d'ascenseur.....dont on aurait coupé le câble ;)

[pascal_meheut]

Et ils flottent dans la navette en subissant 90 % de la force d'attraction terrestre ??

 

 

Exactement comme dans une cabine d'ascenseur.....dont on aurait coupé le câble ;)

 

Oui ou voir mon message plus haut où je dis que tu confonds apesanteur en orbite (gravité = force centrifuge) avec absence de gravité.

[Thierry Legault]

Et ils flottent dans la navette en subissant 90 % de la force d'attraction terrestre ??

 

Absolument. Ils ne tiennent que parce que l'ISS tourne à très grande vitesse autour de la Terre. Stoppe l'ISS et tu vas voir comment ils s'écrasent au sol comme des crêpes.

 

Ils sont en chute libre, l'exemple de l'ascenseur est bon, à une différence près. En une seconde ils ont chuté de 5m (comme Baumgartner quand il saute de sa capsule), mais l'ISS a avancé de 8 km (elle file à 8 km/s) et, du fait de la rotondité de la Terre, le sol 8 km plus loin est juste...5m plus bas (comme par hasard...). Donc ils chutent en permanence mais le sol se dérobe sous leurs pieds. Heureusement pour eux que la Terre est ronde et non pas plate...

 

Ca t'en bouche un coin ça non ?

Modifié 6 janvier 2014 par Thierry Legault

[bang*gib]

Absolument.

 

Bonsoir.

 

Ils ne tiennent que parce que l'ISS tourne à très grande vitesse autour de la Terre. Stoppe l'ISS et tu vas voir comment ils s'écrasent au sol comme des crêpes.

 

Permettez-moi, je suis aussi curieux que Qin Che Houang-timachin.

Ne tournent-il pas aussi vite que l’I SS quand ils sont de sorti sans filet sans filin indépendant de leur station ?

 

Ils sont en chute libre, l'exemple de l'ascenseur est bon,

Est-ce comparable au vol parabolique que j'ai proposé au message 22?

[Qin Che Houang-ti]

J'ai bien compris que une navette spatiale, tout comme des astronautes en sortie extravéhiculaire, sont tiraillés entre attraction terrestres d'une part et force centrifuge d'autre part. Dans les deux cas c'est apesanteur en orbite , c'est ça ?

 

Quant à l'absence de gravité, cela n'est possible qu'à une distance considérable de la terre ou de toute autre planète, c'est ça ?

 

Mais ça j'ai pas du tout saisi :

 

Ils sont en chute libre, l'exemple de l'ascenseur est bon, à une différence près. En une seconde ils ont chuté de 5m (comme Baumgartner quand il saute de sa capsule), mais l'ISS a avancé de 8 km (elle file à 8 km/s) et, du fait de la rotondité de la Terre, le sol 8 km plus loin est juste...5m plus bas (comme par hasard...). Donc ils chutent en permanence mais le sol se dérobe sous leurs pieds. Heureusement pour eux que la Terre est ronde et non pas plate.

 

La navette n'est pas à 8 km du sol ...

[benjamindenantes]

C'est sa vitesse autour de la terre qui est de 8 Km/s.

Pour 8 kilomètres de déplacement, elle "tombe" de 5m. Ce qui correspond à la courbure de la terre.

Dans les faits, elle reste en orbite. Toujours à la même altitude. La chute est donc compensée par la courbure de la terre.

[Thierry Legault]

Permettez-moi, je suis aussi curieux que Qin Che Houang-timachin.

Ne tournent-il pas aussi vite que l’I SS quand ils sont de sorti sans filet sans filin indépendant de leur station ?

 

l'ISS et ses passagers, qu'ils soient dedans ou dehors, attachés ou pas, sont en chute libre et sont soumis aux même forces

 

Est-ce comparable au vol parabolique que j'ai proposé au message 22?

 

Le vol parabolique c'est de la chute libre aussi (avion et passagers)

 

J'ai bien compris que une navette spatiale, tout comme des astronautes en sortie extravéhiculaire, sont tiraillés entre attraction terrestres d'une part et force centrifuge d'autre part. Dans les deux cas c'est apesanteur en orbite , c'est ça ?

 

Quant à l'absence de gravité, cela n'est possible qu'à une distance considérable de la terre ou de toute autre planète, c'est ça ?

 

oui

 

La navette n'est pas à 8 km du sol ...

 

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit

[bang*gib]

l'ISS et ses passagers, qu'ils soient dedans ou dehors, attachés ou pas, sont en chute libre et sont soumis aux même forces

 

Tu m'en vois rassuré, alors s'lis sont dehors et qu'on stoppe l'ISS ils ne s'écraseront pas

 

Pour être sérieux,

 

 

Quant à l'absence de gravité, cela n'est possible qu'à une distance considérable de la terre ou de toute autre planète, c'est ça

 

Peut-on créer au même titre que la microgravité créer une pesanteur artificielle ?

Modifié 6 janvier 2014 par bang*gib

[Qin Che Houang-ti]

5 m, c'est le résultat calculé à partir de l'association du volume de la terre et de la vitesse de l'ISS je suppose...

 

Mais les astronautes une fois dehors, ils doivent subir beaucoup plus l'attraction terrestre que ne la subit la navette, vu que celle ci et par définition ira toujours plus vite qu'un astronaute SEUL !

[benjamindenantes]

5 m, c'est le résultat calculé à partir de l'association du volume de la terre et de la vitesse de l'ISS je suppose...

 

Mais les astronautes une fois dehors, ils doivent subir beaucoup plus l'attraction terrestre que ne la subit la navette, vu que celle ci et par définition ira toujours plus vite qu'un astronaute SEUL !

 

Euh non... La station et les astronautes même à l'extérieur sont immobiles (hors gravité) par rapport à l'espace, ne pas oublier que c'est la terre qui tourne et pas la station.

Pour stoppé l'iss, il faudrait stopper la terre en fait.

 

8km/s c'est une vitesse en relation avec l'altitude et la vitesse de rotation de la terre.

Modifié 6 janvier 2014 par benjamindenantes

[pascal_meheut]

J'ai bien compris que une navette spatiale, tout comme des astronautes en sortie extravéhiculaire, sont tiraillés entre attraction terrestres d'une part et force centrifuge d'autre part. Dans les deux cas c'est apesanteur en orbite , c'est ça ?

 

Quant à l'absence de gravité, cela n'est possible qu'à une distance considérable de la terre ou de toute autre planète, c'est ça ?

 

Oui et oui (et du soleil, d'une galaxie...)

 

 

5 m, c'est le résultat calculé à partir de l'association du volume de la terre et de la vitesse de l'ISS je suppose...

 

Mais les astronautes une fois dehors, ils doivent subir beaucoup plus l'attraction terrestre que ne la subit la navette, vu que celle ci et par définition ira toujours plus vite qu'un astronaute SEUL !

 

 

Non, la Navette coupe (enfin coupait) ses moteurs en orbite et tout ce qui est à la même altitude tourne à la même vitesse. C'est pour ça qu'un astronaute peut sortir dans l'espace et travailler sur la navette, l'ISS, Hubble...

 

Et ca complique beaucoup les déplacements, les arrimages puisqu'un changement de vitesse implique un changement d'altitude. Ca n'est pas intuitif et c'est totalement le contraire de tout ce qu'on voit en science-fiction.

 

 

Euh non... La station et les astronautes même à l'extérieur sont immobiles (hors gravité) par rapport à l'espace, ne pas oublier que c'est la terre qui tourne et pas la station.

Pour stoppé l'iss, il faudrait stopper la terre en fait.

 

Je ne pense pas. La station tourne ainsi que les astronautes, ils ne sont pas "immobiles par rapport à l'espace" si tant est que cela signifie quelque chose (et dans ce cas, ils ne verraient pas le Soleil se lever 16 fois par jour) et quelque chose peut cesser d'être en orbite et tomber sans qu'on arrête la Terre pour autant.

 

L'autre argument est qu'on voit les satellites en orbite basse et l'ISS d'ailleurs se déplacer sur le fond étoilé ce qui est peu compatible avec l'immobilité.

Modifié 6 janvier 2014 par pascal_meheut

[bang*gib]

L ISS tourne à 28000Km/h, et subit l'alternance jour nuit toutes les 90mn si je ne me trompes pas ?

[benjamindenantes]

Oui et oui (et du soleil, d'une galaxie...)

 

 

 

 

 

Non, la Navette coupe (enfin coupait) ses moteurs en orbite et tout ce qui est à la même altitude tourne à la même vitesse. C'est pour ça qu'un astronaute peut sortir dans l'espace et travailler sur la navette, l'ISS, Hubble...

 

Et ca complique beaucoup les déplacements, les arrimages puisqu'un changement de vitesse implique un changement d'altitude. Ca n'est pas intuitif et c'est totalement le contraire de tout ce qu'on voit en science-fiction.

 

 

 

 

Je ne pense pas. La station tourne ainsi que les astronautes, ils ne sont pas "immobiles par rapport à l'espace" si tant est que cela signifie quelque chose (et dans ce cas, ils ne verraient pas le Soleil se lever 16 fois par jour) et quelque chose peut cesser d'être en orbite et tomber sans qu'on arrête la Terre pour autant.

 

L'autre argument est qu'on voit les satellites en orbite basse et l'ISS d'ailleurs se déplacer sur le fond étoilé ce qui est peu compatible avec l'immobilité.

 

En effet, il doit me manquer des infos. N'y a t il pas une sorte de schéma/dessin relativement explicite et simple pour appréhender tout ça??

Je crois que je visualise la vitesse de 8km/s par rapport à la terre et le fait que l'iss soit en chute libre constante mais les déplacements par rapport à l'espace là... J'ai été trop catégorique sur ce coup là.

[benjamindenantes]

L ISS tourne à 28000Km/h, et subit l'alternance jour nuit toutes les 90mn si je ne me trompes pas ?

 

C'est moi qui ai dit n'imp'. (navré) Oui l'iss fait le tour de la terre en 90 minutes d'où les 16 levés de soleil.

[bang*gib]

C'est moi qui ai dit n'imp'. (navré) Oui l'iss fait le tour de la terre en 90 minutes d'où les 16 levés de soleil.

 

ça arrive à tous de se gourer.

Ce qui est plus rare c'est de le reconnaitre direct.

C'est un exemple à suivre.

[pascal_meheut]

ça arrive à tous de se gourer.

Ce qui est plus rare c'est de le reconnaitre direct.

C'est un exemple à suivre.

 

+1

 

Ce qui est marrant, c'est que quand on accélère en orbite, on augmente la force centrifuge et donc on monte...

 

Bref, si on est exactement sur la même orbite que l'ISS dans son Soyouz mais 500m plus loin et qu'on veut s'en rapprocher, on ne peut pas se contenter d'une poussée des moteurs.

 

Comme dit plus haut, rien n'est simple dans l'espace et on est loin de Star Wars avec les vaisseaux qui tournent sur l'aile comme dans l'atmosphère et qui tombent vers la planète comme un bateau qui coule quand il se brisent.

[benjamindenantes]

ça arrive à tous de se gourer.

Ce qui est plus rare c'est de le reconnaitre direct.

C'est un exemple à suivre.

 

Quand on a tjs la bouche ouverte comme moi, c'est une des solutions pour ne pas être ridicule... Sinon faut avoir de sérieux arguments. et là je les ai pas. lol

[JMDSomme]

Tentative d'explication.

 

Les astronautes et l'ISS sont immobiles l'un par rapport à l'autre mais, ensemble, tournent à grande vitesse autour de la terre d'un même mouvement.

 

La force centrifuge de ce mouvement s'oppose exactement à la force centripète qu'exerce la gravitation terrestre. Ils ont donc une perception de zéro gravité mais sont bien dans le champ gravitationnel.

 

Si une rétrofusée ralentit leur course alors ils perdent de l'altitude, tombent vers le sol.

 

D'ailleurs la navette qui ne navigue pas dans le vide absolu (encore que le vide absolu ne soit qu'une vue de l'esprit) est très légèrement freinée et doit régulièrement rehausser son orbite sinon... elle finirait par rentrer dans l’atmosphère.

 

Pour comparer,

la situation d'un plongeur en combi + bouteilles et qui équilibre correctement son système, est très semblable: il est soumis à la pesanteur mais celle ci est contrée (équilibrée) par la flottaison, ses sensations sont très proches de celles vécues dans ce qu'on appelle à tort "zéro gravité" (vol parabolique ou orbite.

 

Les entraînements en piscine étaient d'ailleurs une méthode utilisée pour former les gars d'Apolo & co.

 

Et: la rotation de la terre sur elle même est quasi indifférente à la rotation de la navette autour de la terre (frictions résiduelles mises à part).

 

Et aussi: dans ou hors la navette l'attraction terrestre est identique. C'est un champ de force qui se fout du dedans ou du dehors.

 

Enfin: on peut imaginer, comme Kubrick dans 2001 l'odyssée de l'espace , de créer dans un vaisseau (en orbite ou en voyage lointain de micro gravité), de créer une gravité artificielle (seulement perçue) en donnant au vaisseau de forme thorique un mouvement de rotation bien calculé: le plancher, s'il est sur l'équateur du vaisseau donnera l'impression d'attirer le cosmonaute par gravitation alors qu'il s'agira seulement de l'effet de la force centrifuge.

 

J'espère avoir trouvé les bonnes "analogies" ?

 

Une autre façon de connaître l'impression d'apesanteur c'est l'ascenseur don le câble vient de casser ! Oups, à l'arrivée les effets de la pesanteur seront bien réels !

[Qin Che Houang-ti]

c'est affreusement compliqué tout ça

 

Donc tantôt la navette est en mouvement réel et tantôt elle ne l'est pas.

 

Il est vrai que si elle est parfaitement immobile et que la terre tourne, c'est comme si la terre était immobile et que la navette tourne autour.

 

Par contre si les deux sont en mouvement, j'imagine que les vitesses s'annulent, et alors ça revient à l'immobilité absolue pour tout le monde !

[JMDSomme]

L'immobilité n'existe pas dans ce cosmos ! Tout bouge par rapport à quelque chose d'autre, tout dépend du point de repère que tu choisis...

[pascal_meheut]

Par contre si les deux sont en mouvement, j'imagine que les vitesses s'annulent, et alors ça revient à l'immobilité absolue pour tout le monde !

 

A une certaine altitude, un satellite tourne exactement à la même vitesse que la Terre sur elle même. Donc par rapport au sol, il ne bouge pas.

On les appelle "géostationnaires" et c'est notamment utilisé pour les télécommunications, par exemple pour qu'une parabole de télé pointe toujours vers le même point.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Satellite_g%C3%A9ostationnaire