Sélever au dessus de l'atmosphère terrestre

[jarnicoton]

[quote name='Qin Che Houang-ti;1757481

 

1) Il est vrai que si elle est parfaitement immobile et que la terre tourne' date=' c'est comme si la terre était immobile et que la navette tourne autour.

 

2) Par contre si les deux sont en mouvement, j'imagine que les vitesses s'annulent, et alors ça revient à l'immobilité absolue pour tout le monde ![/quote']

 

1) Non !

2) Non !

Mais, moins charitable que mes amis, je n'exclue pas l'hypothèse que tu t'amuses, et je n'explique rien !

[benjamindenantes]

c'est affreusement compliqué tout ça

 

Donc tantôt la navette est en mouvement réel et tantôt elle ne l'est pas.

 

Il est vrai que si elle est parfaitement immobile et que la terre tourne, c'est comme si la terre était immobile et que la navette tourne autour.

 

Par contre si les deux sont en mouvement, j'imagine que les vitesses s'annulent, et alors ça revient à l'immobilité absolue pour tout le monde !

 

Si tu fais pas d'efforts non plus... Je déconne et je suis navré car les âneries que j'ai écrits n'aide pas à la compréhension.

Concentres toi sur la notion de vitesse minimale pour rester en orbite et sur ce que viens d'écrire JMD.

[Qin Che Houang-ti]

En fait, j'ai vu il y a quelques jours le film "Gravity", et c'est indirectement grâce à ça que j'ai découvert ce site.

 

Après l'avoir vu je me suis dit que c'est le genre typique de film qu'il est impossible de vraiment comprendre si on a pas une formation scientifique dans le domaine. Mais je m'aperçois que c'est même pas vrai peut-être, du fait que tout est détourné pour les besoins de la fiction.

 

Certains commentaires au-dessus vont dans ce sens d'ailleurs.

 

 

"Mais, moins charitable que mes amis, je n'exclue pas l'hypothèse que tu t'amuses, et je n'explique rien !"

 

Non je suis quelqu'un de sérieux. C'est juste que je suis très loin d'avoir quelque formation scientifique que ce soit.

Modifié 6 janvier 2014 par Qin Che Houang-ti

[benjamindenantes]

[/i]

 

1) Non !

2) Non !

Mais, moins charitable que mes amis, je n'exclue pas l'hypothèse que tu t'amuses, et je n'explique rien !

 

Donc pour toi, Qin se fout de nous en jouant les idiots...

Je n'ose y croire sachant que Qin est étudiant en philo, il ne serait pas étonnant qu'il soit dépassé par certains concepts physiques.

Si tu vois juste c'est que c'est juste un horrible petit con!

[pascal_meheut]

En fait, j'ai vu il y a quelques jours le film "Gravity", et c'est indirectement grâce à ça que j'ai découvert ce site.

 

 

Non, d'un point de vue physique, Gravity ne déconne pas trop mais si tu ne connais pas les règles de déplacement dans l'espace, c'est difficile à interpréter en effet.

[benjamindenantes]

A une certaine altitude, un satellite tourne exactement à la même vitesse que la Terre sur elle même. Donc par rapport au sol, il ne bouge pas.

On les appelle "géostationnaires" et c'est notamment utilisé pour les télécommunications, par exemple pour qu'une parabole de télé pointe toujours vers le même point.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Satellite_g%C3%A9ostationnaire

 

YES!! je suis donc pas si con que ça!!

[jarnicoton]

Non je suis quelqu'un de sérieux. C'est juste que je suis très loin d'avoir quelque formation scientifique que ce soit.

 

Je ne sais pas trop ce que tu as pu comprendre et retenir utilement dans ce fil où tu te renseignes par bribes décousues, mais je persiste : ingère par toi-même, de façon suivie, de l'astronomie et de la mécanique céleste (ce qui inclut les satellites artificiels) élémentaire.

[Siriusdenis]

Sur le fameux moteur de recherche, l'excellent "Tous sur orbite"...

Simple, efficace, didactique .

 

Denis.