Votre gamme d'oculaires rêvée ?

[starac]

Bonjour,

 

attention à ne pas être déçu Starac, car pour info Les Brandon ne sont hélas pas neutre J'ai eu l'occas de faire mumuse avec toute la gamme sur des grandes lunettes (180/230) et hélas ce ne sont pas des cailloux cristallins...

...

 

Merci pour ce retour bien intéressant et utile (mais qui reste encore un peu mystérieux).

Il y a effectivement des articles sur ces Brandons qu'on peut trouver par-ci, par-là et qui les "démystifient" un peu, mais d'après mes quelques lectures, le contraste délivré en ferait quand même de petits champions ...

 

STP, serait-il possible que tu nous en dises un peu plus sur ce qui t'a déplu? Merci d'avance .

[paradise]

Mon rêve : basculer des Plossl simples aux Super Plossl

[paradise]

- Une bino Baader Mark V

- Ses 3 glasspath 1,25x, 1,7x et 2,6x

- 2 Nikon NAV 17,5mm

 

Total des courses : 2400€

 

Un seul jeu d'oculaires, 7 grossissements et l'amour de la bino !

 

Très intéressant ! Voilà un choix qui sort de l'ordinaire, et qui mérite beaucoup d'attention.

 

Il est vrai que tu martèles très souvent l'intérêt de la bino, que je peux tester de temps à autre avec un membre du club : on plonge DANS l'espace, avec une immersion totale, on se croirait à bord d'un vaisseau spatial, une expérience captivante !

 

À méditer, en effet !

[paradise]

Moi franchement, les ES je les trouve parfait sur mon XT10! J'ai débuté avec les Hyperion que j'aimais bien, mais dès que j'ai essayé un ES c'était fini

Je pense réaliser petit à petit ce rêve accessible, et posséder un jour la même gamme que la tienne, à moins de passer à la bino.

[jpb56]

Salut ,

pour ma part avec le c11 :

wo swan 40

pentax xw 20

pentax xw 10

2 panos 24 sur denk II ss .

 

jp

[sixtyhate]

Je pense réaliser petit à petit ce rêve accessible, et posséder un jour la même gamme que la tienne, à moins de passer à la bino.

 

Et encore, j'ai fait avec mon budget en pensant à moyen-long terme!

 

Parce que quand je vois les ES à 120°... Voilà voilà

 

Et la bino, que j'ai la chance de pouvoir régulièrement essayer avec celle de Vincent "Daube-sonne", c'est clair que c'est LE TOP! On est en immersion comme tu l'as si bien dit!

[Colmic]

Si tu veux exploiter une bino avec un Dob en ciel profond, il faut y mettre le prix pour garder de la luminosité : idéalement la Baader Mark V + une paire de Pano 24. Si on y regarde bien, c'est finalement pas bcp plus cher que d'investir dans 5-6 oculaires. Avec un seul jeu d'oculaires + les Glasspath qui vont bien, on est déjà bien équipés.

 

La bino il faut l'essayer une fois pour comprendre, mais pour éviter d'être déçu il faut que tout l'ensemble instru + bino + barlow + oculaires soit cohérent.

[dudugaz]

Peu d'expérience, mais entre les 10 -25mm des config de base et les hyperions, surtout le 21mm, j'avais trouvé une belle difference.

Mais sur mes 2 lunettes, AP130 et 80EDTCF, le Pentax 14 XW, m'a fait découvrir un autre monde (en visuel et en confort). Je l'imagine bien en double sur une bino, même si cela n'est pas ma priorité.

J'ai bien vu que les delos, les ethos, les NAV ont leur mots à dire, mais je pense (et j'oeuvre déjà) à compléter dans cette gamme XW, sachant bien que pour les 30 et 40 il sera difficile de les trouver.

[loulou7331]

 

Personnellement je suis également fort satisfait de l'Hyperion 13mm, et ce n'est pas faute d'avoir essayé d'autres oculaires comme des Nagler et des ES.

 

Je pense renouveler ma gamme petit à petit, mais entre le rêve et la réalité je ne voudrais pas être déçu, après tout mon excellent GSO n'est qu'un 300 industriel, et je reconnais avoir eu du mal à trouver une différence avec notamment un bon Nagler 13mm, voilà qui risque de faire bondir certains, je me garderai donc de trancher avec comme bagage à peine un an d'expérience, pas taper SVP.

 

Je pensais par exemple aux galaxies peu lumineuses, où le peu de différences apparentes entre une moyenne gamme et une haute gamme apparaîtraient, différences tenant forcément à très peu de chose : gagner quelques photons pour apercevoir les bras ténus d'une galaxie, un pont de matière, des nuages de poussière, voilà peut-être (ou certainement ?) ce qu'un oculaire haut de gamme sera capable de rendre dans certains cas limites ?

 

Si ton Hypérion te satisfait pleinement, garde-le! Les Nagler T6 ne sont pas forcément supérieurs, si tu n'as pas noté de différence, garde tes sous!

 

Oui, si tu veux grapiller quelques photons supplémentaires, qui feront la différence sur des objets à la limite de la visibilité, tu peux optimiser le choix d'oculaire. Mais ce sera un plössl ou un ortho.

 

Ni moi non plus...

 

On peut néanmoins toujours se dire que le plus peut le moins si on investit dans du très haut de gamme, et qu'en effet il tirera le maximum de son instrument, à moins que celui-ci ne soit une daube, tout en tenant compte de la qualité de la collimation et du seeing, éléments à ne pas oublier !

 

Quant à la deuxième question concernant l'instrument lui-même, peut-être faudrait-il en effet prendre le problème à l'envers, et penser en premier à la qualité de l'instrument avant celle des oculaires, mais tout n'étant que compromis, vaste sujet...

 

Le plus important, c'est l'instrument et le ciel. Le choix de l'oculaire est important, mais secondaire car il y a bien plus à gagner (ou à perdre:be:) avec le miroir ou le ciel.

 

 

 

En d'autres termes, faut-il un Newton artisan, ou une lunette Takahashi, pour justifier un Delos, un Zeiss, un Pentax, ou autre Ethos, pour passer à plus performant qu'un « simple » Vixen LVW ou un Panoptic ?

 

Les Vixen LVW et les Panoptic font partie du haut de gamme, au même titre que les Nagler et les Pentax. Maintenant, les Delos et Ethos étant plus modernes, leurs performances optiques sont peut-être légèrement meilleures. Reste à savoir si elles valent le surcoût, mais çà c'est chacun qui voit...

[yann35]

Lunette A&M 105/650

Nagler zoom 2-4

Pentax XW7

Pentax XW14

Plossl Televue 35mm comme chercheur

Que du bonheur !

et tout d'occase.

[paradise]

Lunette A&M 105/650

Nagler zoom 2-4

Pentax XW7

Pentax XW14

Plossl Televue 35mm comme chercheur

Que du bonheur !

et tout d'occase.

Le rêve éveillé, en quelque sorte, puisque tu disposes déjà de ce beau matos !

[Daube-sonne]

Plossl Televue 35mm comme chercheur

 

32 plutôt non ? Ou alors tu parles du Pano.

 

Sinon comme chercheur, un ES82° de 30mm serait encore mieux... quasi 4° sur le ciel contre 2,5° avec le Plössl (3,6° si c'est le Pano 35 dont tu parlais).

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 6 janvier 2014 par Daube-sonne

[maire]

Ma gamme actuelle dont l'acquisition a pris près d'une dizaine d'année (pour alléger les finances...) à force de comparaisons, utilisation et mises sur les PA astrosurf et ici parfois aussi... J'ai souvent acheter en occasion le plus possible et au moins pour une moitié de mes oculaires voire plus:

 

Voici ma gamme que je considère comme étant de rêve et en plus je l'utilise:

Nagler 2,5mm - Usage 8 % (essentiellement peaufinage collimation)

Monocentric University 6mm - Usage 7 % (Première approche collimation sur le ciel et planétaire)

Nikon NAV SW 7mm - Usage 15 %

Nikon NAV HW 12,5/10mm - Usage 40%

Ethos 17mm -- Usage 20 %

Kepler 30mm (82° de champ): 10%

 

J'ai eu par le passé des Naglers, d'autres Ethos et des Pentax XL et XW...

 

MAIS moi aussi je regarde l'intervention de Colmic avec très grand intérêt... Je lorgne une bino (plutôt Televue) avec les fameux Nikon NAV 17,3mm mais comme dit je suis à plus de 2000 euros! Et là ça coince franchement! Au mieux avec le jeu de la Barlow intégrée de la Bino je devrais me séparer du Nikon NAV 7 mmm mais cela ne fait qu'en gros que 300 roros d'économie... Et quand même difficile de se séparer d'un oculaire excellentissime...

Voilà la question est dois-je prendre le virage de la bino?... avec au besoin l'acquisition "d'oculaires bouses" (toutes proportions gardées) en attendant mieux

Mais du coup avec un 17,3m en Nikon Nav l'Ethos 17mm serait éventuellement lui aussi sur la sellette même si on ne travaille pas avec le même champ... Bon je suis preneur de retours d'expériences à ce niveau

Modifié 6 janvier 2014 par maire

[starac]

--- HS on ---

...

La bino il faut l'essayer une fois pour comprendre, mais pour éviter d'être déçu il faut que tout l'ensemble instru + bino + barlow + oculaires soit cohérent.

 

... je trouve aussi qu'un réglage très précis de la distance interpupillaire permet de résoudre pas mal de déconvenues (pas le genre de réglage approximatif).

En outre, le serrage des oculaires bien symmétrique me semble très important.

--- HS off ---

[Colmic]

Eric, tu vends tous les oculaires sauf le NAV 7 (et avec la vente du HW tu récupères déjà plein de pépettes !!), tu en achètes un second, et tu prends les NAV 17,5 (les 17,3 c'est chez Delos !) ou si budget trop sec tu prends les Pano 24 en attendant, ils seront de toutes façons pas perdus Le plus dur j'imagine sera de te séparer du HW, ou alors tu en achètes un second lol !! Mais il va être difficile de les faire tenir sur la bino !

 

Côté bino, entre la TV et la Mark V ça se discute, la Mark V a pour elle la compacité (et un tirage court) et 3 excellents Glasspath qui se montent directement à l'intérieur de la bino (ce qui fait gagner encore en backfocus). La TV est moins bien lotie à ce niveau. Côté optique, elles se valent franchement, TV d'un côté, Zeiss de l'autre... Gros prismes pour les 2. Serrage annulaire pour les 2 (click lock super sur la Baader) pour garder un centrage parfait des oculaires.

 

J'étais un peu comme vous tous avant, avec un bel éventail d'oculaires au top, et puis un jour j'ai tout vendu pour la bino. Je crois que c'est le meilleur investissement que j'ai fait de ma vie (ma Mark V a déjà 11 ans !!). Au départ j'ai pris des simples Plössl 32 TV et des University Optics 19 et 12, et au final je me suis rendu compte que je n'utilisais toujours que les 32, associés aux 3 Glasspath. Aujourd'hui j'ai investi dans les Nav 17,5 et c'est devenu mon seul jeu d'oculaires, les 32 ne sortent quasiment plus sauf pour du grand champ CP. Pour des forts grossissements, j'empile les Glasspath 1,7x et 2,6x tout simplement.

 

Le mieux c'est d'investir de suite dans une excellente bino, avec un jeu de Pano 24 si possible d'occase pour limiter le budget, et d'emblée prendre tous les compléments optiques pour gérer les différents grossissements.

[sartorius]

Bonsoir à tous ,

 

Pour ma part j'utilise avec ma bino mark V le plus souvent les docter 12,5 et les Nikon NAV 17,5 Pour varier les grossissements j'utilise le classpath correcto 1,7 ,barcon 2,4 et FFC de baader. Les docter me donnent un champ de 84 ° ! C'est assez sympa pour se balader sur la lune ou suivre une planète ou une NP sans motorisation avec mon dobson de 400 . Avec du matériel un peu plus léger comme mes petites apo et dobson de 250, j'utilise de préférence les nikon 17,5 ( plus légers que les docter) et ça passe très bien en mode bino (rien à voir avec les pentax xw 14 que j'avais essayés dans un club) Pour avoir le maximum de confort j'évite de dévisser trop les bonnettes. Je les utilise aussi pour faire du solaire.Merci aussi à Colmic pour son test des Nikon et Delos en mode bino.

[Daube-sonne]

Bonsoir,

 

Moi qui pratique mono et bino je mettrais quelques bémols au "tout bino".

 

En ciel profond...

 

... je change beaucoup les grossissements (au moins 2~3 grossissements par cibles) ; déjà à cause de la recherche de l'objet (pas de goto, ni de pushto). Ensuite pour l'observation proprement dite, je pousse , je reviens des fois un poil en arrière... etc

 

Impossible de supporter tous ces changements en bino sur chaque cible ; ça serait laborieux. A moins de ne faire que deux ou trois objets dans la séance d'observation.

 

Il est assez difficile d'avoir une bonne illumination du champ en bino grand champ (ciel profond) avec des oculaires qui exploitent au maximum le coulant 31,75mm. Ici les grosses bino feront mieux que les "premiers" prix, mais n'imaginez surtout pas qu'il y ait une énorme différence ; les bords de champs seront toujours bien plus assombris qu'en mono.

 

Le centre du champ sera aussi bon (aussi lumineux) dans une Mark V que dans n'importe qu'elle bino ; la différence se joue sur l'illumination des bords... Que personne ne se mette en tête d'acheter une Mark V, parce qu'il a lu qu'elle "était plus lumineuse", et qu'il s'imagine que ça sera aussi le cas au centre du champ... Déception assurée ! Ce sont les bords du champ qui seront un peu plus lumineux.

 

Bref pour ma part, en ciel profond, je réserve la bino à quelques cibles quand le cœur m'en dit ; je retrouve le côté spectacle, mais pas le gain visuel que j’apprécie en planétaire.

 

 

En planétaire...

 

Là plus de problème d'illumination, la bino se trouve derrière un cône à f/16 voire plus... Ici la Mark V et autres bino chères n'apportent rien de mieux.

Et ce n'est pas des arguments comme les prismes à L/10 qui feront quelque chose ; en bino on évite de grossir dans les prismes (avec des oculaires courtes focales), on grossit en amont. La preuve des images terribles qui peuvent sortir de bino à 200€ pour peu qu'on est placé un bon OCS devant.

 

De plus dans ce domaine du planétaire, on change le grossissement pour trouver le bon, mais sur une cible unique ; la planète du moment.

 

Enfin le backfocus n'est plus un problème avec un OCS "planétaire"...

 

 

En conclusion, pour moi, la bino c'est très bien en planétaire, agréable en ciel profond mais occasionnellement.

Simplement, avant de tout revendre pour éventuellement passer en tout bino, vérifier vos motivations, questionnez-vous sur vos goûts... et surtout essayez par vous mêmes toutes les manipulations à faire dans la nuit qu'en on est en bino...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 6 janvier 2014 par Daube-sonne

[Colmic]

Vincent, ya pas que la taille des prismes dans la Mark V. Ne serait-ce que le serrage annulaire avec click lock, c'est un gros plus pour un centrage parfait des oculaires.

 

Après chacun doit avant tout observer avec, et se faire sa propre opinion, en planétaire comme en CP, avant de claquer les roros

 

Mais en solaire, lunaire, planétaire, et sur les cibles CP lumineuses en grand champ, c'est quand même une bonne tuerie

[Daube-sonne]

Vincent, ya pas que la taille des prismes dans la Mark V. Ne serait-ce que le serrage annulaire avec click lock, c'est un gros plus pour un centrage parfait des oculaires.

 

Oui bien entendu, mais avec des oculaires de 25~20mm la précision du serrage est relative... Difficile de voir la différence entre une paire de 25mm parfaitement serrée, et une autre serrée plus aléatoirement, alors que ça serait très visible avec des oculaires de 5mm.

 

Il est possible d'obtenir également un serrage identique sans le "click lock" ; il faut que la vis serre sous le même angle pour les deux po.

Certains préfèreront 3 vis à 120° qu'ils serreront délicatement pour obtenir le meilleur centrage pour les deux oculaires. Mais en réalité ce n'est pas le centrage qui compte mais d'avoir, la même image à droite comme à gauche, ce que l'on obtient également en "décentrant" les deux oculaires de la même manière.

 

 

La Mark V marquera clairement le pas si on utilise des oculaires courtes focales, la qualité de ses prismes "Zeiss" et le serrage auto centrant (à condition qu'elle soit parfaitement collimater, mais c'est réglable donc...) feront la différence.

Par contre, comme on peut facilement tricher ; choisir des oculaires longues focales et un OCS grossissant en amont, la Mark V perd ses avantages à ce niveau. Faut juste savoir ruser ici ; plus trop d'intérêt dans la qualité des prisme, ni dans un serrage de précision.

Reste son illumination supérieure. Sa belle mécanique sera toujours un avantage de toute manière, au moins pour la satisfaction intellectuelle et éventuellement des possibilités supplémentaires (oculaires courtes focales utilisables) et de confort (rapidité de serrage).

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 6 janvier 2014 par Daube-sonne

[Jefferson]

Eric, tu as un scope à 3,3 et c'est un point crucial . Je ne sais pas comment se comportent les OCS baader dans ces conditions (chez Denk c'est la cata ...), mais c'est à vérifier . En tous cas, à 4, pas de pb avec le "doubleur" TV, et pas de pb avec les powermates . Tu as d'ailleurs intérêt à monter une powermate plutôt que le doubleur TV qui va vignetter .

 

Sinon je rejoins Colmic, une paire de pano 24 me parait incontournable, à compléter par un jeux de compléments optiques devant la bino .

 

Sinon, une remarque, il me semble qu'en bino on éprouve moins le besoin de changer souvent de grossissement car on voit bien ;

[starac]

Bonsoir,

 

...

Sinon, une remarque, il me semble qu'en bino on éprouve moins le besoin de changer souvent de grossissement car on voit bien ;

 

Même sensation ici (si j'ai bien compris le propos): image en apparence plus grande (et mieux lisible) avec deux oculaires qu'avec un seul oculaire de même focale.

[Daube-sonne]

Sinon, une remarque, il me semble qu'en bino on éprouve moins le besoin de changer souvent de grossissement car on voit bien ;

 

En planétaire, on peut grossir moins en effet ; on a une impression d'un grossissement plus important (je dirais 20% de plus grosso modo).

 

Mais on est en vision diurne, ça doit avoir son importance car je n'ai jamais vraiment constaté de gain en ciel profond.

 

En mono, et en ciel profond, le rapport qu'il existe entre le grossissement utilisé et la sensation de bien voir est particulier. On trouve un grossissement optimum, non pas par rapport à la turbulence mais en rapport avec la luminosité, le contraste de l'objet, sa taille... Jouant avec la physiologie de l’œil, on s'aperçoit souvent qu'il faut grossir pour mieux voir.

 

J'ai fait quelques essais sur des nébuleuses planétaires, domaine où le grossissement à une grande importance, je n'ai (pour l'instant) jamais mieux vu en bino qu'en mono. Même l'inverse en réalité.

 

Mais l'expérience vaut sans doute la peine d'être retentée, sous un ciel assez stable et avec plusieurs personnes.

 

Amicalement, Vincent

[YoYoastro]

Bonsoir !! Starac tu sauras quasiment tout ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031524-4.html

Et si tu es courageux je te conseils la lecture de ce post en entier

 

Sinon, si tu n'as pas le temps le chroma et la planéité de champ n'est pas au top sur les Brandon Tout ça vérifié et testé sur la 180/9, la 230/13.6 de JB, et sur un Newton Cassegrain 300 de haute volé ...Par contre côté contraste Brandon c'est tout bon !

A+ Yohan

[starac]

un grrrrand merci à toi Yoyoastro. Je m'y colle ...

 

PS: j'en reviens :pfiou, quel pavé (et bien animé aussi ).

En effet, petite réflexion à faire sur la bordure de champ ( pour moi, ce serait en f/7 et f/10 ...): très beau score quand même pour ces Brandons, je trouve , notamment pour la caractéristique qui me paraît la plus importante: le contraste.

On retrouve beaucoup d'autres "négligés": les orthos Kokusai p. ex., les E.O. (si on leur fait un mail, on reçoit leur catalogue général : les oculaires n'en constituent qu'une infime partie ...)

 

Les Plössl TV restent aussi bien dans la course, je trouve ...

 

En tout cas, beau plaidoyer pour les têtes binos que personnellement, je ne limite pas au planétaire .

Modifié 6 janvier 2014 par starac

[sartorius]

En planétaire, on peut grossir moins en effet ; on a une impression d'un grossissement plus important (je dirais 20% de plus grosso modo).

 

Mais on est en vision diurne, ça doit avoir son importance car je n'ai jamais vraiment constaté de gain en ciel profond.

 

En mono, et en ciel profond, le rapport qu'il existe entre le grossissement utilisé et la sensation de bien voir est particulier. On trouve un grossissement optimum, non pas par rapport à la turbulence mais en rapport avec la luminosité, le contraste de l'objet, sa taille... Jouant avec la physiologie de l’œil, on s'aperçoit souvent qu'il faut grossir pour mieux voir.

 

J'ai fait quelques essais sur des nébuleuses planétaires, domaine où le grossissement à une grande importance, je n'ai (pour l'instant) jamais mieux vu en bino qu'en mono. Même l'inverse en réalité.

 

Mais l'expérience vaut sans doute la peine d'être retentée, sous un ciel assez stable et avec plusieurs personnes.

 

Amicalement, Vincent

 

Bonsoir,

L'été dernier j'ai visé la nébuleuse blicking . J'ai essayé en mode bino et mono . Mes oculaire de 84 ° de champ utilisé avec la bino + le FFC avec mon 400 me donnaient une image spectaculaire ! L'étoile centrale était bien présente . En mode mono je ne retrouvais pas cette sensation forte sur cette nébuleuse.

[carib75]

Clair que tu n'as plus besoin de rêver avec une aussi belle gamme !

 

C'est à d'autres télescopes que je rêve... Et à une bonne tête bino. Mais bon complètement hors sujet.

[bfde974]

J'étais un peu comme vous tous avant, avec un bel éventail d'oculaires au top, et puis un jour j'ai tout vendu pour la bino. Je crois que c'est le meilleur investissement que j'ai fait de ma vie

 

Même chose pour moi, rêve quasiment réalisé, ma configuration est optimisée pour du tout bino :

 

* Dobson strock 300mm f5, utilisation 100% en bino 1x (pas d'ocs pour la MAP)

* Bino Siebert Echelon 40mm ( en cours de conception), j'utilise actuellement la superbe BN25

* Pano 24mm

* Denk 14mm

* Pentax XF 8.5mm

* OCA Siebert 2.5x pour grossir.

 

Tout ce qui a été dit sur l'usage de la bino est très juste, Daube Sonne est une vraie mine d'or sur ce sujet, pas grand chose à redire si ce n'est qu'au contraire de certains je vois beaucoup mieux en bino qu'en mono.

 

L'usage tout bino ça coûte cher, faut bien optimiser son instrument pour exploiter la bino à son plein potentiel et je reste convaincu qu'un "bon" diamètre est nécessaire pour avoir le wow factor.

 

L'ensemble doit être cohérent et bien réfléchi. Personnellement je n'observe plus en mono, le plaisir, gain, confort, qualité, apportée par la bino est tout simplement irremplaçable.

 

C'est vrai aussi que c'est de l'intendance chiante, bien se poser la question, beaucoup se documenter ET surtout essayer pour s'assurer si on est plus à l'aise en mono ou en bino, pour ma part le basculement a été immédiat et irreversible.

 

Un aller sans retour !!

 

Bon s'il faut rêver, alors un binoscope 400mm mais hors sujet !

 

Brice

 

ps : j'adore quand ça cause bino !

Modifié 6 janvier 2014 par bfde974

[YoYoastro]

Pour poursuivre dans l'apologie de la tête bino, je confirme que son usage en planétaire est quasi indispensable, si ce n'est que pour le gain de contraste qu'elle apporte et pour la lisibilité plus facile des fins détails comme par ex les petits Withe spots sur Jupiter. Bref, en bino tout est plus facilement visible et nul besoin de grossir autant qu'en mono pour apprécier la vue

Starac : de rien , faut bien qu il serve ce vieux post

A+ Yohan

[DOB BLEU]

Bonjour

Je me suis dirigé vers les Pentax pour leur confort et les 70° que je peux voir

d un seul coup d oeil. ça ne m a pas empêché d avoir des 82 et 100°. Il est vrai

que je jetterais bien un oeil dans le Nikon naw-hw 12.5 , mais juste pour voir .

Et puis la bino , c est vrai que c est grandiose .

JM

[maire]

Eric, tu vends tous les oculaires sauf le NAV 7 (et avec la vente du HW tu récupères déjà plein de pépettes !!), tu en achètes un second, et tu prends les NAV 17,5 (les 17,3 c'est chez Delos !) ou si budget trop sec tu prends les Pano 24 en attendant, ils seront de toutes façons pas perdus Le plus dur j'imagine sera de te séparer du HW, ou alors tu en achètes un second lol !! Mais il va être difficile de les faire tenir sur la bino !

 

Côté bino, entre la TV et la Mark V ça se discute, la Mark V a pour elle la compacité (et un tirage court) et 3 excellents Glasspath qui se montent directement à l'intérieur de la bino (ce qui fait gagner encore en backfocus). La TV est moins bien lotie à ce niveau. Côté optique, elles se valent franchement, TV d'un côté, Zeiss de l'autre... Gros prismes pour les 2. Serrage annulaire pour les 2 (click lock super sur la Baader) pour garder un centrage parfait des oculaires.

 

J'étais un peu comme vous tous avant, avec un bel éventail d'oculaires au top, et puis un jour j'ai tout vendu pour la bino. Je crois que c'est le meilleur investissement que j'ai fait de ma vie (ma Mark V a déjà 11 ans !!). Au départ j'ai pris des simples Plössl 32 TV et des University Optics 19 et 12, et au final je me suis rendu compte que je n'utilisais toujours que les 32, associés aux 3 Glasspath. Aujourd'hui j'ai investi dans les Nav 17,5 et c'est devenu mon seul jeu d'oculaires, les 32 ne sortent quasiment plus sauf pour du grand champ CP. Pour des forts grossissements, j'empile les Glasspath 1,7x et 2,6x tout simplement.

 

Le mieux c'est d'investir de suite dans une excellente bino, avec un jeu de Pano 24 si possible d'occase pour limiter le budget, et d'emblée prendre tous les compléments optiques pour gérer les différents grossissements.

 

Intéressant... Mais si je prends une combinaison bino TV + 2 oculaires Nikon NAV 17,5 ça fait en gros 2100 euros. Je revends l'Etos 17 (c'est la même focale qu'un Nikon NAV 17,5 à la louche) et je revends le Nikon NAV 7mm (car avec la barlow pour la bino j'ai une focal en gros de 8,7mm en bino) je récupère en gros 750 euros... et je garde le Nikon NAV HW qui est vraiment le meilleur oculaire du monde (l'Ethos 13 est très en dessous en bord de champ c'est clair ) car je l'ai eu en occasion! (pour la petite histoire cela devait être un des seuls en France...). Cout final à la louche: 1400 roros... Qu'en penses-tu?