P.O, oculaires et Caméra

[Marko]

Bonjour a tous et meilleurs vœux pour cette année et surtout du ciel étoilé

 

Donc je recherche plusieurs choses et j'aurais besoin d'un peu d'aide de votre part.

 

En premier lieu, j'aimerai changer mon porte oculaire sur mon tube 203/1000. J'ai remarqué que lorsque je mets mon APN dessus, j'ai le p.o qui a un peu de mal. J'ai l'impression que mon P.O est tiré vers le bas a cause du poids. En gros, je me retrouve avec du "shifting" (il me semble que c'est comme cela qu'on appelle cet effet). J'aurais voulu savoir si je pouvais remplacer mon P.O d'origine ( http://www.telescope.com/Accessories/Telescope-Focusers/Orion-2-Crayford-Style-Telescope-Focuser/pc/-1/c/3/sc/51/p/13039.uts ) par celui ci ???: http://www.telescope.com/Accessories/Telescope-Focusers/Orion-2-Low-Profile-Dual-Speed-Crayford-Telescope-Focuser/pc/-1/c/3/sc/51/p/8881.uts

Sinon, quel bon PO dans cette gamme de prix (environ 150€) me conseillez vous et sans que je sois obligé de repercer mon tube ??

 

 

En second, j'aimerai trouver un oculaires de 30mm grand champs pour les objets étendus du ciel profond. Je pense au ES 30mm 82° (autant rester dans la gamme ), mais avec le PO d'origine, j'ai un peu peur. Il pèse environ 1kg le cailloux

Quoi faire ?? changer de PO et prendre le ES 30 ou choisir une autre alternative ???

 

Je vous remercie d'avance pour les réponses qui pourront m'aider dans mon choix.

Bon ciel a tous

 

Marko

Modifié 7 janvier 2014 par Marko

[Marko]

Bon, j'ai du poser trop de question d'un coup

Il n'y a vraiment personne pour me filer un coup de pouce ??? Ou bien je ne suis pas dans la bonne section

[ursus]

en astrophotographie, tu aurais plus de réponses pour le PO et les cam. -->http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=39

 

pour la question sur les oculaires, tu es sans doute au bon endroit mais il faut trouver la question parmi celles liées à l'astrophoto. A voir avec la modération pour déplacer le sujet...

 

 

vaut mieux deux posts bien ciblés qu'une bouteille à la mer;)

 

c'est quoi comme PO d'origine?

[Marko]

Merci pour ta réponse Ursus

 

le PO d'origine ressemble a celui la: http://www.telescope.com/Accessories/Telescope-Focusers/Orion-2-Crayford-Style-Telescope-Focuser/pc/-1/c/3/sc/51/p/13039.uts

C'est le même que les Skywatcher 200/1000

 

Mais pour le PO, c'est aussi pour le visuel. Mon Maxivision 24mm doit peser aussi lourd, voir plus, que mon APN et je dois donc avoir le même soucis

 

Je vais éditer la partie caméra pour ressortir une discussion dans la partie photo

Modifié 7 janvier 2014 par Marko

[popov]

Salut Marko,

 

Stresses pas entre un soir 23h et le lendemain en journée, y'a pas forcément beaucoup de persones qui ont le temps de répondre à un lot de questions. Y'en a qui bossent

 

En premier lieu, j'aimerai changer mon porte oculaire sur mon tube 203/1000. J'ai remarqué que lorsque je mets mon APN dessus, j'ai le p.o qui a un peu de mal. J'ai l'impression que mon P.O est tiré vers le bas a cause du poids. En gros, je me retrouve avec du "shifting" (il me semble que c'est comme cela qu'on appelle cet effet). J'aurais voulu savoir si je pouvais remplacer mon P.O d'origine ( http://www.telescope.com/Accessories/Telescope-Focusers/Orion-2-Crayford-Style-Telescope-Focuser/pc/-1/c/3/sc/51/p/13039.uts ) par celui ci ???: http://www.telescope.com/Accessories/Telescope-Focusers/Orion-2-Low-Profile-Dual-Speed-Crayford-Telescope-Focuser/pc/-1/c/3/sc/51/p/8881.uts

Sinon, quel bon PO dans cette gamme de prix (environ 150€) me conseillez vous et sans que je sois obligé de repercer mon tube ??

Tu veux acheter aux US ? V'là le même chez TS, possible aussi qu'on le trouve en France (j'ai pas fait le tour des sites pour regarder) : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5615_Skywatcher-2--Crayford-Auszug-mit-1-10-Untersetzung-fuer-Newton-Teleskope.html . Quand on change le PO de base d'un newton faut juste faire attention de rester dans le même coulant (si t'as un PO de base limité 1.25" et que tu mets un 2", le trou sera trop petit), de rester dans la même longueur (ton lien est pour un low profile, permet de raccourcir le chemin optique pour tenter de faire la MAP avec un APN ou une bino si c'était un peu trop long, par contre tu risques d'avoir besoin d'une ralonge pour les montages de base) et d'avoir une courbure qui permet de l'adapter sur ton tube (certaines bases PO n'ont pas la bonne forme pour tous les diametres de tube, surtout si le tube est trop petit).

S'il y a un autre modèle de PO qui te branche, passe le lien pour qu'on regarde s'il peut faire l'affaire...

 

En second, j'aimerai trouver un oculaires de 30mm grand champs pour les objets étendus du ciel profond. Je pense au ES 30mm 82° (autant rester dans la gamme ), mais avec le PO d'origine, j'ai un peu peur. Il pèse environ 1kg le cailloux

Quoi faire ?? changer de PO et prendre le ES 30 ou choisir une autre alternative ???

Normalement le PO de remplacement de ton lien devrait tenir. Mais j'ai jamais vu ce montage donc je vais pas trop m'avancer non plus... Sinon comme alternative tu peux avoir des 30mm 70° moins costaud, par exemple celui qui est fourni d'origine avec les dobson Kepler et qu'on retrouve souvent à pas cher dans les PA (ici pour le dernier en date, un peu cher car parfois on le trouve à moins de 50 euro : http://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-kepler-30-mm-70-_20704.htm ). Ca vaut pas un Pentax mais si tu regardes les confirg matériel des astram ayant des kepler, souvent ils améliorent les courtes focales et ce 30mm garde sa place dans leur gamme. Faudra par contre s'attendre à de la coma dans ce type d'oculaire à F/D5, à toi de voir si c'est très génant ou acceptable...

 

Pour les cam je peux pas te dire, je pratique pas. Ursus a raison, t'es pas dans la bonne rubrique pour ça...

[Leimury]

Bonjour,

 

Pas vraiment la peine d'aller au dessus de ton Maxvision de 24, tu es déjà à 2° de champ sur ciel.

Un 200/1000 a une focale plutôt courte (j'en ai un) et un 30mm à 82° va a mon avis chercher trop large.

2,46° de champ sur ciel ça me paraît vraiment beaucoup, je ne crois pas que ton instrument permette plus de 2° sans vignetage.

Au final si le 30 n'est pas une bête de l'optique par rapport à ton 24 la pupille de sortie et le champ sur ciel admissible par construction feront que la vue dans le 30 sera moins bonne qu'au 24.

 

Je ne l'ai pas testé mais tu devrais sans trop de problèmes trouver des avis sur ce PO là:

http://www.astronome.fr/produit-systemes-de-mise-au-point-crayford-hybride-508mm-sky-optic-pour-newton-1535.html

Disons qu'il a une bonne tête.

 

Bon ciel

[Marko]

Salut Marko,

 

Stresses pas entre un soir 23h et le lendemain en journée, y'a pas forcément beaucoup de persones qui ont le temps de répondre à un lot de questions. Y'en a qui bossent

Oui, c'est lorsque j'ai vu l'heure a laquelle j'ai posté hier soir que je me suis dit que je suis trop pressé. Je pensai avoir posté beaucoup plus tôt

 

 

Tu veux acheter aux US ? V'là le même chez TS, possible aussi qu'on le trouve en France (j'ai pas fait le tour des sites pour regarder) : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5615_Skywatcher-2--Crayford-Auszug-mit-1-10-Untersetzung-fuer-Newton-Teleskope.html .

Je pense le prendre chez OU. J'ai pris ce lien, parce que c'est le seul ou on pouvait voir le PO en entier (pas visile chez OU et pas pensé aux magasin allemand)

Quand on change le PO de base d'un newton faut juste faire attention de rester dans le même coulant (si t'as un PO de base limité 1.25" et que tu mets un 2", le trou sera trop petit), de rester dans la même longueur (ton lien est pour un low profile, permet de raccourcir le chemin optique pour tenter de faire la MAP avec un APN ou une bino si c'était un peu trop long, par contre tu risques d'avoir besoin d'une ralonge pour les montages de base) et d'avoir une courbure qui permet de l'adapter sur ton tube (certaines bases PO n'ont pas la bonne forme pour tous les diametres de tube, surtout si le tube est trop petit).

S'il y a un autre modèle de PO qui te branche, passe le lien pour qu'on regarde s'il peut faire l'affaire...

 

Mon coulant est en 2", donc je pense que je n'aurai pas besoin de refaire le trou

Par contre, il me semble (a vérifier) qu'ils fournissent une rallonge. Au pire, j'en ai une.

Pour d'autres modèles, je ne sais pas ce qui est bien ou pas. Je veux juste que ça supporte un APN correctement ou de gros oculaires et éviter de repercer des trous dans le tube

 

 

Bonjour,

 

Pas vraiment la peine d'aller au dessus de ton Maxvision de 24, tu es déjà à 2° de champ sur ciel.

Un 200/1000 a une focale plutôt courte (j'en ai un) et un 30mm à 82° va a mon avis chercher trop large.

2,46° de champ sur ciel ça me paraît vraiment beaucoup, je ne crois pas que ton instrument permette plus de 2° sans vignetage.

Au final si le 30 n'est pas une bête de l'optique par rapport à ton 24 la pupille de sortie et le champ sur ciel admissible par construction feront que la vue dans le 30 sera moins bonne qu'au 24.

 

Ok, ça me fera des économies a placer ailleurs

Mais c'est vrai que le 24mm est bien. Pourtant, je ne l'ai pas souvent sorti ces dernier temps

 

Je ne l'ai pas testé mais tu devrais sans trop de problèmes trouver des avis sur ce PO là:

http://www.astronome.fr/produit-systemes-de-mise-au-point-crayford-hybride-508mm-sky-optic-pour-newton-1535.html

Disons qu'il a une bonne tête.

 

Bon ciel

 

c'est vrai qu'il a une bonne tronche. Par contre, mes perçages sont a 85 mm par 85mm d’écart

A moins que je soit obligé d'acheter une nouvelle embase en plus

 

 

En tous cas, merci beaucoup pour vos reponses

[popov]

Je pense le prendre chez OU. J'ai pris ce lien, parce que c'est le seul ou on pouvait voir le PO en entier (pas visile chez OU et pas pensé aux magasin allemand) .

Par contre, il me semble (a vérifier) qu'ils fournissent une rallonge. Au pire, j'en ai une

Y'a qu'à demander tout ça à OU et tu seras fixé. C'est sûr que le modèle de Leimury a fière allure, mais ça fait une cinquantaine d'euro en plus et pas certains que tu vas exploiter cette monstrueuse capacité de charge.

[Marko]

non, c'est sur qu'il ne verra peut être jamais 7 a 8 kg dessus