Lunette AR 152 Explore Scientific

[Arjuna_460]

Bonjour à tous !

 

Je me tourne vers vous pour savoir si vous avez déjà entendu parlé de la nouvelle lunette achromatique AR 152 de chez Explore Scientific (699 euros) ? Que pensez vous de ce matériel ? Avez vous déjà eu des retours ?

Merci d'avance.

[Marko]

elle est en test dans l'astronomie magazine de janvier

[Arjuna_460]

elle est en test dans l'astronomie magazine de janvier

 

Salut Marko !

 

Oui j'ai lu l'article !

[mono]

et il doit quoi ce test ?

[Arjuna_460]

et il doit quoi ce test ?

 

Globalement ils en disent du bien. Quelques défauts tout de même comme un porte occulaire non orientable (pas de rotation) et un léger chromatisme à certains grossissement...

[Arjuna_460]

et il doit quoi ce test ?

 

Enfin je voulais parler d'une légère abérration chromatique à certains grossissements

[syncopatte]

Elle n'a pas l'air si nouvelle que ça, ou alors une refonte?

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3887960/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

 

http://www.scopereviews.com/page1y.html

 

En tout cas, ce que je pense en général d'une achro courte, c'est qu'elle est bien pour du grand champ sous un bon ciel.

Et totalement inadaptée en planétaire ou en fort grossissements.

 

En outre, ça comme à peser ces choses-là; et faut donc pas du n'importe quoi en monture.

Avec une équato, ce sera galère pour deux raisons: difficulté de faire du balayage grand champ "à la dob", obligation de tourner le tube entier dans ses colliers à cause du PO non-rotatif.

Et une azimutale qui supporte 10kg, ce n'est pas donné...

 

Patte.

[Arjuna_460]

Elle n'a pas l'air si nouvelle que ça, ou alors une refonte?

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3887960/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

 

http://www.scopereviews.com/page1y.html

 

En tout cas, ce que je pense en général d'une achro courte, c'est qu'elle est bien pour du grand champ sous un bon ciel.

Et totalement inadaptée en planétaire ou en fort grossissements.

 

En outre, ça comme à peser ces choses-là; et faut donc pas du n'importe quoi en monture.

Avec une équato, ce sera galère pour deux raisons: difficulté de faire du balayage grand champ "à la dob", obligation de tourner le tube entier dans ses colliers à cause du PO non-rotatif.

Et une azimutale qui supporte 10kg, ce n'est pas donné...

 

Patte.

 

Bonsoir !

 

Tout d'abord merci pour ton commentaire. D'autre part je possède une EQ6. Est-ce suffisant sachant que le tube pèse 10 kg ? Je pense que oui !

[syncopatte]

Oui, mais la question que je me pose: pourquoi voudrais-tu une achro courte?

 

Chaque instrument a ces avantages et inconvénients, donc il est difficile de dire ce qu'on en pense si on ne connait pas l'usage envisagé.

 

Patte.

[starac]

Bonsoir,

 

La même que la Nerius (Kasai) ou celle de chez Teleskop-express?

Je me suis récemment fait confirmer que sans glasspath corrector, pour l'usage d'une tête bino, c'est déjà râpé pour un usage bino en faible grossissement et champs larges ...

L'absence de porte-oculaire rotatif? Ca peut déranger, mais il n'y aura qu'à tourner le renvoi coudé.

[Arjuna_460]

Oui, mais la question que je me pose: pourquoi voudrais-tu une achro courte?

 

Chaque instrument a ces avantages et inconvénients, donc il est difficile de dire ce qu'on en pense si on ne connait pas l'usage envisagé.

 

Patte.

 

En fait je n'envisage pas l'achat de ce tube. Je voulais juste savoir si il était de qualité. J'imagine que ce genre d'instrument est approprié pour le deep sky ? !

[syncopatte]

L'absence de porte-oculaire rotatif? Ca peut déranger, mais il n'y aura qu'à tourner le renvoi coudé.

Mouais, tourner le RC n'est pas très aisé en hiver...

 

Même que certaines jupes de RC sont déjà galère à installer à cause de leur gorge.

 

J'imagine que ce genre d'instrument est approprié pour le deep sky ? !

 

Un gros dob aussi, une petite apo aussi (si la priorité est l'ultra grand champ et la légèreté), voire des jumelles, ou tiens, mon Intes 150/1500 se défend bien aussi!

Et une achro courte peut être bien en photo moyennant CCD N/B et filtres narrow-band.

Bref, personnellement je ne m'encombrais pas d'une 152 F/6,5 car je n'en ai aucune utilité.

Alors qu'elle soit de bonne qualité ou pas, elle ne correspond pas à mes critères/cahier des charges/projets.

 

Le tout est de bien définir son projet; et ensuite voir quel type d'instrument correspond le mieux et en dernier lieu chercher celui qui présente le meilleur rapport qualité/prix dans le cadre prédéfini.

Ici par exemple, si j'envisage de la photo, cette lulu n'entrerait même pas dans la liste des achats potentiels.

 

Patte.

Modifié 7 janvier 2014 par syncopatte

[starac]

...

Et une azimutale qui supporte 10kg, ce n'est pas donné...

...

 

Bonjour,

 

Faudrait trouver une GiroIII en occase avec tige et 2 contre-poids ... sur un trépied acier tubulaire standard (compatible), ça pourrait passer et réduire les coûts ...

Avec un joli trépied bois genre Tele-Optic ou Berlebach, ça oui, ça bouffera du budget ...

 

Mouais, tourner le RC n'est pas très aisé en hiver...

 

Oui, cela dépend de la taille et de l'emplacement des vis de serrage sur le tube du porte-oculaire (un click-lock serait-il plus agréable) et des gants qu'on devra porter ou non en fonction du froid (plus la contraction éventuelle des matériaux selon les températures, ...), mais bon, faute de grives on bouffe du merle

Modifié 7 janvier 2014 par starac

['Bruno]

(oups, redite)

[starac]

bis repetita ...

[syncopatte]

Loulou a eu le même problème de gorge avec un Delos et réducteur:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=112560

 

Et bibi, j'ai enfin un RC William Optics qui tient bien, grâce à une gorge "progressive".

Avant mon WO, j'utilisais un RC televue à Jibé et là fallait tellement chipoter pour éviter des rotations intempestives, qu'une fois fixé (et sécurisé avec vis Allen), je le laissais en permanence (et surtout ne plus toucher) sur la lulu.

 

Cependant, sur ma lulu achro SW 120/600 -qui n'a pas de PO rotatif- le RC Telescope Service se fixe bien et facilement. Pas de souci là à le tourner dans le PO.

(l'autre souci: l'orientation du chercheur)

 

Bref, un PO rotatif et équipé du sabot chercheur, s'avère fort pratique, surtout avec une équatoriale.

 

Patte.

Modifié 7 janvier 2014 par syncopatte

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Jean920]

bis repetita ...

 

Il y a un test de la nerius sur le site astro-foren.de de Walter Rohr qui est interressant en résultats.

A visiter.

J'ai eu 2 152-990 par le passé acquises chez TS. Le doublet est valable avec sur les miennes une face asphérique. Le champs est bien plan à faible grossissemnt.

J'ai observé Mars avec 330x avec un disque de 5" sans problème avec filtres colorés bleu vert rouge trichro et Saturne avec 200x.

Cela ne vaut pas une Istar 150-F10 mais visuellement elle fera mieux que la synta 152 F8 qui semble être une référence, mais qui ne vaut que peu.

L'ES doit avoir le crayford tournant (peanuts), le tube bafflé et le doublet collimatable. Le barillet est un peu faible car flexible si les vis de collim sont trop sérrées.

Le meilleur modèle serait la nerius ou la TS mais avec 900mm de focale avec des verres japonais, globalement la mécanique est supérieure coté barillet et coté map.

Cherchez bien sur le net il y a beaucoup de ccdiste qui image avec en stellaire avec filtrage O3, Halpha, etc...

Les 2 152-990 possédées faisaient un bon L/5.5 dans le vert avec ronchigrammes impéccables.

Bref une achromatique sérieuse.

Jean

[starac]

Bonsoir,

 

Achromatique sérieuse et photo:

Si la page de TS ne raconte pas de bobards, et j'ai confiance, effectivement :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_Individual-152-900mm-Gro-feldrefraktor---3--Crayford-Auszug.html

(voir en bas de page ainsi que le lien sur le site de Matteo Morino où d'autres instruments ont été utilisés ...)

Ici, on voit quand même un petit halo violet autour des étoiles brillantes surtout, mais pour moi, rien de vraiment dérangeant je trouve, au vu du sujet principal de la photo.

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[syncopatte]

Starac présente une alternative...

 

Déjà le rapport F/d est différent, et la dernière a un PO digne du nom et un pare-buée rétractable.

(en qualité optique, je ne me prononcerais pas)

Plus de 11kg la bête!

 

Patte.

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Jean920]

Bonsoir,

 

Achromatique sérieuse et photo:

Si la page de TS ne raconte pas de bobards, et j'ai confiance, effectivement :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_Individual-152-900mm-Gro-feldrefraktor---3--Crayford-Auszug.html

(voir en bas de page ainsi que le lien sur le site de Matteo Morino où d'autres instruments ont été utilisés ...)

Ici, on voit quand même un petit halo violet autour des étoiles brillantes surtout, mais pour moi, rien de vraiment dérangeant je trouve, au vu du sujet principal de la photo.

 

Les imageurs utilisent des filtres, O3, Halpha, etc..., autrement dit le chromatisme n'est pas génant.

Le Nerius a des verres japonais, la fabrication est Kasai, comme les oculaires ortho. 900 de focale et il y a un test sur le site allemand astro-foren.de

L'ES c'est plutot chinois avec 990 de focale. La fabrication semble correcte selon mes retours sur 2 tubes possédés.

Jean

[starac]

Starac présente une alternative...

 

Déjà le rapport F/d est différent, et la dernière a un PO digne du nom et un pare-buée rétractable.

(en qualité optique, je ne me prononcerais pas)

Plus de 11kg la bête!

 

Patte.

 

Vous avez raison tous les deux ... mais il est vrai que dans un élan peu réfléchi, j'envisageais que l'ES et le couple (Nerius/TS) pouvaient être similaires, à tort, 1000 exkiouses ...

 

Même réflexion queloye sur la photo de la lune: à ce grossissement, une ED/apo n'aurait probablement pas fait mieux (mais des traitements informatiques contre le chromatisme existent ).

 

PS:

ici un lien sur un post de 2010 (ancienne ou nouvelle ES AR 152?) :

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3812244/Main/3807324 ...

 

... Mark Sibole (http://astronomy.qteaser.com/obs.html) y décrit un chromatisme léger mais visible autour de la lune amélioré par un filtre "minus violet" .

Intéressant aussi sa petite liste ciel profond .

Modifié 7 janvier 2014 par starac

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[starac]

re- ,

 

correction du chromatisme en imagerie?

Dans le logiciel << Nikon Capture >>, on a une fonction qui le permet à condition de "shooter" en RAW ... j'avoue ne jamais avoir essayé avec ma version d'essai sur un cliché astro - je ne fais pas (encore) de photo ... même pas sûr que ça marche pour ce type particulier de photos et si oui, au prix de quelle perte de détails ... .

 

Pour compléter la gamme, Antares avait aussi annoncé une lunette en 152/990 (comme l'ES - là, j'ai bon, non ?): http://www.antaresoptical.com/1529EQ5.htm

(revue: http://www.andysshotglass.com/antares152mm.html)

 

A l'inverse, Astro-professional propose dans sa gamme une achro 152/900, ce qui ramène au modèle de chez TS ou Kasai (pour ce qui est de la focale).

 

PS: je rectifie aussi un peu sur l'usage de la Nerius avec une tête bino: suivant le site de Teleoptic, c'est possible mais moyennant un aménagement particulier (pas clair si on peut se dispenser de glasspath corrector):

http://www.tele-optic-tecnica.de/nerius-150-ld.html

Modifié 7 janvier 2014 par starac

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[starac]

OIII et chromatisme? Je ne saurai dire, mais en tout cas, avec mon OIII, je n'obtiendrai pas des vues aussi noires, grises ou blanches ... l'auteur a dû retravailler sur écran ou l'indication du OIII est une erreur ?

Faudrait que des photographes puissent nous éclairer ...

 

PS: peut-être un élément de réponse sur le site TS:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_Individual-152-900mm-Gro-feldrefraktor---3--Crayford-Auszug.html

... où il est dit qu'un filtre Baader UHC réduit le liseré coloré et augmente le cotnraste. ... (le Baader Semi apo est aussi cité, mais c'est autre chose).

Modifié 8 janvier 2014 par starac

[Jean920]

OIII et chromatisme? Je ne saurai dire, mais en tout cas, avec mon OIII, je n'obtiendrai pas des vues aussi noires, grises ou blanches ... l'auteur a dû retravailler sur écran ou l'indication du OIII est une erreur ?

Faudrait que des photographes puissent nous éclairer ...

 

PS: peut-être un élément de réponse sur le site TS:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_Individual-152-900mm-Gro-feldrefraktor---3--Crayford-Auszug.html

... où il est dit qu'un filtre Baader UHC réduit le liseré coloré et augmente le cotnraste. ... (le Baader Semi apo est aussi cité, mais c'est autre chose).

 

Pas tout à fait comme cela, les filtres deep sky, les astronomik par exemple, sont à bande très étroite, environ 20-25nm centré sur 500nm environ pour l'O3 de sorte que l'achromat travaille comme une apo avec son strehl propre qui ne dépend que de la précision optique du doublet.

Le résultat c'est ce qui est montré sur le site TS où il n'y a que la lunette, le filtre et le ccd. Puis le traitement. Le halo violet n'a plus rien à y voir puisque 100% éliminé, de même que la partie rouge et IR.

Faire attention aux qualité des filtres, le visuel avec transparence aux IR, et le ccd qui est opaque aux IR.

Après "just do it"!

Pour le visuel aussi pas besoin des apo couteuses pour l'obs planétaire avec filtres, mais ce n'est pas le sujet ici.

Il y a bien 2 modèles de 152, celle avec 900 de focale avec verres japonais, l'autre avec 990 (988) de focale avec verres chinois. Les 2 sont correctes en optique. Il reste le petzval 152-760 qui peut être interressant, je ne connais pas la qualité optique réelle (si >=L/4).

Jean

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye