Lunette AR 152 Explore Scientific

[loulou7331]

Le filtre qui semble le plus efficace pour virer le chromatisme, c'est un simple filtre jaune.

 

Avant de lire le test d'Astronomie Magazine, j'étais très sceptique quant aux performances de cette lunette. Mais apparemment, elle s'en tire pas trop mal en planétaire! La GTR de Jupiter est facilement visible. Certes, çà n'en fait pas un instrument d’exception, loin de là, et il existe mieux pour le même prix. Mais c'est loin d'être un instrument inutilisable!

[starac]

Bonsoir,

 

@Jean930: merci pour ces explications. J'ai toujours une fâcheuse tendance à rapporter les questions au pur visuel (je ne fais pas de photo), cedi étant, ça s'y rapporte aussi .

 

Apo et visuel pur?

Autant je comprends aisément le raisonnement, autant j'avoue ne pas regretter d'en avoir quand même acheté une uniquement pour le visuel (pour le plaisir de l'objet aussi - pas peut de le dire - et pour les grossissements très poussés sans souci); mais bien d'accord, ce n'est pas un passage obligé .

 

Toutefois, je l'utilise aussi avec un filtre NPC Sirius en planétaire: souvent (pas toujours), j'ai l'impression que les image gagnent en esthétique, en contraste (c'est léger mais présent) et en lisibilité.

[Arjuna_460]

Le filtre qui semble le plus efficace pour virer le chromatisme, c'est un simple filtre jaune.

 

Avant de lire le test d'Astronomie Magazine, j'étais très sceptique quant aux performances de cette lunette. Mais apparemment, elle s'en tire pas trop mal en planétaire! La GTR de Jupiter est facilement visible. Certes, çà n'en fait pas un instrument d’exception, loin de là, et il existe mieux pour le même prix. Mais c'est loin d'être un instrument inutilisable!

 

Bonjour !

 

Tu dis "il existe mieux pour le même prix". As-tu quelques exemples en tête ?

 

merci !

[loulou7331]

Bonjour,

 

par exemple une 100ED ou un Maksutov 150 de chez Skywatcher, qui, sauf accident de production, devraient donner de meilleur résultats en planétaire.

 

Ou tout simplement, une 150/1200 de la même provenance...

 

Et pour la provoc, une Takahashi fs60!

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[starac]

z'êtes en forme ...

[syncopatte]

Tiens, je trouve marrant les discut' sur l'infâme nuance jaune des naglers; puis voir qu'avec un filtre jaune on peut atténuer le chromatisme en planétaire sur des lunettes pas faites pour ce boulot.

 

En forme aussi!

 

Patte.

[teddelyon]

Allez, c'est la nouvelle année et je veux faire un bon geste !

Non, non, ne me remerciez pas ! C'est tout naturel ! C'est dit : je me dévoue pour débarrasser tous les astrams qui le souhaitent et qui ne peuvent plus les souffrir, sans frais bien entendu, de ces infâmes cailloux jaunâtres je ne voudrais pas que leurs yeux s’abîment trop à force de zieuter dans ces horreurs

[jeap]

Tiens, je trouve marrant les discut' sur l'infâme nuance jaune des naglers; puis voir qu'avec un filtre jaune on peut atténuer le chromatisme en planétaire sur des lunettes pas faites pour ce boulot.

 

Tu ne savais pas que les Naglers c' est pour les lulus achros, et que les Pentax c' est pour les lulus apos

[Jean920]

Voyons loulou7331 la mettre en comparaison à un mak de 150 ,

certain que le mak lui met la pâté, n'oublions pas que ça spécialité est

le CP mais qu'elle peu faire aussi un peu de planétaire à partir du moment où le chromatisme ne dérange pas

Pour la 100ED je la considère comme une passe partout, CP et planétaire

mais elle peu faire un peu de chromatisme sur la lune en fonction

des oculaires utilisés.

Je pense que les deux lunettes proposé, la TS et la Nerius, sont un cran au dessus niveaux optique, d'un avis perso et à confirmé je crois que le bloc

optique de l'explore scientific est le même que les série bresser messier en 152,

la ressemblance est forte aussi bien niveaux bloc que de l'ensemble du corps

de la lunette jusqu'à l'autocollant estampillé AR152, seul différence et de poids

le PO qui est de bien meilleur qualité sur l'explore.

 

Si les comparatifs vous interressent

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2455

Le site d'observation n'est que moyen.

Pour l'ED100 je suis en train d'effectuer un comparatif avc d'autres 100mm, 127mm aussi dans différents deign, sc, apo ed, maksutov, mn. Pour les 1ers résultats l'l'ed 100 reste souvent en queue de liste en raison de son manque de précision optique, l'achromatisme ne fait pas tout le problème à résoudre.

Jean

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[olivdeso]

si elle contrôle aussi bien le chromatisme

sur la photo de la lune alors elle est au niveaux d'une ED et à F5.9

je dit bravo

 

Je vois aussi que dans le commentaire sur la photos de la lune

qu'il a utilisé un filtre O-III Filter

 

aïe... justement la lunette ne contrôle aucun chromatisme sur cette photo de la lune :

 

Le filtre OIII a une bande passante extrêmement étroite : moins de 10nm. Le capteur ne reçoit que 1/70ème du spectre visible.

Ici elle travaille en monochromatique, il n'y a donc aucun chromatisme vu que quasiment toutes les longueurs d'ondes sont rejetés à part une toute petite bande autour de 500nm. C'est d'ailleurs pour ça que ce filtre est utilisé. Un filtre continuum serait aussi approprié.

 

Un doublet ED sera utilisable sur un spectre beaucoup plus large, un peu plus que le vert au dessus de la limite de diffraction.

 

Avec un triplet ça sera encore mieux, on atteindra peut être le critère APO, on atteindra la limite de diffraction sur quasiment tout le spectre visible.

 

Mais bon le chromatisme longitudinal est effectivement plus faible que d'habitude sur ces achro, presque 2 fois moins. ça reste encore double d'une ED et 5 à 10 fois plus que les meilleures triplets apo.

 

Pour la 100ED je la considère comme une passe partout, CP et planétaire

mais elle peu faire un peu de chromatisme sur la lune en fonction

des oculaires utilisés.

Attention il y a eu plusieurs génération de 100ED avec plus ou moins de chromatisme. Aussi un défaut récurent, les optiques un peu trop serrées qui peut donne de l'aberration sphérique dans ce cas particulier.

Mais les dernières, les noires, sont vraiment très bonnes, tant en chromatisme, qu'en qualité d'optique. On est vraiment proche d'une taka FS102. Perso je suis très étonné par ce que décrit Jean920, ça correspond pas du tout à ce que j'ai pu voir, mais bon...il doit y avoir une raison quelque part...

 

Mais ça fait une énorme différence de surface collectrice avec la 152. La focale est la même, le champ offert par le coulant 2" sera le même, mais avec 2,3x plus de lumière avec la 152. Tu peut avoir une pupille de sortie de 6,5mm avec un oculaire grand champ 70° de quasiment 40mm, soit le max du coulant. idéal pour un filtre OIII.

Modifié 11 janvier 2014 par olivdeso

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[Jean920]

aïe... justement la lunette ne contrôle aucun chromatisme sur cette photo de la lune :

 

Le filtre OIII a une bande passante extrêmement étroite : moins de 10nm. Le capteur ne reçoit que 1/70ème du spectre visible.

Ici elle travaille en monochromatique, il n'y a donc aucun chromatisme vu que quasiment toutes les longueurs d'ondes sont rejetés à part une toute petite bande autour de 500nm. C'est d'ailleurs pour ça que ce filtre est utilisé. Un filtre continuum serait aussi approprié.

 

Un doublet ED sera utilisable sur un spectre beaucoup plus large, un peu plus que le vert au dessus de la limite de diffraction.

 

Avec un triplet ça sera encore mieux, on atteindra peut être le critère APO, on atteindra la limite de diffraction sur quasiment tout le spectre visible.

 

Mais bon le chromatisme longitudinal est effectivement plus faible que d'habitude sur ces achro, presque 2 fois moins. ça reste encore double d'une ED et 5 à 10 fois plus que les meilleures triplets apo.

 

 

Attention il y a eu plusieurs génération de 100ED avec plus ou moins de chromatisme. Aussi un défaut récurent, les optiques un peu trop serrées qui peut donne de l'aberration sphérique dans ce cas particulier.

Mais les dernières, les noires, sont vraiment très bonnes, tant en chromatisme, qu'en qualité d'optique. On est vraiment proche d'une taka FS102. Perso je suis très étonné par ce que décrit Jean920, ça correspond pas du tout à ce que j'ai pu voir, mais bon...il doit y avoir une raison quelque part...

 

Mais ça fait une énorme différence de surface collectrice avec la 152. La focale est la même, le champ offert par le coulant 2" sera le même, mais avec 2,3x plus de lumière avec la 152. Tu peut avoir une pupille de sortie de 6,5mm avec un oculaire grand champ 70° de quasiment 40mm, soit le max du coulant. idéal pour un filtre OIII.

 

Si c'est comme avant hier entre la TAL 100mm et la 100ED, la TAL montrait mieux défini les 2 craterlets dans Platon ainsi que les filaments dans la zone équatoriale de jupiter, derrière un brouillard lumineux sans halo bleuté dans cette 100ED où les filaments ne sont que devinés et plus encore dans la turbulence.

L'istar 100 fait mieux encore et le MN127 intès bien mieux.

Le chromatisme ne fait pas tout surtout quand la précision optique pêche par une bonne limitation. C'est la 2eme 100ED utilisée (sans fpl53 l'autre avec) avec la même tendance.

La 120ED c'est pareil dans la couleur bleue et rouge où c'est bien atone en contraste pour y voir la simple TAL faire bien mieux dans ces couleurs.

Il faut une apo réelle (absence de chromatisme ET précision optique pour annuler la distance et parfois faire un peu mieux) comme une TSA.

Tout cela pour dire que ces achromats sont loin de démériter face aux apo, réelles, quand l'achromatisme est efficace ET avec la précision optique bien présente. C'est sur que en comparant avec l'achromat 100 SW l'ED paraitra merveilleuse où un C5 omni fait mieux aussi.

Pour ce comparatif je possède tous ces tubes sauf la TSA prétée de temps à autre.

Je suis en train de préparer une note sur ces comparatifs qui sera sur le site CN, où c'est possible.

Jean

[olivdeso]

Si c'est comme avant hier entre la TAL 100mm et la 100ED, la TAL montrait mieux défini les 2 craterlets dans Platon ainsi que les filaments dans la zone équatoriale de jupiter, derrière un brouillard lumineux sans halo bleuté dans cette 100ED où les filaments ne sont que devinés et plus encore dans la turbulence.

L'istar 100 fait mieux encore et le MN127 intès bien mieux.

 

c'est bizarre quand même...tu n'aurais pas un problème avec le spacer entre les 2 lentilles? Au startest ça donne quoi?

[Jean920]

c'est bizarre quand même...tu n'aurais pas un problème avec le spacer entre les 2 lentilles? Au startest ça donne quoi?

 

Ne cherchez pas plus c'est juste pour L/4 et sans doute moins, un peu.

J'ai fait une observation comparative sur jupiter et la lune ce soir, ciel bouché par le brouillard maintenant, c'est avec une différence sur jupiter surtout encore entre cette ed et l'istar maintenant.

Avec un peu de courage je mettrais les rapports en ligne.

Il faut admettre qu'il existe des achromats avec L/6 minimum aussi avec chromatisme réduit qui font mieux.

Le callage des verres si bien égal sur les 3 points n'a pas d'influence sur le L/xxx, juste un peu sur le chromatisme. Il est correct avec l'alignement du crayford bien sur l'axe optique du doublet. Il y a au moins 2 tubes sur 3 livré avec un alignement de travers qu'il faut reprendre y compris aprés un petit choc sur le barillet. Le 2eme 100ED du passé avait ces m^emes résultats globalement. La 120ED a plus de peps en lumiére totale (si on peux dire) sauf dans les couleurs bleue et rouge. Dans ces couleurs je n'ai pas encore testé cette 100ED ni l'Istar, la TAL oui sur Vénus qui montre bien les nuages.

Jean

[starac]

Bonsoir,

Encore un fil ou la TAL 100 s'en sort pas trop mal ... à méditer lors d'une réédition ...

[Jean920]

c'est bizarre quand même...tu n'aurais pas un problème avec le spacer entre les 2 lentilles? Au startest ça donne quoi?

 

Pour le comparatif vous pouvez jeter un oeil sur

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=0&Number=6307543&page=0&view=collapsed&sb=5&o=all&fpart=2&vc=1&PHPSESSID=

C'est mieux d'illustrer les propos par des reports comparatifs.

Jean

[Invité Hume]

Pour les 2 cratelets dans Platon, et l'impression de voir des nuages sur vénus avec la tal 100, (une fois collimatée et vraiment optimisée, ce qui n'était pas le cas à la livraison) ainsi que le très faible chromatisme, je confirme. Que le chromatisme ne soit pas rédhibitoire pour un joli contraste à condition de ne pas dépasser les 200x, vues les belles vues de juju que j'ai eu en dépit d'un énorme chromatisme, avec une 127/1200 bresser, je confirme aussi. Après que vaut une 152/900? A tester de visu avant de se faire un avis : on peut avoir d'étonnantes surprises avec les achros ! tout dépend du verre, de la conception, etc : une vraie loterie qui ne peut se réduire à quelques formules toutes faites (l'idéal reste du long f/D avec un bon polissage, et du bon verre, mais il manque hélas souvent un critère sur les 3 pour avoir la belle lunette de rêve...)