néb diff IC63 au 500mm en HaRVB (en attendant le SHORVB)

[felopaul]

Merci les amis

 

Oui en effet , ce "gradiant" que j'ai laissé (pour la rapeller) est la grosse etoile en haut a droite, on la voit la : http://www.noao.edu/outreach/aop/observers/ic63bashs.jpg

 

Je n'ai pas encore essayé un superbias, mais je vais tester cela, en effet bonne remarque.

Modifié 9 janvier 2014 par felopaul

[Idir]

c'est quoi un superbias ???

[Siegfried_M31]

Très jolie travail!

[OrionRider]

Beau cadeau de nouvel-an, merci!

[felopaul]

Merci .

 

Un superbias, c'est un process dans pixinsight qui "élabore" un bias idéale a partir d'un master_bias.

[luckymix]

En quoi consiste la méthode Starless? je n'ai pas trouvé grand chose sur le net ormis quelques discutions ou il serait question de supprimer les etoiles?

 

Dans quel but? pouvoir traiter au mieu le FDC et la nebuleuse ou galaxie sans affecter les etoiles? Si oui quelle difference avec un starmask classique?

 

Si non qu'est ce donc que cette méthode?

[felopaul]

La méthode starless est une methode que m'a expliqué un utilisateur finlandais de Maxpilote et de SHO-AIP. J’enlève des couches couleurs les étoiles ( SHORVB ) et je mixe avec la L et mon script SHO-AIP. Je fais un deuxieme mixage LRVB (avec les etoiles) pour avoir la couleur réelle des étoiles, assemblage des deux calques sous toshop, le 2eme avec un masque et en mode couleur. Teinte et saturation sou toshop (pour certain je reprend mes couches SHO starless pour mettre en masque)

 

l’intérêt : pas de halos, pas besoin de mettre du Ha dans la couche R, traitement super rapide a faire !

Modifié 9 janvier 2014 par felopaul

[Idir]

Laurent, sans vouloir t'embêter, c'est quoi le nom du process pour faire le superbias ? j'ai regarder dans all process mais rien vu qui peut l'être.

 

ça marche comment ?

 

désolé pour ce harcèlement.

 

idir

[felopaul]

j'en suis au meme point que toi. On en avait parlé au stage AIp de 2012, (Pix 1.7), j'ai posé la question à Philippe.

 

sinon j'ai trouvé cela pour les APNISTES :

 

Modifié 9 janvier 2014 par felopaul

[felopaul]

c'etait une DLL qui n'est plus disponible. Bon perso avec 1000 bias , ce n'aurais pas d'intéret.

[christiand]

Bonjour Laurent

 

Beaucoup de finesse et de résolution sur cette version du fantôme. Les reflets de la grosse zétoile casse pied à l'extérieur du champ sont bien gérés.

 

 

Christian

[CCD1024]

Lolo

Superbe image (mais bon, je te l'ai dit ailleurs...)

 

Pour le superbias, il permet de simuler un empilement de 1000 bias avec seulement une dizaine.

 

J'avais un MasterBias (du concour AIP je crois) avec seulement une 15aine de bias.

A gauche, empilé par la méthode standard, à droite empilé en standard puis passé sous la fonction superbias.

 

 

 

Les colonnes sont toujours là mais le bruit est nul.

 

Philippe

[luckymix]

Si ca ne te dérange pas, pourrais tu détailler les 201 dark stp?

 

combien par couche (temps d'expo differents) et combien par soir ?

 

Je ne pense pas que tout a été fait en une seule et même nuit? (brutes + dof)

 

Tout simplement je cherche à voir un peu le "planning", qui demande sans doute beaucoup d'organisation (combien de poses par jours brutes/dark etc.., la veille le RVB, le lendemain le Ha etc..) pour arriver à une telle image

 

Enfin tu vois ou je veu en venir

 

Merci

 

PS: Dsl je ne suis pas encore tout à fait familiarisé avec ton tableau qui pourtant est très bien détaillé et plein d'informations

[felopaul]

je fais mes Bias Dark quand la météo n'est pas bonne, en ce moment j'ai donc du temps. c'est 3 jours par T° !

Faire 1000 bias c'est aussi pas mal de temps car il faut 15 sec pour charger l'image.

 

Je garde mes master-bias/dark 3 à 6 mois

Modifié 10 janvier 2014 par felopaul

[luckymix]

L'avantage de la caméra.. A l'APN c'est tout bonement impossible

 

C'est quand même top de garder ses master 3 mois ca laisse énormément de temps pour les brutes

 

Moi à l'APN sur une soirée de 4h00 si je retire le temps pour faire la MES et les dark ca me laisse genre 45 à 60mn pour mes brutes c'est pas gérable...

 

Merci

 

EDIT: Ou bien je pose moins longtemps pour avoir plus de poses mais bon pour obtenir du signal sur du Ha avec des poses de 3mn j'oublie direct

Modifié 10 janvier 2014 par luckymix

[felopaul]

tu peux garder tes Bias et dark (surtout les darks) si les conditions météos sont les même. Fais toi des dossiers par T°.

 

Avec Certain APN , la T° du boitier est stocker dans l'image il est possible de faire le tri

A stage AIP débutant , il y a Patrick nous a donné un soft qui fait ce tri tout seul :

 

http://www.felopaul.com/poub/Trouver-les-darks.zip

 

J'ai les sources dans le but de l'intégré a Pixinsight a travers un script, mais pas encore eu le temps de le faire.

Modifié 10 janvier 2014 par felopaul

[luckymix]

J'ai déjà commencer une bibli de darks triés comme suit: ISO - > Température -> Temps d'expo.

 

Le problème c'est la température je ne suis pas sur des valeurs données par la raquette Synscan et je n'ai pas d'autre thermomètre, et je ne sais pas si l'EOS 1100D garde cette info dans les images, je vai quand même jeter un oeil dès ce soir sur AIP.

 

Merci

 

EDIT: De plus si un soft permet un tri automatique c'est tip top car sur une soirée les températures peuvent variées de 5° voir plus entre le premier dark et le dernier

Modifié 10 janvier 2014 par luckymix

[luckymix]

Laurent je croit que tu viens de changer mes soirées Astro !!

 

Je ne pensais pas que sur l'EOS 1100D la température du capteur était enregistrée quelque part et ça va changer ma vie ça!

Fini les soirées perdues à faire des dark

 

Bon par contre le soft plante je ne sais pas pourquoi donc je suis en mode manuel avec ExifTool mais vu le temps tout grisou j'ai le temps de trier

 

Petite capture du bug des que je sélectionne des images

 

Merci en tout cas pour cette précieuse info qui va changer toute la donne

 

Par contre du coup on se rend bien compte que les dark (et même les brutes) ne sont pas toute à meme température lors d'une soirée (normal)

Faut-il faire une moyenne de température des brutes pour choisir la bonne température de dark du coup?

 

Par exemple si mes brutes vont de 4 a 2 degrés, dois-je prendre un dark de 3 degrés? je ne sais pas s'il y a une tolérance acceptable sur les température (est-ce que 1 petit degré peu vraiment jouer?)

Modifié 10 janvier 2014 par luckymix

[felopaul]

Tu as une directory de pas bonne dans tes parametres

 

si tes brutes vont de 4 à 2 degré, tu prends un maximum de dark de 4 à 2 degré dans ta bibliothèque qui vont donc se moyenner.

[luckymix]

si tes brutes vont de 4 à 2 degré, tu prends un maximum de dark de 4 à 2 degré dans ta bibliothèque qui vont donc se moyenner.

 

Super , c'est ce que je comptais faire merci

 

Pour le soft je vai ressayer j'ai deja changer 3 fois les repertoires je comprend pas trop :x

[Thierry Legault]

Belle image Laurent

 

sinon j'ai trouvé cela pour les APNISTES :

 

Ces comparaisons d'empilement d'offsets ne montrent qu'une chose : que le rapport signal/bruit de l'offset maître augmente avec la racine carrée du nombre d'images. Donc que le bruit diminue quand le nombre d'images augmente, rien de plus normal.

 

Mais comme je l'ai dit au stage AIP, la question n'est pas là. La question est : qu'est-ce que ça change sur le résultat final, c'est à dire l'image prétraitée et empilée ? Je reste extrêmement sceptique sur le gain réel de l'empilement de centaines d'offsets, surtout si on fait du dithering (décalages entre poses à la prise de vue), comme il se doit. L'empilement d'offset lisse le bruit temporellement, le dithering le lisse spatialement (ce qui revient au même). Dit autrement : 50 brutes avec dithering et un seul offset équivaut à 50 brutes sans dithering et 50 offsets.

 

[felopaul]

je vais faire un script pour Pixinsight bientot.

 

Thierry,

je ne fais plus que 11 flat (j'ai suivit tes conseils) , j'ai fait le test , entre une brute pré-traité avec 11 flats et 30 flat, je n'ai pas vu de différence (gain < 1%)

par contre entre 20 bias et 100 bias , je gagne env 7% à 15% de bruit en moins sur une brute (avant cosmétique). Je fais du dithering tu t'en doute.

Je n'ai pas testé sur la brute finale après stacking , l'alignement de 250 brute avec l'algo distorsion prenant 12 Heures, je n'ai jamais eu le courage, je le ferai pour mon prochain shoot, je te passerai un mail avec le résultat du gain.

Modifié 11 janvier 2014 par felopaul

[frédéric]

Ah Thierry à eu plus de chance que moi sur le forum d'en face

[felopaul]

fréderic, si ton pseudo est Fredo, j'ai repondu à tes questions. Je ne t'ai pas donné le % en effet.

 

Modifié 11 janvier 2014 par felopaul

[Idir]

superbe discussion,....c'est passionnant !

 

permettez que je remette juste ma petite question ? :

Y a t il un intérêt à faire un master bias à partir d'un chiffre impaire de bias ?

je dis ça car je vois souvent .....101, 99, 1001 offset et 100 ou 1000 tout rond.

 

 

Merci

[felopaul]

Voila ce que j'ai ecrit en page 1

 

En effet dans les video AIP , je compare 20 bias et 50 bias je crois.

 

oui il est très important de faire les bias a température car plus on refroidi , plus les colonnes froides évolues. pour l'APN , il faut faire ce qu'on peut ...

 

Il est aussi très important de retirer le bias du Flat, donc logiquement, il est important de faire aussi ses flat à température. ce n'est que mon avis !!! . C'est moins de cosmétique après.

 

1001 , 201 ,11 : nombres impaires, meilleurs pour le stacking en fonction du choix d'algorithme de réjection.

 

1001 bias à -20° et a -30° (temps de stacking 45 min avec un core I7 6 cœurs/12 threads à 4gh DD SSD et 32go de mémoire) :

 

[Thierry Legault]

je vais faire un script pour Pixinsight bientot.

 

Thierry,

je ne fais plus que 11 flat (j'ai suivit tes conseils) , j'ai fait le test , entre une brute pré-traité avec 11 flats et 30 flat, je n'ai pas vu de différence (gain < 1%)

par contre entre 20 bias et 100 bias , je gagne env 7% à 15% de bruit en moins sur une brute (avant cosmétique)

 

C'est là où je tique, c'est contraire aux lois de la physique dont on a pu vérifier la parfaite validité en plus de 20 ans en traitement numérique

 

Si on se place sur le plan uniquement du bruit de lecture, 1 offset seul ajoute 40% de bruit à une brute (racine de 2 => 1,4x). Pour 20 offsets combinés en offset maître, ça rajoute seulement 2,5% de bruit à la brute. Un offset maître constitué d'une infinité d'offsets (enfin disons un très grand nombre) ne permettrait donc de gagner que 2,5% de bruit par rapport à nos 20 offsets, et non 7 à 15%. Et encore, je n'ai considéré que le bruit de lecture : une brute contenant d'autres bruits (thermique, fond de ciel), les chiffres que je viens de donner sont des maxima idéaux.

 

Je ne sais pas où se situe le problème (traitement ? mesure de bruit ?), il faudrait décortiquer tout ça avec les fichiers en main.

 

[felopaul]

tu parles de % sur la brute, je parle de % en moins du bruit, on est pas a sur même échelle.

[Thierry Legault]

tu parles de % sur la brute, je parle de % en moins du bruit, on est pas a sur même échelle.

 

Je parle aussi de % de bruit en plus ou moins. Ce que tu me dis, c'est que quand tu mesures le bruit sur ta brute prétraitée, tu as 7 à 15% de bruit en moins quand tu prétraites avec 100 offsets par rapport à 20 offsets. C'est bien ça, ou non ?

 

Comment ce bruit est-il mesuré ? Sur quelle zone de l'image ?

[felopaul]

je compare le SNR donné par pixinsight,

Modifié 11 janvier 2014 par felopaul