oculaire 5mm

paradise · 9 janvier 2014

Bonjour !
Je prendrai avec pincettes les avis des dobsonistes qui conseillent sans retenue des 82°, pour eux c'est presque un impératif d'utilisation, pour toi ce n'est qu'une possibilité à peser avec d'autres critères. Tu donneras le poids que tu veux à chacun des critères (je vais me faire insulter en disant ça mais c'est pas grave )

Avoir du champ est toujours agréable et confortable, même en dehors de l'observation manuelle (dobson, équato sans moteurs, altaz), mais effectivement on paye souvent plus pour le champ que pour la qualité visuelle.

Si ce fameux champ n'est pas un critère important pour notre ami, à petit prix un simple TMB/HR 7mm est très bien comme je disais, il a déjà 58° de champ, mieux que beaucoup d'autres orthos, mais il en existe d'autres, ce n'est qu'un exemple.

paradise · 9 janvier 2014

Le fait de mettre l'œil derrière les divers oculaires cités (dans un club ou lors d'une réunion d'amateurs) serait un "plus" pour faire le "bon" choix", c'est à dire trouver l'oculaire qui te convient pour l'utilisation que tu désires.

C'est en effet l'idéal, plutôt que de fantasmer sur le plus fort grossissement possible, et se retrouver avec des images floues en grossissant donc trop, à cause de la turbu qui est présente les 9/10èmes du temps.

jokertitcho · 9 janvier 2014

bon je suis d'avis de se que dit popov je sacrifie le grand angle pour plus de detail au detriment du confort je m'adapte j'aime la difficulté d'observation pour arrivé a un resulta merveilleux j'ai l'impression d'avoir decouvert un truc au prix d'un sacré effort lol donc je veux vraiment de la qualité et du detail donc je me pencherai plus vers le baader genuine ortho ou le vixen nlv maintenant j'ai trouvé 3 baader genuine mais comment savoir si c'est un jap? et je prends du 6mm

voici le neuf que j'ai trouvé

http://www.bs-astro.com/en/store/oculars/baader/genuine-ortho-6-mm

comment savoir si il est jap?

Modifié 9 janvier 2014 par jokertitcho

loye · 9 janvier 2014

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

jokertitcho · 9 janvier 2014

si tu veux du japan comme la dit popov plus haut: Kasai HC ou des Fujiyama
tu es dans la même gamme de prix que celui que tu donne.

et dans la meme qualité ?

jeap · 9 janvier 2014

j'ai trouvé 3 baader genuine mais comment savoir si c'est un jap? et je prends du 6mm

Salut

J' en ai un, acheté il y a environ 5 ans, je viens de regarder en détail l' oculaire et la boite, il n' est précisé nulle part que c' est ''made in Japan'', je ne pense pas qu' il y ait eu différentes fabrications, et que si c' était fait au Japon il y a quelques années, les modèles qui restent sur le marché doivent être de la même provenance

loye · 9 janvier 2014

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

Leimury · 9 janvier 2014

Bonjour,

Les orthos ont une très bonne transmission parce qu'on ne se casse pas la tête à proposer du confort, on ne donne que le strict minimum à travers très peu d'éléments.

Vu que la mode est au toujours plus de champ, le prix d'un ortho n'a strictement aucun rapport avec la qualité optique: c'est pratiquement du destockage parce que personne n'en veut.

Pas besoin de dépenser beaucoup

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p463_Baader-Classic-Ortho-6mm---1-25--Okular-Gummi-Augenmuschel.html

Tiens, le site du magasin le téléscope avance

http://www.letelescope-paris.com/index_produits_details.php?article=2541

Mais franchement tu ne sais pas trop à quoi tu t'exposes car à 6mm la lentille sera vraiment rikiki et le tirage inexistant.

Mais c'est vrai que là tu es en liaison directe l'image de la planète !

Oui mais...

Tout ça passe par un renvoi coudé non ?

Si vraiment tu veux le top tu t'en passes :be:

Oui mais même si c'est juste du confort tu voies un peu le problème non ?

Tu es sûr de ne pas vouloir d'un peu de confort ?

Demandes voir à Loye quels oculaires il a pu comparer à ses Elyth.

En tout cas mes Orion EdgeOn de 6 et 3 m'ont vraiment bluffé côté luminosité.

Au 3, à x333 sur mon 200, du ciel profond sur la neb de la Lyre et c'est pas juste gros, c'est bien !

55° de champ mais avec une taille de lentille et un tirage qui permettent de bien en profiter.

Bon ciel

Modifié 9 janvier 2014 par Leimury

jokertitcho · 9 janvier 2014

donc je sais pas si je dit une grosse betise ou pas mais un lanthanum aura a peut pres la meme qualité qu'un ortho avec le confort en plus ?

paradise · 9 janvier 2014

donc je sais pas si je dit une grosse betise ou pas mais un lanthanum aura a peut pres la meme qualité qu'un ortho avec le confort en plus ?

« À peu près » (sans les fautes :be: ) ne veut rien dire.

Tant que tu n'auras pas toi-même comparé des oculaires, avec des objets différents, tu ne pourras te rendre compte des différences, ni savoir comment toi tu les perçois.

Si tu ne peux pas comparer, que tu as un budget de 100/150 euros pour un oculaire dédié au planétaire, soit tu investis dans un oculaire de qualité ET confortable, comme l'ES 82° 6.7mm (désolé de remettre l'ES sur le tapis), soit tu décides de mettre moins (59€ sans le port) et un simple TMB/HR 7mm, ou équivalent, suffira.

Plus tu te casseras la tête, moins tu sauras quoi acheter.

popov · 9 janvier 2014

donc je sais pas si je dit une grosse betise ou pas mais un lanthanum aura a peut pres la meme qualité qu'un ortho avec le confort en plus ?

A peu de choses près oui, mais y'aura le prix en plus aussi : le NLV est plus cher qu'un ortho japonais et encore plus qu'un chinois

Bonjour Leimury !

Vu que la mode est au toujours plus de champ, le prix d'un ortho n'a strictement aucun rapport avec la qualité optique: c'est pratiquement du destockage parce que personne n'en veut

N'importe quoi. Pourquoi alors y'aurait de nouvelles séries (Kasai HC et Fujiyama déjà cités, ainsi que les Hutech) qui sont sorties ces deux dernières années ? Si personnes n'en voudrait y'aurai pas besoin de plusieurs marques pour diffuser ces oculaires (ce sont des clones, les 2 premiers c'est confirmés, et le Hutech c'est très très probable). Le prix d'un très bon ortho va dépendre de la qualité du verres et de ses traitements (il n'est pas 4 fois moins cher s'il est deux fois plus petit) et surtout du soin porté à son assemblage et au montage. Ce dernier point est capital sur les petites focales ou l'alignement des mini lentilles dans l'axe optique est très dur à réaliser. En la matière les japonais n'ont rien à prouver à personne.

Pour le Fujiyama on les trouve ici : http://www.astromarket.org/oculairs/ortho-125/-243

Pas besoin de dépenser beaucoup
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p463_Baader-Classic-Ortho-6mm---1-25--Okular-Gummi-Augenmuschel.html

Ca c'est pas un prix de destockage, c'est un prix pour payer les petits chinois (surement pas que par la taille, aussi par l'age) qui fabriquent ces nouvelles versions. Il n'y a aucun rapport entre ces oculaires et les anciens BGO et comme je l'ai dit plus haut y'a des trucs pas joli joli sur les fofo américains à leurs sujet.

Les mêmes dégriffés chez Pierro Astro si on veut les acheter en France :

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-abbe-super-orthoscopiques_detail.html

(ils sont aussi sur le site astromarket pour nos amis belges)

Tout ça passe par un renvoi coudé non ?
Si vraiment tu veux le top tu t'en passes

C'est juste, le renvoi compte et un bon renvoi est utile à avoir. Mais c'est une pièce moins critique qu'un oculaire. Un peu comme sur un newton, ou pas mal de monde fait avec le secondaire sans ressentir le besoin de remplacer par un très bon (y compris sur les instruments au primaire retaillé, j'ai lu plusieurs fois déjà que le secondaire peut être un peu moins bon sans que ça nuise à la qualité de l'image car plus proche du foyer)

Modifié 9 janvier 2014 par popov

Leimury · 9 janvier 2014

Bonjour,

Que les orthos n'aient pas la quote c'est un fait, pas un jugement de valeur.

Le fait est que même un Skywatcher en 82° vaudra plus cher qu'un ortho japonais qui dépotte.

Je disais simplement que le prix n'avait rien à voir avec la qualité optique.

Si tu préfères ça formulé autrement un bon ortho ou un bon plossl qui ne dépassera pas 100E (55E pour les orthos Baader) enfonce des oculaires plus chers qui proposent plus de champ mais une moins bonne qualité optique (transmission, respect de la géométrie, piqué).

Je ne suis pas d'accord avec toi à propos de la difficulté des petites focales.

Si dans n'importe quelle gamme les longues focales sont plus chères c'est pas pour rien.

Les oculaires longs sont beaucoup plus compliqués que les courts.

Ca c'est pas un prix de destockage, c'est un prix pour payer les petits chinois (surement pas que par la taille, aussi par l'age) qui fabriquent ces nouvelles versions. Il n'y a aucun rapport entre ces oculaires et les anciens BGO et comme je l'ai dit plus haut y'a des trucs pas joli joli sur les fofo américains à leurs sujet.

Quand à la Chine... en dire du mal est autant à la mode que le grand champ.

Tu l'as garé ou ton noble destrier oh grand chevalier blanc ?

:horse:

Bon ciel

Modifié 9 janvier 2014 par Leimury

loulou7331 · 9 janvier 2014

Personne n'a dit du mal de la Chine, ou alors j'ai du mal lire....

C'est clair que les orthos sont moins demandés que d'autres formules, à plus grand champ. Mais cette formule intéresse encore beaucoup de monde, d'ailleurs Takahashi en a sorti une série, et ils coûtent plus que 100 euros.

popov · 9 janvier 2014

Personne n'a dit du mal de la Chine, ou alors j'ai du mal lire...

Si si j'ai dit du mal de la Chine, rappelant que le cout de la main d'oeuvre n'y était pas au même niveau qu'au Japon :

Ca c'est pas un prix de destockage, c'est un prix pour payer les petits chinois (surement pas que par la taille, aussi par l'age) qui fabriquent ces nouvelles versions

Evidement tout mon commentaire entre parenthèse est inapproprié. En tout cas pour le matos astro pour lequel je ne peux rien justifier (par contre dans d'autres domaine comme le textile, mon metier, je peux vous en parler en long et en large...)

Autre explication de la différence de prix, les Fujiyama (et j'imagine les autres séries sortant de cette usine japonaise) sont tous individuellement controlés. Et comme rappelé plus haut, le niveau de technicité et de rigueur des ouvriers japonais n'est plus à démontrer.

Edit : juste pour rappeler que je ne cherche pas à imposer un ortho à notre ami, j'ai été le premier à mentionner les lourdes contraintes de leur utilisation...

Edit 2 : Leimury, laisses le cheval en dehors de cette histoire, il n'y est pour rien :be:

Modifié 9 janvier 2014 par popov

staffy · 9 janvier 2014

bon je suis d'avis de se que dit popov je sacrifie le grand angle pour plus de detail au detriment du confort je m'adapte j'aime la difficulté d'observation pour arrivé a un resulta merveilleux j'ai l'impression d'avoir decouvert un truc au prix d'un sacré effort lol donc je veux vraiment de la qualité et du detail donc je me pencherai plus vers le baader genuine ortho ou le vixen nlv

Es tu prêt à passer une partie de ta soirée l'œil collé derrière un "trou de serrure" (tirage d'anneau très faible et confort délaissé) ?

Voir la lentille de sortie du Baader : http://www.medas-instruments.com/images/produits/ortho_6mm_gross.jpg

Si tu n'es pas gêné par ces restrictions, l'achat d'un orthoscopique devrait te donner satisfaction.

Dans le cas contraire, un type d'oculaire différent est à envisager.

Voir pour comparaison un Vixen NLV et un TMB planetary en 6 mm :

- http://www.laclefdesetoiles.com/images/articles/thumbs/l750serienlv.png

- http://www.webastro.net/upload/images/19089-1329493822.jpg

popov · 9 janvier 2014

Voir la lentille de sortie du Baader

Et encore là je la trouve grande. C'est sûr que c'est un 6mm ?

Sinon voir ici pour se faire une idée sur une gamme complete :

staffy · 9 janvier 2014

Et encore là je la trouve grande. C'est sûr que c'est un 6mm ?]

Oui, voir photo extraite du site Baader : http://www.baader-planetarium.de/sektion/s23/bilder/ortho_6mm_gross.jpg

chris29 · 10 janvier 2014

Le Baader Genuine ortho (abrégé BGO) n'existe plus, parfois il en passe d'occas. Baader a dans sa gamme actuelle des ortho chinois que tu retrouves dégriffé chez Pierro Astro par exemple..

Salut Damien

Je ne pense pas que les orthos vendus chez Pierrot Astro correspondent exactement aux BCO de chez Baader.

Chez Pierrot Astro les focales proposées sont respectivement:

4.8, 7.7, 10.5, 16.8 et 24mm

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-abbe-super-orthoscopiques_detail.html

Chez BCO c'est 6, 10 et 18 exclusivement

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/manufacturers_id/5/filter_id/6/astro/Baader.html

Perso j'ai testé rapidement il est vrai un BCO 10mm avec Barlow x2 sur dobson ouvert à 4.5 et j'ai trouvé l'image impeccable sur Jupiter notamment. Dans les conditions d'observation (pas très bonnes il est vrai) qui étaient les miennes durant ces 2 ou 3 séances, je n'ai guère vu de différence avec le Pentax XO 5mm, si ce n'est finalement le confort qui est supérieur avec l'ensemble BCO + Barlow. Ceci dit pas de conclusion définitive à tirer concernant cette comparaison. C'est André Van der Elst qui m'avait indiqué que la config BCO + Barlow devrait donner de bons résultats.

Actuellement j'ai 2 BCO 18mm avec une bino WO et ça marche vraiment bien. De plus les œilletons sont particulièrement utiles pour se protéger des lumières parasites.

Chris

jeap · 10 janvier 2014

Salut

Un petit comparatif de taille de lentilles, avec de gauche a droite :

Baader Genuine ortho 6mm

Télevue plossl 8mm

TS Planetary 4mm

Pentax XW 10mm sans la bonnette

Modifié 11 janvier 2014 par jeap

popov · 10 janvier 2014

Tu as raison de me corriger Chris. Les Pierro Astro sont les mêmes que les TS, pas les BCO. Et TS propose donc leur propre série, ainsi que les BCO, de la vient ma confusion. J'ai la mémoire qui flanche

Avec mes excuses...

Leimury · 10 janvier 2014

Salut

Un petit comparatif de taille de lentilles, avec de gauche a droite :

Baader Genuine ortho 6mm

Télevue plossl 8mm

TS Planetary 4mm

Pentax XW 10mm sans la bonnette

Ça remet un peu les choses en perspective.

La taille de lentille et le tirage d'un plossl de 10 (plus gros que le 2e) n'est pas des plus confortable mais ça peut encore passer.

En dessous ça s'adresse aux kamikazes de l'observation, un ortho de 6 c'est vraiment rikiki et il faut y mettre du sien parce que ça n'est pas si évident de s'y faire et tout le monde n'y arrive pas.

C'est sûr que là du coup on est au maximum de la transmission et pour 50E on a vraiment une très bonne qualité visuelle mais sans aucun confort et avec 40° de champ, ça peut rebuter un peu.

L'ortho est un choix radical et je te conseille de n'en prendre qu'un seul, ne t'emballes pas au point d'en prendre tout de suite 4.

Bon ciel

popov · 10 janvier 2014

L'ortho est un choix radical et je te conseille de n'en prendre qu'un seul, ne t'emballes pas au point d'en prendre tout de suite 4.

En dessous de 10 ils sont tous radicaux. Le 4 n'est pas vraiment pire que le 6, ils sont tous ensemble pires que tout en confort

paradise · 10 janvier 2014

En dessous de 10 ils sont tous radicaux. Le 4 n'est pas vraiment pire que le 6, ils sont tous ensemble pires que tout en confort

Et on revient à un compromis (tout n'est que compromis de toute façon) avec un TMB ou HR, pour 59€ on a un peu mieux que de l'ortho « trou de serrure », 58° de champ c'est mieux que 40°, un relief d'œil pas au ras des pâquerettes, mais bon, j'arrête de me répéter...

Question focale, dépasser le 7mm me paraît irraisonnable avec un scope à f/10 comme le Nexstar 5, et encore, avec le 7mm on est déjà à 178x, donc à 1,4x le Diamètre, bien au delà du Grossissement Résolvant, soit 127x.

Enfin, notre ami fera comme il l'entend... :cool:

NUNKY · 10 janvier 2014

...Perso j'ai testé rapidement il est vrai un BCO 10mm avec Barlow x2 sur dobson ouvert à 4.5 et j'ai trouvé l'image impeccable sur Jupiter notamment. Dans les conditions d'observation (pas très bonnes il est vrai) qui étaient les miennes durant ces 2 ou 3 séances, je n'ai guère vu de différence avec le Pentax XO 5mm, si ce n'est finalement le confort qui est supérieur avec l'ensemble BCO + Barlow....
Chris

Alors ils doivent être excellents ces BCO parce que le Pentax xo 5 est ce qui se fait de mieux à cette focale !!!

chris29 · 10 janvier 2014

Alors ils doivent être excellents ces BCO parce que le Pentax xo 5 est ce qui se fait de mieux à cette focale !!!

Bonjour Nunky

Oui enfin comme je l'ai indiqué, les conditions n'étaient pas optimales durant les observations donc je pense qu'il peut y avoir un nivellement par le bas.

Ceci dit je pense tout de même qu'ils sont vraiment pas mal.......avec un prix très abordable. Je n'ai pas essayé le 6mm mais le 18 et le 10 sont vraiment confortables...

Comme je le disais précédemment, au moment où je cherchais un XO à tester, j'avais contacté André Van Der Elst. Celui-ci m'avait indiqué que l'association BCO avec Barlow x2 pourrait être intéressante. Voici en partie sa réponse, je cite:

"......Notez l'excellent nouveau Classic Ortho 6 mm qui n'a pratiquement rien à envier à l'Abbé 6 mm au prix de 65€ chez Baader. J'ai toute la série en test en ce moment. Le 10 mm + 2x Barlow Zeiss vous fait une excellente combinaison également..........."

Chris

Modifié 10 janvier 2014 par chris29

NUNKY · 10 janvier 2014

Salut Chris ,

Effectivement, si le 6 est comparable au 6 Zeiss alors c'est du très bon !!!

Et pourquoi pas un zoom le 3-6 télévue, fonctionne très bien

jokertitcho · 10 janvier 2014

merci a tous de cette implication pour m'aider et m'aiguiller sur mes choix j'ai etais raisonnable et j'ai finalement pris le vixen nlv j'attendrai un occasion pour comparer avec un ortho merci pour tout se debat ça m'a permis d'avancé heureusement qu'il y a des gens comme vous au moins ont se sent moins seul devant sont appareil et l'univers :be:

paradise · 11 janvier 2014

merci a tous de cette implication pour m'aider et m'aiguiller sur mes choix j'ai etais raisonnable et j'ai finalement pris le vixen nlv j'attendrai un occasion pour comparer avec un ortho merci pour tout se debat ça m'a permis d'avancé heureusement qu'il y a des gens comme vous au moins ont se sent moins seul devant sont appareil et l'univers

Nous sommes tous passés par là, t'inquiète.

Bon, à un moment il faut bien se lancer, et avec un peu de temps on finit par comprendre sur le terrain tout ce qu'on a pu dire ou conseiller en théorie.

Nous t'avons aussi conseillé de rejoindre un club si tu le peux, ça aide vraiment beaucoup pour apprendre, on peut aussi s'échanger des oculaires, tester le matos du voisin, etc.., (bien sûr avec modération, on est là d'abord pour observer et souvent il faut se concentrer) et en plus ça motive à sortir pour la convivialité.

jokertitcho · 11 janvier 2014

bon je suis sur jupiter avec la et c'est de la balle merci a vous la qualité est super

staffy · 11 janvier 2014

bon je suis sur jupiter avec la et c'est de la balle merci a vous la qualité est super

Content pour toi

Bonnes observations avec ton NLV.

Connexion

oculaire 5mm

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante