amélioration des SC, C8, C9...

[geo444]

Salut à Tous !

 

on entend bcp parler des Schmidt Cassegrain sur WA, surtout les C8...

 

le SC semble être à la fois la 7° merveille et la pire horreur mécanique !

+ le jeu entre tube coulissant porte miroir et baffle fixe, sans compter...

+ le jeu entre la vis de focalisation et le fut (cause roulements bidons ?)

 

ce bricolage mécanique provoque :

 

= Décolimation rien qu'à "changer de bord" en station à cause des jeux !?!?

= Mise au Point décolimatante (ça se dit ?) due à l'addition des jeux !

= Mise au Point hésitante due à la patte d'ancrage de la vis de MaP désaxée !

= Déplacement du Sujet dans le Champ à chaque tentative de MaP (shifting) !

= Miroir balladeur du au dessérage du minuscule écrou de la vis de MaP !

 

là c'est l'horreur, faut tout démonter, pffff !!!

 

excellent fil / Modif C8 de Bernard Bayle !

 

[attachmentid=2558]

 

bref, de très bons téléscopes très compacts pour leur focale...

... MAIS une conception mécanique qui date grave concernant la MaP !

 

question, est-ce pareil pour les Mak

 

Hervé

[GéGé]

(texte cité)

question' date=' c'est pareil pour les Mak

 

Hervé

[/quote']

 

Non, pas pour les Intes, en tous cas. La mécanique est très différente et il faut vraiment pousser le grossissement pour voir du shifting! Les autres je ne connais pas...

 

J'aime bien ton titre! Oui, ils vendent ça! Mais mieux, ils en font un argument de vente, en tous cas chez Meade: ils te vendent un PO à moteur, le ZIS (Zero Image Shifting) ! Tu bloques le primaire et tu utilises un PO à moteur vissé sur le fût. C'est pas beau, ça? Et les clients marchent, au lieu de ramener leur truc pour cause de mécanique défaillante, ils achètent un ZIS!

 

C'est d'autant plus lamentable que cela dure depuis 20 ans! Ils auraient pu, depuis le temps, mettre trois pignons dans la mécanique et pousser/tirer sur le miroir au plus près de l'axe, faisant ainsi double coup: quasi plus de shifting et une mise au point fine. Mais ils s'en fichent éperduement!

 

Ah je sens la colère qui gronde....

 

 

GG

[geo444]

Salut GG !

 

ah oui alors... ça c'est incroyable hein..

.. que cet infâme bricolo perdure aussi longtemps !?

 

donc les Intes "shiftent" moins, mais sinon..

.. sont-ils conçus de la même façon ou à peu près ?

 

(pô moi, juste repris le mot de Coluche, l'Auto-stoppeur ?)

 

donc Meade fait des affaires avec 1 mal-façon chronique sur ses SC ?!

 

ils sont conçus de la même manière que les Celestrons les Meade SC ?

 

1 aut' question, et les Mak de chez SkyWatcher, c pareil,

.. enfin c'est la conception qui m'intéresse hein,

... si qqu'un sait ?

 

Hervé

[GéGé]

Bonsoir!

 

Voyons, qui a des Mak? Littlesoket (alias Maman Belette, C3 Crash test, Courte Chaussette, te même Vanessa!) et Sonata31 ont un M703 Intes. Patry a un C8 (miraculeux, sans shifting!) et un Mak 127 SW.

 

Si tu veux un C8, Galileo propose une mise à niveau des C8. Si tu leur dis que tu ne veux pas de shifting, pas d'astigmatisme, ils te le préparent. Si tu leur dis en plus qu'avant de partir avec tu vérifieras toi même en boutique sur leur étoile artificielle, ils doivent jouer le jeu. Cela coûte 300€ en plus.

 

C'est ce que je ferais si je prenais un C8!

 

GG

[einstein39]

Une perceuse, de la colle, deux cales et hop on fixe définitivement le primaire! Plus de shiffting, plus le fameux glonk du miroir lorque l'on passe au méridien

 

Reste juste à ne pas se tromper pour la distance de map

 

seb

[Pierre]

(texte cité)

Une perceuse' date=' de la colle, deux cales et hop on fixe définitivement le primaire! Plus de shiffting, plus le fameux glonk du miroir lorque l'on passe au méridien

 

Reste juste à ne pas se tromper pour la distance de map

 

seb

[/quote']

 

 

Ah parce que ça fait "klonk" chez toi??? Je dis que ça gloglotte sur le barillet .

 

 

Geo444: la mise au point des mak russes est conçue à base d'engrenage épicycloïdal: pignon entrainant un couronne dentée intérieure. Le magazine Eclipse a en son temps trés bien décrit ce mécanisme. Ca n'a rien à voir avec celui des Cassegrain ricains ou nippons: bin oui le shifting existe chez les Mewlons; pas trés élevé, mais il peut être génant en planétaire. J'estime celui du mien à 50" d'arc en me basant par rapport à la valdingue de Saturne sur l'écran de l'ordinateur.

[xs_man]

(texte cité)

 

question' date=' c'est pareil pour les Mak

 

[/quote']

 

 

Oulà, et dire que ça se vend... Ca fait peur !!!

Réponse pour mon Mak à moi : j'ai un M703 et j'ai démonté une fois l'arrière pour voir et surprise : la mécanique est très bien réalisée (d'ailleurs aucun shifting même à très fort grossissement). Pratiquement aucun jeu, pas de klonk sur les miroirs, par contre c'est le cas pour le ménisque d'entrée monté avec un peu de jeu pour les problèmes de dilatation du verre. Le bouton de commande de MAP doux mais avec un léger effet d'hystérésis (sensible à très fort grossisssement), c'est son seul réel petit point faible.

 

Par contre je me pose une question suite à ce démontage : le primaire est bloqué par une bague sur le baffle intérieur. Il n'y a apparemment pas moyen de régler l'alignement primaire/baffle (soit axe optique du primaire par rapport à l'axe optique du porte-oculaire) qui je pense est réalisé en usine. Je pense que cela doit être la même chose chez Célestron et Meade, exact ??

 

Albéric

[Pierre]

(texte cité)

 

 

Par contre je me pose une question suite à ce démontage : le primaire est bloqué par une bague sur le baffle intérieur. Il n'y a apparemment pas moyen de régler l'alignement primaire/baffle (soit axe optique du primaire par rapport à l'axe optique du porte-oculaire) qui je pense est réalisé en usine. Je pense que cela doit être la même chose chez Célestron et Meade' date=' exact ??

 

Albéric

[/quote']

 

Albéric: parlerais-tu de la coaxialité entre l'axe du miroir et celui du baffle? Elle est intrinséque à la précision d'usinage et d'assemblage du couple.

 

See?

 

Pierre.

[xs_man]

(texte cité)

Albéric: parlerais-tu de la coaxialité entre l'axe du miroir et celui du baffle? Elle est intrinséque à la précision d'usinage et d'assemblage du couple.

 

See?

 

Pierre.

 

 

Oui,

Mais les surfaces d'appui étant petites entre les 2 bagues et l'arrière du miroir ne me semblant pas avoir été usinée pour assurer un meilleur appui, je me demande comment est effectué ce réglage de coaxialité, s'il y en a un ? Apparemment non, semble-t'il....

 

 

 

Albéric.

[Lin]

Le décalage est très variable d'un instrument à l'autre, même s'il s'agit du même modèle... ce qui montre le mauvais contrôle qualité sur ce point...

 

J'ai un SC Nexstar8, le shifting existe, bien entendu, mais reste raisonnable: avec une Barlow 2X et une ToUCam, le déplacement horizontal est inférieur à la moitié du diamètre de Jupiter. En vertical, c'est inférieur au diamètre de Jupiter. Coup de bol, bien entendu. Pas de klonk au passage du méridien (encore vérifié hier matin 23/04 sur Jupiter).

 

Pour ce qui est des Mak, j'ai :

-Un Meade ETX125, 1900mm dans les mêmes conditions, décalage latéral supérieur à 1.5x le diamètre de Jupiter, décalage vertical un peu inférieur au diamètre.

-Un Celestron/Tasco Nexstar4, 1325mm, décalage négligeable.

-Un Eclipse/Konus/? 70/835, décalage négligeable avec un oculaire de 3.6mm

 

Citons enfin l'ETX70/350mm, lunette, mais conçue comme les ETX Mak: décalage de l'ordre de la moitié du champ

 

Pour les Meade, on trouve diverses bidouilles qui sont censées limiter le shifting de MAP, elles sont censées avoir de l'effet.

[patry]

C8 orange, décalage sensible (proche de 20 ou 30" d'arc) mais après 30ans, on l'excusera (ou bien on reprendra cette discussion dans 30 ans avec les équipements actuels ).

C8 ultima, très peu de shifting, peu être quelques secondes d'arc (une fraction de disque de saturne), en tout cas visible uniquement à la webcam !

M703 deluxe, un léger shifting, visible à partir de x250, peu génant en pratique (l'hystérésys du bouton de map l'est autrement plus mais c'est un autre débat).

C8/CG5, shifting plus net, mais qui reste modéré et probablement sans trop de gène, même en CCD car la cible restera dans le champ !

Mak127, un soupcon de shifting probablement mais comme il n'est pas monté en équatorial, la mesure est difficile !

 

Par contre, je n'ai jamais croisé (et observé dedans s'entends) de "klonk" au passage du méridien, et cela doit rester (source liste SC aux US), des "mauvaises" exceptions quand même. Parce que j'imagine que si le miroir bouge sous son seul poid au méridien, le shifting doit représenter plusieurs minutes d'arc là et doit représenter une gène dès les plus faibles grossissements ! On se demande même si le primaire est encore fixé à quelque chose (attention au retournement). Le retour au SAV s'impose dans ce cas et il est pris en charge (sur le seul cas dont j'ai eu connaissance) !

 

Le blocage "définitif" du miroir est une solution qui apporte quelques avantages et beaucoup d'inconvénients (à moins d'aimer se retrouver jouer avec des bagues allonges comme un lunette ou bien faire l'impasse sur certains accessoires comme un Newton pour trouver le foyer en toute occasion).

Le blocage "Meade" me semble préférable mais je ne sais pas bien comment il opère en pratique sans avoir à "pousser" le miroir et risquer finalement des tensions importantes sur l'optique !

 

Finalement, un PO à crémaillère ou un crayford résoud bien mieux le problème à mon avis (mais attention au tirage intérieur avec un réducteur F6.3 ... je parle en connaissance de cause).

[GéGé]

(texte cité)

M703 deluxe' date=' un léger shifting, visible à partir de x250, peu génant en pratique (l'hystérésys du bouton de map l'est autrement plus mais c'est un autre débat).

C8/CG5, shifting plus net, mais qui reste modéré et probablement sans trop de gène[/quote']

 

Ooooh! J'ai pas vu la même chose! M703 shifting à la limite du perceptible à 250x, hystérésis dans la MAP sans autre gêne que le jeu à rattraper, car sans uncune incidence sur la collim!

 

C8/CG5, shifting épouvantable, pour moi il est à retourner au SAV, car comment collimater dans ces conditions?

 

[Pierre]

Euh un C8 à 20" de shifting??? Jamais vu ça... C'est pas plutôt 20'???

[einstein39]

Le tube de mon c11 à été entièrement démonté, toute la mécanique interne aussi.

Le shiffting à été quasiment supprimé. Mais lors du retournement au méridien, disons un peu brutal , il arrive d'entendre ce fameux glonk, qui se traduit par une map différente avant et apres le méridien.

 

Mais si l'on tourne la bete plus délicatement sur son pilier, le cri ne retentit pas! Mais la map bouge un ptit peu quand meme.

 

ps : mon tube à déja 14ans, plus que 16 pour qu'il soit excusable

[Pierre]

(texte cité)

Le tube de mon c11 à été entièrement démonté' date=' toute la mécanique interne aussi.

Le shiffting à été quasiment supprimé. Mais lors du retournement au méridien, disons un peu brutal , il arrive d'entendre ce fameux glonk, qui se traduit par une map différente avant et apres le méridien.

 

Mais si l'on tourne la bete plus délicatement sur son pilier, le cri ne retentit pas! Mais la map bouge un ptit peu quand meme.

 

ps : mon tube à déja 14ans, plus que 16 pour qu'il soit excusable

[/quote']

 

 

 

Tu es sur d'avoir tout resserré?

[Pierre Vanbelle]

Bonjour

Au club, on a un Meade LX200 GPS 14' avec blocage de miroir et tout et tout et , c'est une vraie M... on ne peut pas avoir un réglage stable et le "glonk" on connait . Le blocage de miroir ne marche plus et les commandes de réglages ont l'habitude de se faire la belle (pas assez serrées d'origine). Mon C8 n'est pas parfait mais ce n'est pas comparable. Peut-étre aussi que ça vient du miroir qui est beaucoup moins lourd;

Pierrot

[GéGé]

(texte cité)

Mon C8 n'est pas parfait mais ce n'est pas comparable.

 

 

Oui oui! Faut arrêter de dire que Meade et Célestron c'est pareil!

[patry]

(texte cité)

Euh un C8 à 20" de shifting??? Jamais vu ça... C'est pas plutôt 20'???

 

Hum faut réfléchir, 20' c'est les 2/3 de la taille de la lune (30' d'arc).

Donc OUI je parle bien en SECONDE d'ARC ce qui correspond à 1/2 diamètre de jupiter ce qui est déjà génant en CCD à fort grossissement ... surtout avec la monture du orange qui ne disposait pas de commande de rattrapage electrique !

 

Quand au M703, je confirme, c'était perceptible pendant l'observation de saturne au 10mm (x180) et le 7mm (x257) mais effectivement peu génant. C'est ca ou bien c'est "la monture à GG" qui se promenait sur le ciel (syndrome de la moquette baladeuse ?). Comme la seconde permettait de bien se caler sans dériver, je penche pour la première solution !

 

einstein>

Tu est sur que cela vient du primaire ? Sur mon C8 j'ai un bruit aussi ... qui vient de la vis du raccord photo // qui se déplace dans son logement ! J'ai eu peur moi aussi.

[xs_man]

Ca serait bien que Patrick58 nous donne son avis. Vu les images qu'il a tiré de son LX 200, ce serait bien qu'il nous fasse part de ses remarques en toute sincérité sur son instrument : Klonk, Shifting, système de MAP, blocage du miroir... A-t'il fait des modifs, son télescope est-il 'stock' ?

 

Patrick, si tu passes par là...

Sinon lançon un avis de recherche.

 

Albéric.

[einstein39]

Patry, oui oui ça vient bien du primaire, puique ce bruit à été constaté en visu

[patry]

(texte cité)

Patry' date=' oui oui ça vient bien du primaire, puique ce bruit à été constaté en visu

[/quote']

 

 

Aïe, c'est pas bon ça ! Pas bon du tout alors !

[GéGé]

(texte cité)

Quand au M703' date=' je confirme, c'était perceptible pendant l'observation de saturne au 10mm (x180) et le 7mm (x257) mais effectivement peu génant[/quote']

 

A peine perceptible, rien de comparable au C8 de Thierry!

 

 

 

(texte cité)

C'est ca ou bien c'est "la monture à GG" qui se promenait sur le ciel (syndrome de la moquette baladeuse ?)

 

! Non, la monture ne se promène pas sur le ciel quand on règle la netteté! ça lui arrive quand son bonhomme fait des âneries!

 

[patry]

(texte cité)

A peine perceptible' date=' rien de comparable au C8 de Thierry!

[/quote']

 

Là dessus on est bien d'accord mais entre "à peine perceptible" et absent il y a un monde. Et puis à peine perceptible, à x250 en visuel ca fait un peu plus mal à la webcam !

Parce que il faut bien dire que le shifting, en visuel on s'en balance un peu, à moins de faire de l'astrométrie, ou de grossir à x1000, la cible quitte rarement le champ quand même (pas même le centre du champ).

[GéGé]

Re!

 

Mais, je suis très exigeant, en visuel, Marc! Pour moi le visuel n'est pas la poubelle de la webcam

Et même plus: je crois bien qu'il faut être plus exigeant sur le contraste en visuel qu'en photo, il n'y a pas de traitement!

 

Quant au shifting, on ne sera jamais d'accord là-dessus: si Jupiter traverse le champ à droite, à gauche, à droite... à chaque mise au point, même de la moitié de son diamètre, poubelle le tuyau!

 

GG

[Pierre]

(texte cité)

Re!

 

Mais' date=' je suis très exigeant, en visuel, Marc! Pour moi le visuel n'est pas la poubelle de la webcam

Et même plus: je crois bien qu'il faut être plus exigeant sur le contraste en visuel qu'en photo, il n'y a pas de traitement!

 

Quant au shifting, on ne sera jamais d'accord là-dessus: si Jupiter traverse le champ à droite, à gauche, à droite... à chaque mise au point, même de la moitié de son diamètre, poubelle le tuyau!

 

GG

[/quote']

 

 

GG: on survit avec le shifting, faut pas croire... Et même en imagerie!!! Une astuce consiste à effectuer la map toujours dans le même sens, c-à-d en faisant monter le primaire. Et si on dépasse la map, on fait faire deux tours à la molette et on recommence. C'est pas si dramatique .

 

Y aussi du shifting sur mon chauffe-eau mais je te garantis qu'à 308x sur m13 (Pentax xl7), on s'en fout tellement c'est beau !!!

[Gniarf]

Bonjours as toutes et tous

 

Hello moi j'ai un vieux Meade fabriquer en 1982 ? Jamais réviser peut être un jours, le secondaire est vraiment crade

 

Décalage oui mais faut pas trop pousser quand même j'ai fait une map de jupiter avec 2 barlow ultima de celestron (bon le ciel était pourri donc image un peu floue) mais juju fait donc environ 1/4 du capteur de la LPI en tournant la molette lentement sa reste sur le capteur de la WEB.

 

Par contre une MAP vraiment fine galère galère (j'attends toujours mon crayford)!!!

 

Et encore moi je dois faire ma collimation avec une toute toute petite clé allen sur les 2 vis du secondaire?

 

(Avant de mettre le pare buée je précise )

 

D'ailleur c'est peut être plus fiable que de prendre un tournevis, une fois la clé engagée dans l'empreinte

elle reste. Et vu qu'a la fin de la collimation c'est 1/8 de tour max par vis

 

La nuit noire sans lune un peu olé olé mais sa bouge pas tous le temps. Pour faire une bonne colli on va dire 1 heure sur la polaire avec un 9mm.

 

Sinon jamais entendu de bruit lors du passage ou méridien ( je m'en va coller l'oreille sur le tube la prochaine fois)!!!!

 

Il suffit de faire la photo avant ou après et puis voila! Sauf les ccdiste avec leurs 3 heures de poses

 

Maintenant je ne veux pas entré dans le débat Meade Celestron c'est des sct point faut faire avec na!

 

Bon cieux sans décalage

[GéGé]

(texte cité)

j'ai un vieux Meade de 24 ans âge ?

 

 

Ben oui, garde le!

 

[geo444]

d'abord salut à Tous !

 

ça alors, il a poussé ce fil aujourd'hui...

... pensait pas déclencher tant de passions !

 

merci pour toutes ces... explications enflammées !

 

le match SC : Celestron vs Meade, je met zéro partout, pas de jaloux !

.. c'est vrai quoi, si on choisi un SC, c'est évidemment pour le panétaire...

... longue focale x barlow x WebCam : les jeux commencent à se voir là !

 

mais vous semblez tous moins critiquer les Mak... Intes ? SkyWatcher ?

.. allo Vanessa... stp, dis nous si t'as aussi des *Klong* et si ça shifte à la MaP

... bref, t'es contente de ton Mak ? et par rapport à ton Newton 200*1000 ???

 

Patry, tu as le C8 ET le Mak 127... utilisation et résultats, d'après toi ?

 

Hervé

[GéGé]

(texte cité)

GG: on survit avec le shifting' date=' faut pas croire...

[/quote']

 

 

C'est surtout pour embêter un peu Patry, je sens bien qu'il marche fort !

 

 

[patry]

(texte cité)

C'est surtout pour embêter un peu Patry' date=' je sens bien qu'il marche fort !

[/quote']

 

 

Hé je reviens si tu me cherche tu n'aura pas de bière à la maison la prochaine fois ... na !

 

Pour géo, effectivement j'ai les deux avec les mêmes finalités ... avoir un instrument qui se balade relativement (pour le C8) facilement voire très aisément (pour le mak) pour du planétaire/stellaire !

Dans les deux cas, les images fournies sont très belles.

Voila une de mes meilleures images obtenue avec un C8 orange dont j'ai du me débarasser pour prendre un C8 ultima ...

 

 

Et c'est AVEC shifting et pour un vieux tromblon de presque 30 ans (pensez donc, un C8 orange avec sa fourche en aliage d'aluminium, ses moteurs à pignons et son trépied tubulaire). Une barlow et un peu de tirage ... hop dans la vesta pro !

 

L'ultima est plus transparent et plus lumineux grace aux traitements de surface "Star-machin-chose", mais je n'ai pas eu beaucoup l'occasion de faire du juju depuis ... il faudra attendre un bon mois encore ! Sa monture ... mama mia ... quelle beauté. Des beaux cercles, pas des petits disques de SVP (... et pan sur le nez à Grand Grognon) mais des grands trucs de plus de 20cm en AD, gravés de 5' en 5' avec un vernier à la minute près ... à coté de cela le cercle en Dec fait minable (15cm et de degré en degré) ! Mais bon l'electronique est "trop" compliquée ce qui a amené Celestron à passer rapidement à un moteur pas à pas et c'est ce qui me pose des soucis aujourd'hui ... l'entrainement est capricieux. Mais bon la belle est mûre et ne se laisse pas dompter n'importe comment ! Sinon, la collimation tient remarquablement bien dans le temps et même après des balades sur un siège de voiture, elle reste stable pendant des mois !

 

Pour le mak, j'aime bien sa compacité (il est vraiment tout petit), son absence de shifting (s'il en a ?), et l'image qu'il donne des étoiles ... une figure digne d'un manuel d'optique. En plus il est moins sensible à la turbulence que le C8 ... et je l'emène sur un pied photo n'importe où ! La collimation est encore plus stable que sur le SC ... c'est remarquable on l'a réglé en Septembre dernier avec GG, il n'a JAMAIS bougé !

Les regrets ? L'absence de poignée de transport et la sortie trop étroite pour placer un accessoire "type" SC (il existe un adaptateur aux US) ou un oculaire de gros coulant (2") ce qui permettrait de rester longtemps sans recadrage pour mon utilisation azimutale ! Sinon il est assez sensiblement plus lourd rapporté à sa taille parce que le ménisque est vraiment plus épais avec probablement plus d'un cm, que les 5mm d'une lame de schmidt !

Sinon la focale est parfaitement adaptée pour la photo lunaire et en visuel c'est un régal ... bien meilleur (c'est même incomparable) que mon ancien Newton 115/900 !