amélioration des SC, C8, C9...

[geo444]

Salut Patry !

 

merci pour ton "comparo" C8 / Mak127..

.. et ta belle Juju << AVEC>> shifting !

 

tiens tiens, nouveau Mak 180 HEQ5 Pro chez SkyWatcher ?...

... ~1000 zoros le Tuyau de 2700 (f/d15) et autant la Monture Pro !

 

Maksutov 180*2700 SkyWatcher

 

Hervé

[geo444]

ben alors !

 

il emballe personne ce nouveau Mak 180/2700 SkyWatchr..

.. ou vous êtes tous déjà au courant de cette future merveille ?

 

ahh, j'ai trouvé... on préfére les C8 Meardiques et hors de prix, hein ?

 

chez teko en Corée :

= ce fameux Maksutov 180*2700 Pro f/d15, vas-y le planétaire !

= 2 montures *intermédiaires* ?... Heq5-N ?? et Eq6-N ???...

... 3 vitesses, sans Goto mais prévues pour l'autoguidage...

... et une mécanique plus précise ? renforcée ??

 

chez Auriga en Italie :

ici on parle de SYNTREK, non-non, pas StarTrek...

... au sujet des nouvelles montures, ici Heq5-S et Eq6-S ?

 

Hervé

[geo444]

le post de Patry s'est volatilisé, snniiiffff !

 

LE Super comparatif "planétaire" à organiser entre les 4 tuyaux "les Rois du"

... 2 Maksutov + 2 Schmidt "abordables" de longue focale, disons de ~ 2000 à ~ 2800mm :

... on se limite à 2000€ pour 1 tube Complet, et à 10 kg, ça doit fonctionner avec 1 Heq5 !

 

= SkyWatcher 180/2700, f/d 15, obstruct° <29%, résolut° 0.66", magnit 13.4, prix ~ 1000€

... shifting inconnu ! système de déplacement du primaire à train de pignons épicycloïdal !!

... vendu avec : chercheur 9x50, renvoi coudé 1"1/4, Let 9 et 20mm, queue d'aronde !

... le meilleur rapport Q/P ???... toucas à suivre dès sa sortie !...

 

= Intes M 715 180/2800, f/d 15, obstruct° =27%, résolut° 0.66", magnit 13.4, ~ 2000€ Complet !

... quasi pas de shifting, système de déplacement hélicoïdal du primaire !!

... vendu Complet avec : chercheur 10x50, renvoi coudé 2" ET 1"1/4, barlow 2,4x...

... oculaire Erfle 12mm, support //, sac de transport, ventilateur de Mise en T°... et le support ??

 

= Celestron C9 Al 235/2350, f/d 10, obstruct° 36%, résolut° 0.49", magnit 14.3, prix ~ 2000€

... Grosblème de shifting ! il faut souder le primaire et acheter 1 Cindy... euuhhh 1 CrayFord !

... vendu avec : 1 tit chercheur 6x30 , renvoi coudé 1"1/4, Plössl 25mm, queue d'aronde !

 

= Meade LX 200 8" 203/2000, f/d 10, obstruct° 37,5%, résolut° 0.56", magnit 14, ~ 1400€ Nu !

... du shifting comme le C9 ! on bloque le primaire et on affine la MaP avec le ZIS à 359€ !!

... /!\ 1400€ est le prix tout nu, => obligé de se limiter au 8" pour rester sous 2000€ et 10kg !

 

test de 2 Celestrons C9 par C&E

 

Meade LX200 manual

 

les trois + connus sont à ~ 2000€... MAIS le p'tit futur nouveau se contente de la moitié !

4 questions importantes :

= lesquels sont les plus fiables dans le temps, qualité de construction, primaire baladeur, shifting ?

= lesquels sont les + pratiques à utiliser, transport, poids, Mise en Temp°, MaP facile, shifting, etc, ... ?

= lesquels donnent les images les + belles et les + contrastées en visuel ?

= lesquels permettent les photos les + faciles et les + piquées ?

 

voilà, à lancer dès la dispo du SW 180/2700 Mak !

 

Hervé

[mic]

les c8 c'est pas bon????

ben en fait ça fait 10 ans que je me trompe???

en même tant j'ai pu le comparer à un mewlon 180?????oui c'est plus beau mais mon c8 est plus lumineux

bon un peu de shifting mais bon, on est pas des pros donc faut arrêter de dire que c'est un handicap

même à la webcam alors que le capteur est tout riquiqui ça sort pas du champs donc ......je vois pas le probléme

un bon réglage sur registax et le suivi est nickel

c'est sur que si on veut faire de l'apn ou de la ccd une fs taka c'est le mieux mais bon......en visuel il n'y a pas photo

que prendre de mieux qu'un c8 pour faire du visuel et que ça reste cool à transporter

 

ah si un mewlon 210 mais bon il faudrait revendre mon c8 et remettre 1000€, je garde le mien

 

peut être que je me trompe mais pour un débutant ou pour un instrument ouvrant tous les domaines de l'astro et à un prix,abordable il n'y a pas mieux

une lulu aura un piquet meilleur mais à quel prix????

un newton c'est bien mais la courte focale limite l'utilisation

un intes ok mais à voir, je me prononce pas , connais pas!!!

[geo444]

Salut mic !

 

euuhhh... personne a parlé de lulu, encore moins de taka !

 

y'a du nouveau depuis 20-30 ans que Celestron et Meade sont à la mode,..

.. en visuel, ce shifting du au grand'âge, est 1 mal auquel on s'habitue pas tous...

... et là aussi, la sortie du SW 180/2700 risque de redistribuer les cartes !

 

mais aujourd'hui, on est nombreux à faire de l'imagerie et à 2000€ le bout,..

.. ma foi... on peut être 1 peu exigeant avec ces matos *réputés*, non ?...

... surtout que là aussi, le Mak 180 de chez SW n'est lui qu'à ~ 1000€ !

 

moi, c le PO de mon SW 200/1000 qui occasionne du shifting, et pas qu'un peu..

.. j'ai beau le bricoler ce PO, aucune photo n'arrive à être nette d'un bord à l'autre...

... mais le tout ne m'a coûté que 600€ d'occase... et je peux encore le changer ce PO !

 

fil sur le changement de PO des SW

 

toucas c'est sûr et certain, aujourd'hui c pas grave, je ne fais que réfléchir et rêver..

. mais si tantôt j'ai 1 peu de pèse, hors de question d'acheter 1 truc qui bringueballe !

.. et surtout pas dans ces tarifs là, c'est pas rien 2000 euros tout de même, non ?

... mais... à 1000€, si je peux lui bloquer la rétine ET si le cristallin est irréprochable...

 

car je serais aussi exigeant sur les qualités optiques, t'inquiète !

 

Hervé

[patry]

Tout est une question de "qualité" percue ! Sur mon C8 orange, le shifting était important (plusieurs dizaines de secondes d'arc sans toutefois atteindre la minute) ce qui occasionne une gène sensible lors de l'étape préparatoire (visée, map) à la webcam ET à grande focale. En visuel, le champ est plusieurs dizaines de fois plus important et ne provoque aucune gène (à moins de faire de l'astrométrie et de disposer d'un réticule) avec un astre qui ne quitte pas le centre du champ de toute façon !

 

Maintenant, l'instrument parfait n'existe pas, et s'il faut réviser/adapter un SC, je lis içi même que le PO de certaines lunettes est à changer (plus ou moins impérativement mais vu le nombre de personnes qui en changent, ce serait plutôt plus que moins). Les mewlons ont du shifting lui aussi, un peu moins que les SC mais ils sont en moyenne également plus récents ! Même certains Newtons en ont alors !

Nota : Concernant ton 200, n'est-ce pas du tout simplement à la courbure du champ commune à TOUS les Newtons ? Tu a essayé un correcteur pour voir ? Fin de la note.

 

Maintenant il est vrai que l'on veut des équipements "à pas cher" et que les fabricants tirent les prix à la baisse. Pour la petite histoire, je viens d'acheter un raccord photo celestron après avoir hésité sur Ebay. Résultat, je l'ai pris neuf à 36€ ! Surprise, la photo sur ebay indique un raccord made in Japan en métal (d'après la description) alors que celui que j'ai est made in China et en alu léger ! Pas de problème malgré tout MAIS un signe des temps !

 

Quand au mak de SW ? L'avenir nous le dira mais il est vrai que le prix de 1000€ est interessant (j'ai la flemme de refaire mon post précédent). Quand à la qualité ? Hum, ne vendons pas la peau de l'ours avant même de l'avoir chassé (et encore moins tué).

 

Il faut toutefois noter que les miroirs SW des mak ne seraient pas "haute reflectivité" et si la résolution correspond effectivement à ce qui est attendu (dixit mon mak), la transparence en prends un coup (source AVEX sur le net avec ses difficultés à trouver la bonne exposition théorique) ! J'ai pu comparer pied à pied un C8 orange, nécéssairement vieux, sans traitements "modernes" mais avec un optique de tout premier ordre, et un C8 de 1995, à priori (légende ou pas concernant les Ultimas AVANT la série U2000 ?) triés sur la chaine, et disposant de traitements de surface star-machin-chose. La différence est importante et le contraste étoiles/fond de ciel est bien meilleur dans le second (concernant la résolution c'est kif kif avec peut être un avantage a l'Orange ?). Pour mon mak je n'ai pas fait les calculs pour vérifier l'exposition vu que on est généralement dans le domaine de la grande pifométrie en astro-photo !

 

Du coup, comparer un 180mm avec un 200mm (et à fortiori à un 235mm si on inclue la résolution) me semble pour le moins hasardeux ! Si le 180mm dispose de traitements "basiques" alors qu'un C8 (ou un C9) est forcément Star-truc, cela va être encore plus dur !

 

Certains l'on fait sur le Meade 178mm dont le SW semble être un clone (même diamètre environ, même focale) et le 235mm arrive quand même devant en visuel malgré le contraste en baisse (36~37% pour le C9 versus 27% pour le 7") alors en photo je te dis pas ! Et ce C9, malgré son obstruction en hausse (la faute à un primaire plus long à F2.5 au lieu de F2 pour ses petits et grands frères) reste une référence en planétaire (du niveau des SC de 10" et 11") ! Il est toutefois sensiblement plus cher que le mak SW c'est clair (mais du même prix que le Meade 7", comme quoi ...).

 

Maintenant je suis comme toi, j'attends de voir ... et de peser la bête aussi !

 

Edit : Je parle bien du MEADE MCT 7" qui existe depuis de nombreuses années et qui a été longuement testé par cloudynights. Je n'ai pas encore trouvé de test circonstancié sur les intes, et bien sur le SW devra lui "y passer" ! Je veux bien m'y coller, quelqu'un à 1000€ ?

Merci geo444 pour cette précision !

[geo444]

1 bonne et 1 mauvaise nouvelle Patry !

 

* la bonne c'est que ton long post a pas sauté encore 1 fois !

 

merci pour la précision concernant le MEADE MCT 7" que voici

 

http://www.atm-workshop.com/meade-mak.html

 

* la mauvaise maintenant, même s'il semble y avoir moins de shifting

que les celestrons, c'est bien la meme conception sur les Mak SW !!

 

Helas , voir les photos ci-dessous :

 

http://avex.org.free.fr/dossiers-pratiques/mak127/index_fichiers/barillet-mak127-1.jpg

 

http://avex.org.free.fr/dossiers-pratiques/mak127/index_fichiers/barillet-mak127-2.jpg

 

donc 1 ECROU +/- bien serti sur 1 PATTE solidaire de..

.. l'AXE du miroir coulissant avec +/1 de jeu sur le baffle !

 

Hervé

[patry]

C'est un peu le mal commun a tous les catadioptriques !

Même le très bel intes deluxe souffre de ce mal ! Il reste toutefois très peu sensible en visuel ... par contre en photo il faudrait faire le test !

 

C'est pour cela qu'il FAUT investir dans un crayford ou une crémaillère sur un SC ! Déjà pour anihiler le shifting, quelque soit son importance, et d'autre part pour gagner en précision de MAP ! Parce que avec la "molette" du primaire, un tour de vis déplace le miroir de quelques mm certes mais ce déplacement est ensuite amplifié par le secondaire (d'un rapport proche de 5) ! Du coup le foyer bouge de quelques cm au final !

 

Bon coté : la course possible permet toute sorte de montage : roue à filtre + réducteut-correcteur + flip-mirror (~ renvoi coudé) ou guidage hors d'axe, puis capteur numérique. Et on a toujours le foyer !

Mauvais coté : pour faire la map au dizième de mm (à F10 c'est la précision de cet ordre je pense ... à confirmer), c'est chaud ! Mais pas plus tout compte fait que de la faire au centième avec un 200/800 et une crémaillère non ?

 

D'autre part, lors du transport, j'ai lu qu'il est bon de mettre le mirroir en buté au fond du tube afin d'éviter que les mouvements du tube ne "poussent" la graisse du baffle et donc accentue le phénomène !

 

Il n'empèche que, à ce tarif compétitif (~1100€ aujourd'hui), un mak SW de 180 peut être une bonne occasion de se lancer dans du planétaire ! Mais comme je l'ai dit, le poids sera l'élément à suivre. Un indice : le poids du M809 est de 11kg contre moins de 6 pour un SC de même taille ! La monture est à envisager en conséquence !

[lau-val]

les c8 c'est pas bon????

ben en fait ça fait 10 ans que je me trompe???

en même tant j'ai pu le comparer à un mewlon 180?????oui c'est plus beau mais mon c8 est plus lumineux

bon un peu de shifting mais bon, on est pas des pros donc faut arrêter de dire que c'est un handicap

même à la webcam alors que le capteur est tout riquiqui ça sort pas du champs donc ......je vois pas le probléme

un bon réglage sur registax et le suivi est nickel

c'est sur que si on veut faire de l'apn ou de la ccd une fs taka c'est le mieux mais bon......en visuel il n'y a pas photo

que prendre de mieux qu'un c8 pour faire du visuel et que ça reste cool à transporter

 

salut, je suis ok à 100% avec toi.je rajouterai simplement que si c'est simple en cas de panne ça se répare facilement .je me méfie toujours des systèmes compliqués qui ressemblent à des usines à gaz il suffit de voir le résultat sur les voitures c'est toujours top sauf quand ça rend l'ame

[patry]

Pour alimenter le débat sur les SC, et les Celestrons en particulier, j'ai retrouvé une vieille pub médas de 1998.

Il y est dit, deux points ouvrez les guillemets :

 

"[] Apairés manuellement, les trois éléments optiques, primaire, secondaire et lame de Schmidt, [], corrigés manuellement si nécessaire pour atteindre la spécification du 10e de longueur d'onde sur l'onde émergente et une précision de 1/20e sur l'optique"

 

Il s'agit des documents relatifs aux Ultima 9 et 11 ainsi qu'au CG9 (C9 sur monture Losmandy). Aïe ca va faire mal à ceux qui clament qu'il n'y a que du L/4 (voire moins) dans les SC ! Pour leur charge je dirais que c'est aussi de l'époque où les Celestrons étaient garantis 30ans par Médas, je doute que cela soit toujours le cas !

 

Marc (content d'avoir un "vieux" C8) !

Nota : je ne suis pas en train de préparer la vente de mon matériel (comme on a pu le voir parfois).

[Quentin54]

J'ai bien peur que ce soit vrai !

 

Malgrès les nouveaux traitements XLT qui permettent de gagner un peu en luminosité, les nouveaux tubes celestron semblent moins bons.

 

J'ai un C8 noir qui date de 1984 ( il a mon age !! ) les premiers C8 noirs avec le starbright... Eh bien j'en suis très content. Il Provient en effet de chez médas:

 

Zero shiffting et optique super.

 

Amicalement

Quentin

[patry]

Par contre, entre sans (C8 orange) et avec starbright (C8 Ultima), cela change effectivement tout. Le ciel est plus noir, les étoiles les plus faibles sont plus contrastées ! Le gain est relativement important.

 

Coté résolution, hé bien je suis totalement satisfait (depuis hier ... c'est tout jeune) de mon Ultima. Il a battu mon C8 orange en planétaire sur mon domaine de prédilection : jupiter ! Pfff, il me faudra un C9 un de ces jours maintenant ! Mais seulement un à L/20 par contre ! Forcément, on fait les difficiles avec le temps.

 

Par contre coté shifting, pour moi c'est pas zéro, cela reste faible mais c'est pas zéro c'est certain (ce qui est impossible à mon avis). Cela reste toutefois très discret, même à fort grossissement (x300) ou à la webcam. A x100 ou moins, c'est impossible à voir sans un réticule !