petit instrument secondaire TRANSPORTABLE : 80 ED ?

[patry]

Pour le chromatisme du mak c'est léger léger, mais pas nul (de toute façon c'est pas possible dès lors que la lumière traverse le verre) avec le mak. Maintenant on est loin (très loin même) d'une lunette achromatique et on taquine les "super-apo" là !

 

C'est clair que pour un usage diurne, en photo la lulu avec son ouverture de 7,5 sera avantagée c'est une évidence, mais c'est aussi le constat du "punch" de l'optique ... la focale n'est que de 600mm contre 1500 pour le 127mm. Et si tu ajoute une barlow x2.5, pour retrouver un peu plus de 1400mm de focale, le peps risque de s'envoler lui aussi !

 

Par contre, expérience faite sur mon balcon, le C8 avec ses 200mm est bien plus sensible a la turbulence que le mak pourtant situé à moins de 2 metres de là ! Je n'arrive pas à avoir d'explication "météorologique" (pour le "logique" de la chose) évidente !

 

Quand a ma lunette de 80mm (pas apo pour deux sous malgré ses trois lentilles), elle fourni toujours des images bien stables ... c'en est énervant à la longue !

[duschnok]

quelle barlow?

 

et d'ailleurs, toi qui l'a en main, elle fait quelle longueur la lulu ??? sur les photos elle m'a l'air très courte !

[duschnok]

 

un de mes copains m'a dit une fois que notre obsession de la taille était d'ordre phallique

 

à vous d'en juger

[duschnok]

dites, on se secoue les puces sur le chromatisme... Mais est-ce que de toute façon les oculaires ne risquent pas d'en mettre autant que ce qu'on évite en changeant de tube ???

 

ahh, je fonds, je fonds....

[duschnok]

bon, j'achètes les deux et je vous revends celle que j'aime le moins dans deux semaines, ok ?

 

[GéGé]

(texte cité)

dites' date=' on se secoue les puces sur le chromatisme... Mais est-ce que de toute façon les oculaires ne risquent pas d'en mettre autant que ce qu'on évite en changeant de tube ???

 

ahh, je fonds, je fonds....

[/quote']

 

 

La seule trace de chroma que j'aie jamais vue sur une 80ED venait de l'oculaire!

 

[duschnok]

sur ce fil :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/007668.html

 

ils ont l'air de dire que le mak 102 vaut presque l'orion 80 ED pour ce qui est du contraste des bandes joviennes, mais que la lulu est de peu devant pour ce qui est de la magnitude limite.

Ca laisserait supposer une préférence pour le Mak 127, si j'extrapole, ce qui est très mal mais je suis satant et je suis méchant.

[duschnok]

allez, je fais un résumé :

 

but n°1 : transportable

Le mak est plus court ( 45 x 15 cm), mais probablement plus lourd. La lulu est plus longue ( 60x10cm). ( Et ils pèsent combien ces bestiaux d'ailleurs?)

donc en gros faut que ça rentre dans un sac à dos, et sera utilisé probablement sur une monture azimuthale.

 

De ce point de vue, ça peut sembler con de prendre le mak, parce que ses gros grossissements, sur une azimuthale, ben plouf pour suivre. MAIS chez moi, là où trône un HEQ5, il pourrait m'être utile avec sa grosse focale pour faire de la photo planétaire sur l'HEQ5 sans la satanée croix de diffraction du newton.

 

Pour ce qui est du visuel en planétaire, le mak est peut être plus résolvant, mais en même temps son image sera moins contrastée parait-il que la ED 80... or pour moi qui favorise l'impression visuelle, mieux vaut peut être une image très fine mais faut pas trop grossir, à une image plus pâteuse mais qu'on peut grossir plus (et au passage, galère avec l'azimuthale)... Mais là, en fait, est-ce qu'à grossisssement égal le mak est tellement moins contrasté ? Car on parle de "obstruction = renvoi dans la tache d'airy", mais la tache d'airy de 127mm est bien plus petite que celle d'un 80 mm !!!

chromatisme : est-il très visible sur le mak ? gâche-t-il le contraste? Verra-t-on mieux cassini avec le mak que l'ED ?

 

pour ce qui est du ciel profond, ben c'est là que je me tâte le plus: parce que oui lulu plus fine, oui plus grand champ (mais en même temps le ciel profond s'observe pas toujours à grossissement très faible !!!), mais magnitude limite je crois quand même moins bonne...ah la la

Peut être vaut il mieux en général grossir 57 fois sur le mak (Super plossl 26mm) , avec mes autres scopes je descends pas souvent en-dessous de 60 fois, sauf pour orion, les dentelles et la balade mais c'est tout...

 

ce qui risque de se passer, c'est que je prendrai le mak pour faire du ciel profond et du planétaire en x100 ou 150 sur azimuthale quand j'aurai pas de place, parce qu'en x 100 l'image du mak doit être fine quand même et à cause de la magnitude limite de l'ED à mon avis inférieure à celle du 127 (mais mieux que le 102 on dirait)),

et puis à domicile j'utiliserai peut être sa focale pour taper de la grosse photo planétaire, ce que je peux pas trop faire avec mon newton...

avec mes oculaires, le mak donne au max 55 minutes d'arc ( 0,9 ° ) de champ... les objets tiennent à peu près tous là-dedans, sauf M44 et orion (les dentelles sont de toute façon inaccessible)

 

arf, et pis on verra, scrongneugneu à la fin

[GéGé]

Et si, au lieu de te grignoter la cervelle, tu regardais dans les deux? ça se trouve, deux potes qui ont l'un la belle lulu, l'autre le 'tit Mak....

 

 

GG

[xs_man]

Piquure de rappel : MAK, MAK, MAK, MAK, MAK, MAK, MAK, MAK !!!! Faut rééquilibrer le débat.

 

Albéric

[patry]

Poids du mak 127 sur ma balance : 3200gr

Diamètre : 145mm

Longueur avec PO : 37cm.

 

 

Lunette 80ED

2500gr (source le web)

Longueur : 60cm environ, forcément avec sa focale pardi !

diamètre du tube : 116mm

 

 

A part le poids qui reste raisonnable, la longueur de la 80ED va la rendre délicate à ranger dans une voiture "pleine" alors que le mak, même un peu plus gros en diamètre et lourd, est bien plus compact. Pour info, son sac de transport fait : 20x20x41cm !

[patry]

(texte cité)

Car on parle de "obstruction = renvoi dans la tache d'airy"' date=' mais la tache d'airy de 127mm est bien plus petite que celle d'un 80 mm !!!

[/quote']

 

Oui, forcément, et même si un peu d'énergie lumineuse est envoyée dans les anneaux (surtout le premier), cela a également tendance à élargir le premier minimum ! Du coup, si la résolution n'en souffre pas (un 100mm est meilleur qu'un 90 qui est lui même meilleur qu'un 80), le contraste est légèrement moins bon.

Moins bon de combien ? Là il faut s'interesser à la courbe FTM, que T.Legault à résumé ainsi : le contraste est identique (comprendre dans le pire des cas, parce que la réponse n'est pas linéaire) à un instrument du diamètre réduit de le l'obstruction ! Le mak127 est obstrué à un peu plus de 30% (soit environ 40mm), ce qui donne un contraste au moins égal à un instrument de 86mm.

Mais avec la résolution d'un 127mm et le pouvoir collecteur réduit de la surface obstruée, soit un 120mm.

Mais 120mm cela fait 3600mm2 (à pi près) contre 1600mm2 (toujours à pi près), soit x2,25 plus.

Maintenant, si on comptabilise les coefficients de transmission et de reflexion (95% au total pour la lulu, contre 85% par miroir pour le mak on a :

3600 x .85 x .85 = 2600

versus

1600 x 0.95 = 1520

 

Ce qui laisse une marge de x1,7 ... confortable !

 

 

(texte cité)

Verra-t-on mieux cassini avec le mak que l'ED ?

 

Je ne sais pas si on la verra mieux' date=' mais on la voit très bien sur tout son tour visible dans le mak !

 

(texte cité)

pour ce qui est du ciel profond, ben c'est là que je me tâte le plus. ...

 

La question serait plutôt, est-ce que tu veux un second instrument "ciel profond" en complément de ton 200mm ou un instrument plus orienté planétaire ? L'invitation pour venir voir dans le mak tient toujours si tu a des congés à Toulouse en tout cas !

 

(texte cité)

...et puis à domicile j'utiliserai peut être sa focale pour taper de la grosse photo planétaire' date=' ce que je peux pas trop faire avec mon newton...

[/quote']

Avec le newton, s'il est bien réglé avec une barlow de qualité, tu devrait arriver à t'en sortir quand même ! Même s'il n'est pas forcément prévu pour à la base avec son ouverture de 5 !

 

(texte cité)

avec mes oculaires' date=' le mak donne au max 55 minutes d'arc ( 0,9 ° ) de champ... les objets tiennent à peu près tous là-dedans, sauf M44 et orion (les dentelles sont de toute façon inaccessible)

[/quote']

 

Pour les dentelles probablement oui, idem pour M31 qui ne rentre pas dedans (mais bon il y a peu d'instrument qui te montrent tout dès que tu monte en diamètre aussi) ainsi que quelques rares objets du ciel comme M42 mais il te faudra un sacré bon ciel pour voir les extensions à plus d'un degré !

Par contre, pour la très très grande majorité d'entre eux (99,99% de ce qui est accessible à un mak) leur taille ne sera pas un handicap.

[duschnok]

vu la transportabilité, l'aspect compact (la lulu est pas très grande, mais 60 x 10 cl dans un sac de voyage c'est un coup à casser du tube.... alors que le mak est en gros un cube), et la facilité pour le planétaire, c'est un mak qui risque de partir. (même si je change encore d'avis toutes les 30 minutes)

 

1.7 x la lumière, avec un calcul assez complet, et le même contraste en gros, ça devrait déjà sortir plus d'étoiles dans les amas ouverts typiquement.

 

PS : pour la photo planétaire, j'utilise mon 200/1000 avec une barlow 2x ... c'est pas encore énorme comme grssissement. 1500x2 = 3000, avec mon matos actuel je grossis tout bêtement plus... Je sais, me dira-t-on, mon newton a un meilleur pouvoir résolvant... oui, mais si je grossis pas en photo, ben le pouvoir résolvant je le vois pas sur l'écran de l'ordi.

 

Et puis merde, un super instrument, je l'ai déjà, celui là c'est le remplaçant, son but est d'être ultra transportable pour partir en camping avec moi. Lheure de mise en température est un peu gonflante, mais bon, quand la nuit est bonne on n'observe pas qu'une heure, et tous les avis que j'ai trouvé sur le mak 127 SW sont très bons.

(d'ailleurs, c'est pas le même qu'orion, qui fait 1540 de focale pour ne donner qu'une différence... et qui existe en deux qualités de traitement de surface...

Mon dieu mon dieu, mais alors, lequel est le meilleur ?)

 

je vais voir si je trouve un tube mak 127/1500 Skywatcher qui traine, vu que tous les avis sont très favorables pour cette marque, monté sur une azimuthale. On m'a conseillé une tête z3 ( ou az3 ), je vais voir ce que c'est

 

Merci pour votre aide

[patry]

Orion ou SW c'est pareil, et les deux font 1540mm de focale sache le ! Par contre je ne savait pas que orion faisait 2 qualité de surface ... tu a vu cela où ?

 

Si tu cherche un instrument utilisable en camping, alors regarde du coté effectivement du 127 voire du 102 qui sera un peu plus court, plus étroit et plus léger (pour le sac à dos c'est important). La 80ED (excellente par ailleurs) ne pourra pas lutter coté transport c'est évident. Eventuellement une 80/400 (j'en ai une) mais c'est pas une ED et l'image n'a rien à voir évidement !

 

C'est moi qui t'ai recommandé la tête AZ3 qui existe en fait sous forme trépied + monture azimutale (sans "h") ou tête seule qui se monte ensuite sur un pied photo (pratique pour ne pas avoir de double emploi). J'y pense pour le mien que j'utilise avec une tête vidéo mais à fort grossissement c'est pas forcément terrible ... je ne suis pas un dobsoneux et j'ai un peu de mal pour le suivi !

 

Par contre je fixerait bien une poignée sur le tube mais j'hésite à attaquer le tube à la perceuse pour y placer deux vis et une poignée rabattable ... à l'usage cela aiderait bien pour la manipulation et le transport ... jusqu'au sac ! Peut être avec une sangle fixée sur le tube ... ?

[duschnok]

eh bien j'ai trouvé des tubes orion starmax et d'autres où il n'y avait pas le starmax... Alors ça lance une ambigüité.... Mais si ça se trouve c'est juste le nom d'un "package" avec telle monture et tel truc...

 

Si donc c'est bien à priori le même tube (mais alors c'est marrant, la plupart des gens parlent du SW 127/1500 mais de l'orion 127/1540 ...), je vais demander à OU les tarifs pour un tube 127 avec monture az3 et sacoche, rien d'autre.

 

Actuellement de toute façon j'ai un trépied sans pied photo, que je "donnerais" probablement avec le 115 car qui voudrait d'un 115 avec monture mais sans trépied ? (surtout astrovision... même si je le répète le second miroir donne du cassini très net)

Donc va falloir me fournir tout ça... Et ça sera fini les campings l'océan où je dirais " meuh, pourquoi j'ai pas mon newton"

 

hop hop

je lance la quête

[patry]

Tu n'est pas sur Toulouse les prochains jours ?

 

Pas plus pour la grosse (?) star party de la fin mai à coté de chez toi à Ramonville (tous les clubs de la région seront présent, tout du moins invités) ?

[duschnok]

ouiiiinn... a priori non

je suis en stage à grenoble... C'est un peu long les trajets toulouse - grenoble en 2 jours

 

edit : ben chez orion, il y a le 127 mm Apex et le 127mm Starmax.

Mais j'arrive pas à déterminer si ça parle du package (monture) ou du tube.... pof pof, on verra

[GéGé]

Si tu es à Grenoble, va chez Globe Trotters, il vend ces Tuyaux là... C'est rue Clot Bey, derrière la FNAC.

Mais sois prudent, c'est un bon vendeur, et ce qu'il vend est toujours ce qu'il y a de mieux!

 

Désolé, je pars en déplacement, j'aurais bien aimé te connaître...

 

GG

[patry]

(texte cité)

 

Désolé' date=' je pars en déplacement, j'aurais bien aimé te connaître...

[/quote']

 

C'est clair qu'avec lui on serait 4 ... un peu les mousquetaires de WA sur toulouse (les autres, manifestez vous sinon comment voulez vous qu'on organise des sorties ensemble) ?

En plus, un bon caractère (qui irait bien avec thierry, la vache d'y penser, ca ferait presque peur) !

[patry]

Alors duschnok, tu fait quoi alors ?

Les 60cm de la 80ED ou les 35cm du mak127 ?

[GéGé]

C'est vrai, ça! Tu fais quoi? Les 35cm du Mak ou les 60cm de la 80ED?

 

 

[duschnok]

dès que j'ai le temps de braquer un magasin d'astro, je prends un mak 127 sur monture à priori AZ3 (plsu transportable qu'une équatoriale aux dernières nouvelles )

 

merci pour tous vos conseils.

La preuve que ça marche, la donne a pas mal changé quand même depuis le début

[patry]

Bravo[/color] ,

 

enfin je veux dire, que cela me semble plus répondant à ton exigence première et pas que la 80ED soit un mauvais instrument !

 

Fait moi signe quand tu repasse à Toulouse si tu n'a pas encore fait le pas, j'apporterait mon '127 avec moi !

[duschnok]

globe trotters (grenoble) vient de me faire une offre hénaurme :

 

le tube mak 127/1500 skywatcher + deux oculaires (que je revendrais) plus un pointeur laser (mieux vaut ça que rien) plus monture AZ3 (c'est là que c'est bien) et un renvoi coudé et adaptateur photo

le tout pour 470 euros

 

hehehehe

je risque d'avoir un mak d'ici une semaine

[patry]

Ha oui c'est une très bonne offre, cela te fait un oculaire et une monture gratuite, pour moins cher que le tube 80ED seul, sans accessoires au tarif "chasseur d'étoiles".

[babar001]

Salut

 

Vu le poids du mak et la quasi impossibilité de pratiquer une bonne balance (tube court), une monture AZ3 ne sera bonne que pour du terrestre ou un objet pas trop haut.

Sinon, le tube va vite chuter en arrière lors du déserrage des axes.

J'ai pu utiliser cette monture avec une lunette 100/500 et une 120/600 et j'ai rencontré ce genre de problème.

Je verais plutôt une toute petite monture équatoriale(EQ1/EQ2) qui en volume ne sera pas beaucoup plus encombrante, le seul problème est qu'il y a un contre-poids.

Le grand avantage est le suivi en mode équatorial car si on prend un mak c'est pour grossir et 200x avec une monture azimutale de ce type, c'est galère...

Sinon pour les faibles grossissements et le grand champ, les lunettes chinoises courtes sont d'un rapport qualité/prix optimal.

[duschnok]

je suis d'accord que ça va pas être de la tarte pour grossir 200x en azimutal, mais ça devrait se faire quand même (en 150x sur un huyghens à 40° de champ, on a 30-40 secondes de passage.... et là j'ai un antarès à 70° de champ... Donc le temps doit se valoir en gros)

et les dobsonneux aussi font du planétaire.

 

Pour la photo, je pourrais en faire à domicile avec ma grosse HEQ5

 

Normalement, serré et en jouant sur les flexibles, ça devrait tenir en arrière. Of course, pour les gros changements de direction faudra y aller prudemment et tenir le tube. Mais le gain de place et de poids est tellement énorme... au pire je me bricolerai des contre-poids si ça tient pas serré vers le zenith...

En tout cas, c'est mieux qu'un pied photo et patry s'en débrouille à peu près... Alors vu l'offre, je prends.

la monture AZ3 est conseillée jusqu'au mak 127, pas au-delà, donc j'ai conscience qu'il faudra bien serrer les axes.

 

Ah la la

la grande aventure

[patry]

Ce qui se passe aussi c'est que la base du mak dispose de plusieurs filetages pour "vis Kodak". Et du coup tu peux trouver une position correcte pour une visée "haute".

Par contre, effectivement, pour le zénith, il faut un contre-poids, mais c'est valable pour toutes les azimutales de toute façon !

Je ne sais plus qui avait trouvé un système avec une "boite" remplie de sable/terre/eau pris sur place qui me semble particulièrement malin sur une Vixen GP ou équivalente pour l'éclipse de soleil récente.

 

Il existe une monture Vixen azimutale qui dispose d'un bras sur la partie avant permettant l'équilibrage du tube jusqu'à 5 ou 6kg (permet de poser un C8 ... trop fort) ! Il faudrait que je retrouve le lien de ce truc !

 

Par contre, profite-en duschnok pour commander une queue d'aronde par la même occasion (pour fixer ton tube sur l'équatoriale). J'aimerais bien tester ton tube plus tard à Toulouse afin de vérifier si la réputation que je donne au mien se tient (à priori oui mais bon) !

[duschnok]

tout ce que j'ai vu sur le web fait une bonne réputation à ce tube, modulo la mise en température longue

 

exemple :

 

http://www.astrosurf.org/avex/mak127/index.html

 

ça y est, mon exemplaire est réservé... je vais bientot pouvoir observer entre les lampadaires du campus universitaire de grenoble

 

(d'ailleurs, si des grenoblois passent sur ce fil.... Coucou qui êtes vous ? )

 

Concernant la queue d'aronde, qi c'est bien la barre trapézoidale qui se fixe souvent sous les colliers et qui " s'enfile " sur la monture, alors j'en ai une en rab avec mon 200/1000 (assez courte)

 

si c'est autre chose, à voir...

Merci beaucoup tous pour vos conseils

 

Ah, enfin pouvoir amener le scope n'importe où, entièrement dans un sac....

[patry]

J'y serait dans la semaine du 8 mai ... tu serait là pour une virée ... avec mon pote GG peut être s'il est là lui aussi ?