petit instrument secondaire TRANSPORTABLE : 80 ED ?

[GéGé]

Hé hé.... ça me plaîrait bien! Revoir Marc s'agiter et sauter sur place est un grand plaisir!

 

Faites moi signe au dernier moment, si je suis là je vous emmène dans un joli coin! Marc a mes coordonnées, et j'ai déjà tendu la perche à Duschnok!

 

[patry]

Idem via MP à vous deux !

Les maitres des lieux sont libres d'élargir la chose !

[fredgie]

Slt , pour la longueur de la 80ED , avec le porte oculaire moonlite et sans le pare buée , 48 cm .

fredgie1

[duschnok]

eh bien je serai là en semaine, et si le week end il fait beau ( et si vous êtes là) j'essaierai d'être là aussi...

donc... Patry, la semaine du 8 , week end ( 14 ) compris ?

Bon, on verra si c'est en semaine pour les horaires, parce que bon, stage...

 

mais ça me branche tout à fait de se voir, et puis de tester le mak avec un expert , ou à défaut de prendre un pot un soir si la météo boude

à bientot les gens donc

[patry]

Ok, la suite via MP pour ne pas polluer ton sujet !

[duschnok]

Hello les gens.

Ben voilà, l'achat est réalisé. Il est temps de clore tout ça avec les premières impressions.

J'ai donc pris le chtit mak 127 SW, sur monture AZ3, et il a pris l'air deux fois.

Eh ben let's go, commentaires.

 

1)

La première occaz s'est faite il y a 3 semaines ( je crois. Ma preception du temps est aléatoire, un peu comme la météo) avec les sieurs Patry et Gege ( vive eux ... Quand vous voulez pour refaire une obs ). Pleine lune (donc deux semaines et des poussières finalement), turbu et passages nuageux.

Alors, test planétaire : à première vue sur saturne je suis un peu déçu, puis j'enlève le renvoi coudé, c'est mieux, je remplace l'oculaire "super" ( trop cooool l'oculaireuh ) par celui de patry, ça devient honnête. Après comparaison avec Patry, qui a amené son mak, le mien est décollimaté... Une retouche grossière et ça marche un peu mieux, ça devrait donner correctement.

Jupiter : là le mak monte en grade : le contraste donne de belles bandes et Patry et moi voyons sur nos deux mak de jolies perturbations sans difficulté.

Ciel profond version pleine lune : M 13 est très granuleux, avec 10-20 étoiles résolues... Ca augure mieux que mon 115. J'y reviendrai plus tard.

Et au passage, un bonjour à la comète. C'est l'heure de taquiner gege, elle était aussi belle au 127 qu'avec son newton 150/750 ( gnak gnak... D'aucubs répondront que c'est un peu facile, un truc flou reste un truc flou, oui mais bon, c'était joli, na) . Outre la queue, elle semble allongée... Astromag confirme que ça s'est refragmenté, avec un peu de chance ça colle avec l'obs !!!

 

2)

Il y a une semaine, test de portabilité. J'ai erré sur le campus grenoblois avec le scope dans un sac et le trépied à la main en quête d'un coin passable. C'est sacrément plus transportable que mon 115, et à fortiori que mon 200... Je crois que la fréquence de mes sorties va quintupler. (boudiou, 3 scopes, faut que j'aille voir un psy pour calmer le jeu) .

Après avoir jeté mon dévolu sur une pelouse dégagée mais éclairée en gros comme un stade de Foot en période de compèt, mise en station (version azimuthale, hinhin) et go. Sacrée poisse, en 5 secondes je perds irrémédiablement la clef allen avec laquelle j'avais commencé à (dé-)collimater le scope. J'ai retenu le coup, maintenant j'ai un aimant avec moi, une semaine plus tard je l'ai déjà utilisé.... Bref, on va tester l'optique en version franchement décollimatée.

Pour ne citer qu'elle, M13 était "bien" résolue ( facile 20 étoiles plus du bon grain pour les poulets) donc boudiou, c'est bon d'avoir un peu de diamètre pour résoudre ça... Content le moi.

Considérations sur l'AZ3 : bien sympa, pratique, ultra-légère, et des mouvements lents que se meuvent lentement.

Elle a toutefois quelques défauts : Primo, en altitude on ne peut pas desserrer l'axe : ça fonctionne au frottement exclusivement, et il faut pousser un peu trop fortement à ma guise le tube pour faire les grands mouvements. Secundo : on peut pas atteindre le zénith. Mais bon, ça encore, on attend quelques heures et le zénith n'est plus au zénith. Tertio : Au plus haut, ça ne bascule pas mais pas très loin... faudra parfois resserrer le boulon d'altitude, mais pas trop pour pouvoir bouger... arf.

 

Bilan global : une optique à laquelle je n'ai aps encore fait donner toute sa mesure, mais qui sur un gros amas globulaire donne une image très sympa, malgré les lampadaires et la décollimation. Je sens qu'il va être employé. J'ai été surpris de voir qu'après deux utilisations sans pare-buée il y avait déjà des petits dépôts sur la lame, mais bon, j'imagine que le jour où ça devient critique je fais circuler un peu d'eau distillée et c'est tout bon. C'est l'avantage du mak par rapport à un newton où il faut sortir le miroir, le laver précautionneusement et foutre ses mains partout, puis finalement remettre un miroir très propre et très rayé au fond du tube

Un bon achat à mon goût. Si quelqu'un a une AZ3 et a une astuce pour le mouvement en altitude, je suis réceptif.

 

 

PS : ce week end j'ai fait nuit blanche avec le 200/1000 HEQ5- mes ptites RAPS à moi en quelque sorte. pitetre un CROA bientot , on verra.

Boudiou que c'était beau, et boudiou c'est plus lourd qu'un mak sur AZ3

[GéGé]

C'est l'heure de taquiner gege, elle était aussi belle au 127 qu'avec son newton 150/750

 

 

Ah bon, j'avais le silence gêné et discret, mais là je dois répondre: ma comète était deux fois plus lumineuse, bien plus lumineuse que la différence de diamètre pouvait le laisser penser, et on voyait le petit point très blanc du noyau, absent dans le Mak. Et la queue dans le 'tit Newton était aussi beaucoup plus longue.

 

Ma conclusion perso de cette soirée aurait été que ces petits diamètres ne supportent pas le principe Maksutov. On perd beaucoup, beaucoup de lumière, or il y en a déjà peu, et sur les planètes il n'y a aucune précision ni piqué supplémentaire. Et puis le champ est riquiqui. C'est un Tuyau que je ne conseillerais pas!

 

Mais bon, yeux des uns, yeux des autres... et puis la pleine Lune gâchait tout!

 

[duschnok]

sans pitié le gege

ha la la

 

à une obs prochaine avec un peu de chance !

[GéGé]

Tu te fâches pas, ça fait plaisir!

 

Il faudrait que tu me renvoies ton tél par MP, pour une éventuelle soirée... jusqu'à quand es tu à Grenoble?

 

 

[duschnok]

vaut mieux pas être chatouilleux quand on taquine

 

hop hop, MP envoyé

[patry]

ce week end j'ai fait nuit blanche avec le 200/1000 HEQ5...

 

Dois-je comprendre que tu était "dans le sud" sans avoir prévenu ! Alors que tous mes autres copains toulousains se sont défaussés pour ces 4 excellentes nuits ?

 

Noonnn ! T'a pas fait ça ?

 

 

Nota : Faut pas taquiner le GG, surtout en ciel profond ! En planétaire, moi aussi je trouvait que les deux images étaient kif kif, ce qui est bien pour un instrument à la fois plus complexe et plus petit.

Mais en ciel profond, c'est clair qu'avec des grossissements digne d'une paire de jumelles , on peut pas lutter ! Quoi qu'il en soit, du fait des traitements "pas terrible" du mak, et de l'obstruction (pourtant modérée à 31% versus 24% il me semble) alors que GG il a un (très) bon 150mm, c'est clair que ca fait mal ... même à grossissement égal !

[duschnok]

tcheuh.... si, j'ai fait ça...

Mais ce week end fallait que j'en profite pour aller voir ma famille, mon frangin faisait un concert, etc...

Puis le soir, une fois la journée familiale finie ( 23H) : "oh, il fait beau... je crois que je vais voler la voiture", laquelle fut ramenée par le voleur par une belle aube ensoleillée:laughing:

[GéGé]

Oh ben, Marco, je m'attendais à une grande envolée genre rouée de coups, quand je vais faire lire ton post à mon Tuyau -car en plus il sait lire- il va être tout chose!

 

[patry]

>GG

J'ai jamais dit du mal de ton tuyau non ? Bon c'est vrai, tu l'a remarqué, pour moi il faut grossir à x50 ou x100 pour commencer à y voir quelque chose, mais chacun son truc ! Tu ne t'émerveille pas sur juju, et moi ce sont les nébuleuses à faible grossissement qui me laissent froids (par contre M42 entre x150 et x200, c'est un régal) ! On se complète bien finalement non ?

 

Si j'avais voulu ouvrir les hostilités, j'aurai lancé le débat sur les dates de livraisons d'ASTAM, mais non, même pas, et c'est pas faute d'avoir cherché à te faire passer du coté obscur des catadioptriques non ?

 

Puis le soir, une fois la journée familiale finie ( 23H) : "oh, il fait beau... je crois que je vais voler la voiture", laquelle fut ramenée par le voleur par une belle aube ensoleillée:laughing:

Bin tu aurait quand même pu prévenir, parce que à 23h, j'était tout seul sur ma terasse alors que moi et mon C8 on aurait bien tenu compagnie à ton 200 histoire de pointer des trucs en binôme ! Pfff, pas sympa !

[duschnok]

aïïïï .... désolé, la prochaine fois que je passe à toulouse et que je sors à 23H, je t'appelle...

Ca marche aussi à minuit-une heure ??? ( j'espère que le téléfon est loin du bambin )

[patry]

Si je sais que tu est là, je peux même prévoir le coup ! Bon c'est sur que sinon je suis un peu de mauvais poil si on me tire du lit (c'est rien à coté de ma femme par contre) !

[Pierro]

+1 pour la 80ED

- c'est pas trop gros (donc on s'en sert plus souvent)

- c'est pas trop lourd (même remarque)

- l'optique est nickel (enfin je parle de ma 80ED Pro les autres j'ai pas regardé dedans)

- sur étoile artificielle j'ai matté une superbe tâche de diff. à environ 300x tâche centrale clean et lumineuse, assombrissement régulier et premier anneau continu, RAS en tout cas de visu.

- Bafflage pas tip top par contre le pare buée gagne à être revêtu d'un velours noir autocollant, idem pour l'intérieur du corps pour les perfectionistes...

 

Seul VRAI point négatif, le système d'attache du porte oculaire qui gagne grandement à être changé (voir sur mon site j'en parle, section "matériel") pour un système avec serrage annulaire.

 

Le Crayford a un problème aussi : on a besoin de serrer pas mal la vis de friction pour qu'il n'ait pas tendance à changer la mise au point quand on lui met des accessoires lourds. Une bonne amélioration de ce côté la aussi :

prendre une pierre plate à poncer et poncer l'extérieur du tube de mise au point (après l'avoir enlevé de la lunette bien sur) au niveau de l'encoche ou vient se "frotter" la tige de mise au point (sous le tube)

l'idée est en fait que cette encoche n'est pas plane, du coup meme en serrant la vis le plus fort possible, la tige de mise au point ne "touche" pas toute la surface et n'impose pas assez de friction au tube.

En rendant cette encoche plus plane, on obtient une plus grande surface de contact et une meilleure friction, du coup plus besoin de serrer la vis comme un âne

 

en dehors de ces petits points mineurs, c'est au top, et beaucoup plus sympa/simple à utiliser qu'un MAK de petit diamêtre (+1 pour GG)

[patry]

Tu arrive en retard, le mak est déjà acheté et la transportabilité l'a emporté largement (le 127 "y tiens dans la main - y tiens dans la main") !

Parce que le nerf de la guerre c'est quand même le couple "poids & longueur". Là c'est clair que les 50 à 60cm de lulu en ordre de marche pour 100mm de diamètre de tube c'est autre chose que les 35cm du mak et 145mm de tube ! Et puis martin à déjà le newton ouvert à 5 pour le ciel profond celui ci est dédié au planétaire !

[Pierro]

Patry : ah ca c'est ce qu'on appelle arriver apres la bataille alors

eheheheh

forcément le mak il tient presque dans la poche (ok j'exagère ) donc bon de de coté la... par contre niveau poids ca doit se jouer ? nan ?

[patry]

Un poil plus pour le mak (3200g vs 2500g) mais c'est sans le chercheur pour la lulu et avec pour mon mak (bon ok c'est un point rouge mais bon, ca fait 100 ou 200gr) !

Le poids, dans cette catégorie n'est à priori pas un problème. Pour avoir cherché un compagnon à mon C8, la problématique est plus de contenir un tube "dans une valisette" ou même en bagage à main ! Et là, la longueur peut poser un problème. Parce que 60cm de long dans un avion c'a ne passe pas toujours bien en bagage à main (je me refuse catégoriquement à laisser un instrument d'optique en soute sans que cela soit un "emballage" adapté, vu comment ils sont balancées dans les chariots). Du coup, comme martin n'a pas de voiture, c'est train, avion ou co-voiturage ! Là ca compte !

 

Le "défaut" du mak c'est de n'avoir qu'un champ très réduit (un peu plus d'un degré point barre), qu'il n'accepte pas les oculaires de 2" (gros avantage à la lulu pour cela, mais en planétaire on s'en balance un peu), que le miroir n'est pas "diélectrique" et que le champ photo n'est pas plan (ok sur 80% de la lune tout de même) !

Sinon les pour sont l'encombrement (le point clé même), et son excellente optique (la polaire à x600 ... quand on aime ... montrait juste un défaut d'alignement sur le mien) ! Du coup les images planétaires sont à couper le souffle !

[duschnok]

question pooids, la lulu gagne ( 2.8 kg je crois contre 3.5 kg)

Mais j'aime bien avoir un joli cube

[duschnok]

Allez, j'en rajoute une couche.... (eh oui, je vous fait le service après vente... Ou plutot après achat en l'occurence)

 

A chaque fois que je sors mon téléscope de métro (car c'est bien ce qui le définit), je suis épaté par la justesse de mon choix. Transport : main droite, un sac de sport avec le tube, le carton des oculaires, le pare-buée maison et quelques accessoires et bouquins. Longueur : 50cm (le sac, pas le tube). Main gauche: le trépied avec l'azimuthale AZ3. Pour fixer les idées, c'est pas plus encombrant qu'un trépied tout court. Sur le dos : les affaires du boulot (eh oui, j'ai observé du champ contre le labo à quelques dizaines de bornes de paris).

 

Et à nouveau, en planétaire ce fut un régal - mars à x260, le 08/02/2008 20H - 20H30 heure locale, demandez à astrocalc à quoi resssemblait mars... Un foisonnement de structures, irrégulières, et notamment le grand canyon... Je crois vraiment avoir deviné sa présence en visuel. Quand au ciel profond, bah, on est en région parsisienne donc j'ai pas fait un marathon messier, mais pour ne citer que le plus gros, Orion à x260... On dilue le fond du ciel, les moutonnements de la nébuleuse sautent aux yeux, et , top classe, les ronds de diffraction sur les étoiles de la neb...

 

Bref, en gros re-merci patry d'avoir insisté pour le mak lors du sujet, j'ai vraiment bien fait de suivre ton avis.

 

Slogan de pub : pour le RER, un ptit mak 127 et ça repart !!!

 

(et sinon, considération AZ3 : en serrant bien la monture hier je pouvais pointer jusqu'au zénith sans que le scope ne bascule en arrière... Mais en général, ce problème de résistance de la monture à frottement reste le seul point faible de mon package spécial transportabilité.