Punaise c'est en ligne OU OU OU !!!!

[JuRa]

Je pense plutôt, que un club astro, c'est fait plaisir

[jp-brahic]

Remise à jour de la liste aujourd'hui et....

NOOOOON, PAS POSSIBLE !!!! Quelqu'un à lâché 22 000 Euros pour la Lunt !

 

Bon, pas de changement de cap, j'attends toujours la 2e démarque...

 

Albéric

 

je penses qu'il va la revendre vite fait!!!! :be:

Modifié 22 janvier 2017 par jp-brahic

[loulou7331]

C'est une belle somme, pour un instrument destiné au Soleil, et qui aura besoin d'une monture conséquente. Mais c'est tout de même curieux, çà choque le commun des mortels que quelqu’un dépense autant pour un instrument d'astronomie, alors que mettre 50000 euros dans une voiture (alors qu'un modèle à 20000 euros sera largement suffisant), çà ne choque personne!

[Blacksky]

C'est une belle somme, pour un instrument destiné au Soleil, et qui aura besoin d'une monture conséquente. Mais c'est tout de même curieux, çà choque le commun des mortels que quelqu’un dépense autant pour un instrument d'astronomie, alors que mettre 50000 euros dans une voiture (alors qu'un modèle à 20000 euros sera largement suffisant), çà ne choque personne!

J'approuve !

[astronome04]

C'est une belle somme, pour un instrument destiné au Soleil, et qui aura besoin d'une monture conséquente. Mais c'est tout de même curieux, çà choque le commun des mortels que quelqu’un dépense autant pour un instrument d'astronomie, alors que mettre 50000 euros dans une voiture (alors qu'un modèle à 20000 euros sera largement suffisant), çà ne choque personne!

 

Ha Ha les goûts et le couleurs

[Subwoof]

C'est une belle somme, pour un instrument destiné au Soleil, et qui aura besoin d'une monture conséquente. Mais c'est tout de même curieux, çà choque le commun des mortels que quelqu’un dépense autant pour un instrument d'astronomie, alors que mettre 50000 euros dans une voiture (alors qu'un modèle à 20000 euros sera largement suffisant), çà ne choque personne!

 

Je suis du même avis

[Raoulklimber]

C'est une belle somme, pour un instrument destiné au Soleil, et qui aura besoin d'une monture conséquente. Mais c'est tout de même curieux, çà choque le commun des mortels que quelqu’un dépense autant pour un instrument d'astronomie, alors que mettre 50000 euros dans une voiture (alors qu'un modèle à 20000 euros sera largement suffisant), çà ne choque personne!

 

Si-si moi je trouve ça haluccinant de mettre 50 000 euros dans une voiture qui au mieux sera usée 10 ans après et au pire cassée au bout de 3 mois...

C'est bien plus "raisonnable" d'acheter un instrument d'optique, dont on prendra grand soin, à 20 000 € ou même à 50 000.

[jp-brahic]

Modifié 22 janvier 2017 par jp-brahic

[sebastien.lebouc]

objectif 230 chez istar: 5000€

porte oculaire FT 1000€

tube, integration 2000€

daystar quantum 0,6PE 7500€

ERF interne 180mm 1500€

 

soit un total de 17000€ si on prend le soin d'acheter les composants indépendamment les uns des autres.

Ce qui est hallucinant, c'est qu'en neuf ça coute le double...

[jp-brahic]

ce qui est hallucinant c'est que par sa conception cette LS230 ne peut pas marcher convenablement

pour Lunt je penses qu'au delà du LS100 faut oublier

[kiwi74]

Qu'est-ce qui te fait dire ça JP ?

[jp-brahic]

Devines quand on veut faire des économies sur des choses essentielles tel que le filtre ERF-D pleine ouverture, faut s'attendre à des problèmes en aval il est clair que Lunt a voulu faire des économies sur ce point là , mais là avec le soleil on ne peut pas trop tricher

voir par ex les filtres ERF qui explosent dans les 152 , ils ont voulu faire des économies en restant sur du RG610 ou RG630 de petit diamètre( le genre de truc qui garde bien la chaleur ) , car à partir d'un certain diamètre il y a des problèmes d'homogénéité dans ces filtres d'ou le passage chez Baader au ERF-D le problème c'est que les gars qui observent dedans doivent mettre les images floues sur le compte de la turbulence du site , bon je parle même pas des étalons Lunt

challenge : trouver une image " potable" réalisée avec cet instrument !!! bon courage!!!

Modifié 22 janvier 2017 par jp-brahic

[Raoulklimber]

C'est vrai ou c'est une blague ?

Un instrument à 30 000 euros qui ne fonctionne pas bien, il y aurait de quoi être un peu déçu...

[kiwi74]

+1...

 

Merci JP pour ces précisions !

 

Du coup, je sais que ce n'est pas toi qui l'a achetée !!!

[jp-brahic]

Non 230 mm j'ai déjà et c'est trop petit maintenant pour moi :be: la nouvelle frontière en H-Alpha c'est 350mm maintenant!!!

Modifié 23 janvier 2017 par jp-brahic

[jp-brahic]

C'est vrai ou c'est une blague ?

Un instrument à 30 000 euros qui ne fonctionne pas bien, il y aurait de quoi être un peu déçu...

 

il y a pleins d'instruments très cher et pas qu'en solaire qui ne marchent pas trop bien

[zorgdotnl]

Devines quand on veut faire des économies sur des choses essentielles tel que le filtre ERF-D pleine ouverture, faut s'attendre à des problèmes en aval il est clair que Lunt a voulu faire des économies sur ce point là , mais là avec le soleil on ne peut pas trop tricher

voir par ex les filtres ERF qui explosent dans les 152 , ils ont voulu faire des économies en restant sur du RG610 ou RG630 de petit diamètre( le genre de truc qui garde bien la chaleur ) , car à partir d'un certain diamètre il y a des problèmes d'homogénéité dans ces filtres d'ou le passage chez Baader au ERF-D le problème c'est que les gars qui observent dedans doivent mettre les images floues sur le compte de la turbulence du site , bon je parle même pas des étalons Lunt

challenge : trouver une image " potable" réalisée avec cet instrument !!! bon courage!!!

 

Il y a eu un seul filtre fendu sur un 152, sur un instrument stocké en coupole, probablement un gros froid/chaud sur un ERF ptre un poil trop contraint il est vrai

 

Pour les 230, les IR sont rejetés sur la première face de l'objectif par un traitement adapté cf site Lunt

 

Le prix soldé OU est celui des US

 

Pour la qualité des étalons, il y a beaucoup de on-dit, mais les seules mesures fiables que j'ai vue sont comme celles ci (personnellement,j'ai toujours trouvé les Daystar bofbof, mais j'aimais bien arriver à le quantifier pourquoi):

 

http://solaire.obspm.fr/images/documentation/DayStarSol.pdf

 

http://solaire.obspm.fr/images/documentation/Lunt.pdf

 

Ces budgets sont accessibles à certains club, Universités, ...

[Philastro]

Cette Lunette, ils l'avaient depuis quelques temps, je l'avais vu au Pic du Midi, il y a 2 ans et demi je crois, lorsque OU était venu lors de la nuit des étoiles..

[jp-brahic]

Tiens c'est bizarre la 230mm n'est plus dans la catalogue du constructeur!!!! :be:

[Frederic Jabet]

Sinon un HaT 235 avec un solar spectrum 0,3A, presque moitié moins et juste un autre monde.

[Frederic Jabet]

C'est vrai ou c'est une blague ?

Un instrument à 30 000 euros qui ne fonctionne pas bien, il y aurait de quoi être un peu déçu...

 

Quiconque qui connaît un peu et qui regarde dans une Lunt 152 ne peut qu'être déçu.

[jp-brahic]

 

Pour les 230, les IR sont rejetés sur la première face de l'objectif par un traitement adapté

 

.

 

oui je sais il enlève en partie seulement la chaleur, le reste doit sacrément chauffer le pauvre petit RG630

[zorgdotnl]

oui je sais il enlève en partie seulement la chaleur, le reste doit sacrément chauffer le pauvre petit RG630

Bah pas plus qu'avec les ERF pleine ouverture, vu qu'il faut laisser passer autour du Ha, ou d'autres raies pour les tri-bande, faut voir ou est la coupure. Et puis le design est le meme que les autres systèmes f/7 Lunt, avec le RG proportionné avec le diamètre, tout comme le FP (80mm pour la 240), ça chauffera au pire pareil au m2 que les 'petites' Lunt s'il n'y avait pas le rejet IR. Avec le rejet IR c'est encore plus froid

[jp-brahic]

ouais j'ai un doute quand même peut être que le nouveau acquéreur fera des images avec il me tarde de voir ce que cela donne!!! car pour l'instant rien vu de concluant avec ce tube, bon de toute façon avec le FP utilisé à 0.65A° çà risque d'être un peu short !!!

Modifié 23 janvier 2017 par jp-brahic

[Bandido]

Hello,

 

Un des avantages des Lunt est que cela se revend pas trop cher. Enfin, avantage pour celui qui est un minimum avisé pour ne pas acheter neuf.

 

J'ai pu acheter il y a un an une Lunt 100 avec le double stack interne. En essayant côte à cote avec une Borg couplée avec deux Coro 90mm typ 1, c'est bien inférieur mais pas totalement largué. Un peu plus détaillé que la Borg 90 avec un seul filtre Coro. Par contre, le triple stack avec un Coro 90mm type 2 déchire malgré un léger diaphragme. J'ai donc gardé la config en triple stack.

 

Je serai aussi curieux de voir des images de cette 230mm.

 

A+

Miguel

Modifié 23 janvier 2017 par Bandido

[martial_julian]

mise à jour de la liste à 16h, avec (petite) deuxième démarque , fin le 3 février :

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/img/cms/destockage2017.pdf

[siléo]

les seules choses qui m’intéressent sortent trop de mon budget cette année !! je passe mon tour et je vais surement plus surveiller les petites annonces

[xs_man]

mise à jour de la liste à 16h, avec (petite) deuxième démarque , fin le 3 février :

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/img/cms/destockage2017.pdf

 

Zut pas de 2e démarque sur ce qui aurait pu m'intéresser.

Tant pis, pas d'achat cette année.

 

Albéric

[OrionRider]

Première liste OU sans achat pour moi... Dommage, mais bon, comme disait Lafayette: on ne peut pas toujours gagner.

[kiwi74]

Pareil, rien pour moi cette année.... C'est la deuxième année où je n'achète rien