Les dobsons en ciel profond.

[Mr Jack]

Bonjour

 

J'aurai voulu savoir ce que vaut un dobson de 250/1200mm en ciel profond ...

Vous pouvez pour faciliter les explications mettre une note sur 10.

 

Merci de votre aide.

 

Mr Jack

[Jeff Hawke]

Gaston,

le dobson

c'est pour le ciel profond !...

[astro13]

Il serait surement excellent en planétaire aussi nan avec 1200mm de focale!!??

[lafanet]

Comme le dit Jeff, le Dob c'est pour le ciel profond !

Pour le planétaire bien sûr qu'il passe, même si pour certain la notion de suivi pose problême. Je dits bien pour certains !

 

Mais bon, en CP pas de problême de suivi, en plus les Dob proposent de bons diamètres à moindre coût.

 

250 mm c'est quand même le pied pour commencer !

L'important n'oublions pas est le diamètre, la lumière récoltée, donc pour les objets du CP il vaut mieux le privilégier si on veut un peu de qualité/confort visuel.

[Mr Jack]

Ok Ok !!

 

Merci de vos reponses qui vont tous dans la meme direction...Dobson = Ciel profond.

 

Mr Jack.

[Mr Jack]

:!: Non , en faite , apres reflexion , j'ai toujours un probleme :!:

Pour commencer regarder attentivement ceci : M51

 

Ceci est une image trouver sur google , ce n'est pas la mienne car je n'est pas de quoi prendre des photos , mais cependant j'ai chercher la photo qui resembler le plus à ce que je vois dans mon occulaire de mon dobson 250mm , moi je pense qu'il y a un petit probleme quand on obtient une image comme celle-ci avec un 250/1200mm , alors que d'autre obtienne des images genial avec des 200 et autres !!

Que dois je faire pour obtenir de meilleurs resultats ??

 

Merci.

 

Mr Jack.

[astro13]

"Que dois je faire pour obtenir de meilleurs resultats ?? "

 

C'est à dire que tu veut faire de la photo??? Mais tu ne peut pas faire de la photo avec un dobson!!

Il ne sert qu'en visuel.

[den]

Il n'y a aucun rapport entre ce que l'on peut obtenir en photo et ce que l'on verra à l'oculaire.

C'est un des premiers principes de l'observation en astronomie.

Si tu as un très bon ciel il te sera possible de distinguer les bras spiraux de M51 mais cela n'aura encore aucun rapport avec ce que l'on peut trouver en photo.

Jusqu'à maintenant, je n'en ai pas vu beaucoup plus sur M51 que sur cette photo(observation en ville).

Mais j'espère en voir plus un jour, dès que je pourrais promener mon téléscope

A+

Denis

[Allolaterre]

Salut,

La photo n'est pas impossible avec un dobson, je me souviens d'un test de C&E sur le XT 8 d'Orion où l'auteur avait pris une très belle photo de la Lune en faisant le suivi manuellement, va voir ce lien où est testé ce scope : http://www.cieletespace.fr/TestInstrument/...liscope_XT8.pdf . Sinon, après, pour les photos longues poses du ciel profond, tu peux construire (voir fonction recherche) ou acheter (voir ce lien :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/bouti...php?rub=Tables).

Bien sûr, ce n'est valable que si tu veux faire de la photo mais, avant, exploites bien les possibilités visuelles de ton dobson et fais toi plaisir .

Allolaterre

[Mr Jack]

Pour moi la photo ne m'interresse pas.

Mais j'aimerai pouvoir regarder simplement dans mon occulaire des galaxie un peu plus contrasté !!

PAS DE PHOTO ca c'est clair , mais je voudrai un meilleur resultat quand je regarde dans mon occulaire.

 

Mr Jack.

[Groum]

(texte cité)

Pour moi la photo ne m'interresse pas.

Mais j'aimerai pouvoir regarder simplement dans mon occulaire des galaxie un peu plus contrasté !!

PAS DE PHOTO ca c'est clair ' date=' mais je voudrai [b']un meilleur resultat quand je regarde dans mon occulaire.[/b]

 

Mr Jack.

 

Bonjour,

 

Peut être avec un traitement spécifique sur le miroir primaire pour avoir plus de réflectivité, de contraste aussi.

[Mr Jack]

Oui , c'est une idée ... mais reste que c'est fait pour affiner les astres observé en leur donnant juste un peu plus de luminosité, ici dans mon cas c'est plus qu'un simple détail :!:

 

Mais c'est sympas de proposé des astuces.

 

Mr Jack.

[duschnok]

c'est ton premier instrument ? si c'est le cas, tu es face à une surprise par laquelle presque tout le monde est passé.

Parce que vraiment, la vision à l'oeil n'a rien à voir avec la photo.

 

Il faut prendre au fur et à mesure des premières observations l'habitude de repérer les détails significatfs,

( vison décalée à tout prix en ciel profond !) , les images des nébulosités et galaxies du ciel profond sont rarement très "nettes" à première vue... Avec l'habitude on repère mieux les différences de luminosité

['Bruno]

Mr Jack : en observation visuelle, on ne peut pas voir la même chose que sur les photos, loin s'en faut. La supériorité de la photo vient de deux raisons :

- 1° Pour voir les objets faibles, on utilise l'oeil en vision décalée (de côté), ce qui donne une très faible résolution (essaie de lire un livre en mettant le livre de côté : tu vois le livre, mais pas ce qui est écrit), d'où la vision de taches floues, sauf si l'objet est suffisamment brillant et peut être détaillé avec la vision directe.

- 2° Surtout : la photo se fait en longue pose, plusieurs minutes pendant lesquelles la lumière s'accumule sur la pellicule ou le capteur. C'est strictement impossible avec l'oeil.

 

moi je pense qu'il y a un petit probleme quand on obtient une image comme celle-ci avec un 250/1200mm

Non, l'image que tu indiques est exactement ce qu'on doit voir dans un 250 mm sous un bon ciel : les bras sont devinés mais faibles.

 

alors que d'autre obtienne des images genial avec des 200 et autres !!

Pas en visuel, c'est impossible. Tu parles de la photo qui n'a rien à voir.

 

Pour mieux voir les objets du ciel profond, il faut du diamètre, du diamètre et encore du diamètre. Et aller dans un site très noir. Ainsi, mon 300 mm ultra-transportable donne les mêmes résultats en Lozère que mon gros 495 mm encombrant depuis mon village.

 

Pour te faire une idée de ce qu'on peut voir dans un télescope, va voir sur ma page Web, il y a plusieurs dessins. Attention : sur les dessins, on augmente les contrastes pour ne pas être obligé de "deviner" les détails du dessin comme on "devine" ceux du ciel. Donc non seulement on ne voit pas mieux, mais en plus c'est du coin de l'oeil et avec peu de contraste... N'empêche, avec de l'habitude, on finit par voir quelque chose, et c'est vraiment intéressant.

 

Mes dessins sont ici : http://astrosurf.com/bsalque/croa.htm

 

M51 au 300 mm sous un très bon ciel de campagne :

 

M51 au 300 mm depuis le ciel extraordinaire de la Lozère :

 

Si tu as des sous, de la place et si tu es motivé, regarde du côté des Dobson Serrurier de grand diamètre...

[Astro_007]

Hello!!!

 

Hier soir je suis parti observer sous le ciel noir du Perche avec un copain (260km aller/retour), je me suis attaqué aux galaxies des constellations de:

 

-La Chevelure de Bérénice.

-De la Vierge.

-Du Lion.

-Chiens de chasse.

 

J'ai pu observé pour la premiére fois:

M58, M60, M61, M63, M90, M91, M98, M99, M100, M102...et IC 4182; plus les autres que je connaissais déjà!

J'ai bien sûr mener ces observations avec mon Dobson de 254mm et mon copain avec son 300mm.

 

Je donne tout à fait raison à Bruno, 254mm ou 300mm c'est encore un peu juste en diamétre pour ce type d'objet, il faut absolument prévilégier la qualité du site , mais c'etait sympa à voir et en plus contrairement à une idée reçue il ne faut pas hésiter à grossir...

 

Sinon je me suis bien éclaté sur la comète 73P Schwassmann-Wachmann magnifique à voir avec une queue qui commence à être bien visible...

 

Stéf.

[zetajanus]

Salut

(texte cité)

Oui ' date=' c'est une idée ... mais reste que c'est fait pour affiner les astres observé en leur donnant juste un peu plus de luminosité, ici dans mon cas[b'] c'est plus qu'un simple détail [/b]:!:

 

Mais c'est sympas de proposé des astuces.

 

Mr Jack.

A largueur y a toujours l'utilisation de filtre interferentiel qui pourrait augmenter le contraste et ou faire resortir certains details mais il faut pas s'attendre a voir la meme chose que les photos d'hubble

De plus ce que tu vois dans l'oculaire est tres variant, tout est selon les conditions d'observations, par exemple l'autre soir c'est la premiere fois que je n'ai pas reussi a voir M51 pourtant simple a trouver, mais vu le ciel j'ai pas reussi a la distingué comme habituellement

 

Avant de faire des folies depensieres tu devrais peut etre faire pas mal de soirée d'observation aupres d'unclub d'astronomie pour vraiment voir ce que l'on peut voir dans un instrument ca serait domage de depensé et de regretter par la suite

[Mr Jack]

Bonsoir:

 

Je vous remercie de vos réponses qui éclaircice nettement mon problème.

 

Merci encore.

 

Mr Jack.