Créer son propre système solaire

[jarnicoton]

Il y aura des pages chaudes ? (hors celles où le vaisseau désemparé en panne de générateur spatio-temporel est attiré invinciblement tout près d'un des soleils)

[nicolo33]

Je n'ai malheureusement pas sous la main le numéro (mon petit frère doit l'avoir avec lui) mais j'ai un petit lien pour corroborer mon propos

 

http://www.franceculture.fr/emission-continent-sciences-le-systeme-solaire-n%E2%80%99est-plus-universel-2014-01-06

 

Je ne donnerais pas de détailles sur mon roman, peut être qu'un jour vous verrez en librairie et sa vous fera une bonne surprise lol.

 

Je pense pouvoir faire dans les jours qui viennent une ébauche de calendrier de ma planète qui est au centre du système. Je pourrais vous en faire part. Je sais déjà que la période de rotation de ma planète est plus lente que celle de la terre, faisant ainsi des nuits et des jours plus longs. Je sais aussi qu'il y a 2 soleils dans le système, donc il y aura des jours avec 2 soleils et d'autre avec 1 seul. C'est sur ce point que mon calendrier doit être au point.

['Bruno]

J'ai l'impression que ce que tu souhaites avoir est possible si la planète tourne autour des deux étoiles et non le contraire.

 

Par contre, ce que j'ai en tête nécessite que la planète soit relativement lointaine des deux soleils, donc il y aura toujours deux soleils (proches) dans le ciel. Sauf au lever ou au coucher : les deux soleils se lèvent et se couchent l'un après l'autre.

 

Si tu veux des jours avec un soleil et d'autres avec deux soleils, le plus simple est d'imaginer une planète qui tourne autour d'un soleil, lequel tourne autour d'un autre soleil (comme dans Helliconia). Ou alors un soleil avec une planète qui tourne autour de lui et, beaucoup plus loin, une étoile qui tourne autour d'elle. Voilà des configurations possibles qui donnent des jours avec un ou deux soleils.

 

Peut-être que là où on peut t'aider, c'est plutôt pour imaginer une situation vraisemblable donnant les apparences que tu souhaites (exemple : jours avec parfois un soleil et parfois deux soleils) plutôt qu'imaginer une situation peu vraisemblable.

Modifié 21 janvier 2014 par 'Bruno

[nicolo33]

Pas seulement, puisque si les étoiles tournent autour de la planète et que la planète tourne sur elle même, il y à forcement un côté qui est dans le noir à un moment ou à un autre.

['Bruno]

Mais c'est pareil si la planète tourne autour des étoiles ! Et au moins c'est vraisemblable.

[nicolo33]

Bien sur mais il n'y a rien de nouveau!!!!!

[jarnicoton]

Et si les étoiles tournaient autour de la planète parce que celle-ci est hypermassive, parce que son noyau est fait d'un métal stratégique de densité record (au moins 300), convoité par la galaxie entière et dont les luttes pour la possession expliqueraient toute l'intrigue ?

[nicolo33]

Merci jarnicoton pour ton idée, mais tout mon scénario est déjà pensé. Il me faut se calendrier pour pouvoir avancer tranquillement dans l'écriture.

[jarnicoton]

Dommage ; j'avais déjà trouvé un antidote à la pesanteur énorme d'une telle planète : les ET qui l'habitent produisent par un processus biologique encore incompris un champ magnétique individuel qui dans celui du noyau de la planète produit une répulsion qui équilibre 99,999% de leur poids. L'argument de Syncopatte tombait par terre.

[pat59]

Mon bagage en littérature SF est limité au cycle de fondation, mais cela n'empêche rien.

 

Si je puis me permettre d'intervenir, peut-être devrais-tu approfondir ta culture science-fictionnesque avant de te lancer dans l'écriture d'un roman.

 

Le cycle de la Fondation est certes un chef-d'oeuvre de la SF, mais je te suggère Arthur C. Clarke (toute son oeuvre), plus récemment Stephen Baxter ou Kim Stanley Robinson.

[nicolo33]

Si je puis me permettre d'intervenir, peut-être devrais-tu approfondir ta culture science-fictionnesque avant de te lancer dans l'écriture d'un roman.

 

Le cycle de la Fondation est certes un chef-d'oeuvre de la SF, mais je te suggère Arthur C. Clarke (toute son oeuvre), plus récemment Stephen Baxter ou Kim Stanley Robinson.

 

 

Je n'est absolument pas besoin de lire plus de SF (et de tout manière je n'ai pas le temps) pour écrire mon roman! Je fais quelque chose de totalement innovant, après je ne dis pas que sa seras forcément bon, bien entendu.

 

Mais je le répète, je ne suis pas ici pour défendre mon idée, simplement trouver de l'aide pour réaliser un calendrier nuits et jours qui tient debout, vu qu'il n'existe pas de logiciel le permettant.

[pat59]

Je n'est absolument pas besoin de lire plus de SF (et de tout manière je n'ai pas le temps) pour écrire mon roman! Je fais quelque chose de totalement innovant, après je ne dis pas que sa seras forcément bon, bien entendu.

 

Mais je le répète, je ne suis pas ici pour défendre mon idée, simplement trouver de l'aide pour réaliser un calendrier nuits et jours qui tient debout, vu qu'il n'existe pas de logiciel le permettant.

Mais comment peux-tu savoir si ce sera innovant, si tu ne connais pas les grands classiques ?

[pat59]

Je trouve ton idée très louable. Simplement j'ai l'impression que tu brûles un peu les étapes, c'est tout.

[nicolo33]

Ne t'en fais pas pat59, mon histoire est très bien pensée et personne ne la fais c'est juste impossible. Et j'ai quelqu'un pour m'aider si sa peut te rassurer. Et c'est cette personne qui ma conseiller de demander de l'aide à des passionnés comme vous pour faire mon calendrier.

[pat59]

Ok ok, je ne te souhaite que de réussir

[nicolo33]

merci

[syncopatte]

Mon idée est inspiré d'un article du dernier Science et Vie, dans lequel il est dit que ce genre de monde existe! Donc il y a une certaine véracité.

 

 

Curieux de voir l'article.

 

A mon intuition, ce serait une interprétation olé olé de ceci:

 

http://www.cieletespace.fr/node/9867

 

Q'une naine brune puisse être à l'origine d'un disque d'accrétion, OK.

Mais de là à imaginer des étoiles (des vraies, des grosses, des qui brillent) qui orbitent autour? Jamais! A moins d'imaginer un consortium qui envoie des ogives électro-magnétiques ultra-puissantes pour itériser (du verbe itérer, cad créer un mini soleil) quelques astéroïdes qui ont été capturées et mises en orbite par les générations antérieures.

 

Puis reste la problématique de la masse gigantesque du "centre du monde" et les conséquences sur les êtres qui y vivent, d'une platitude telle que les femelles ne devraient pas être très sexy et que par conséquent on s'attend à l'inéluctable déclin de la population.

Pas de suspens!

 

Patte.

Modifié 21 janvier 2014 par syncopatte

[nicolo33]

Je suis étonné que vous ne soyez pas abonnés à Science et Vie!!! Mais en effet ton lien se rapproche de l'article, mais reste très réduit.

 

Syncopatte: je ne peut seulement te répondre que la SF permet plein de chose!!!!!!

[pat59]

Je suis étonné que vous ne soyez pas abonnés à Science et Vie!!!

 

C'est parce que tu ne sais pas qui écrit dans Science et Vie

 

Syncopatte: je ne peut seulement te répondre que la SF permet plein de chose!!!!!!

 

Tout à fait d'accord, les lecteurs de SF ne recherchent pas forcément la (edit, pas la vraisemblance) réalité (même si c'est un plus). Le tout est d'avoir une bonne histoire crédible.

 

Tu n'es pas en train d'écrire une thèse, mais juste un roman. Fais toi plaisir !

Modifié 21 janvier 2014 par pat59

[syncopatte]

je ne peut seulement te répondre que la SF permet plein de chose!!!!!!

Naturellement!

 

Mais tu demandes des avis pour une certaine crédibilité non?

 

Alors permets-moi de dire ce qui, selon moi, ne passerait pas; et ce avant même de parler calendrier (car construire sur des bases trop fantaisistes implique de se casser la G tôt ou tard, selon les pirouettes acceptées par le lecteur).

 

Tu en fais ce que tu veux bien sûr, c'est ton roman.

Et je te souhaite sincèrement du plaisir et du succès!

 

Patte.

 

PS: un membre WA s'y frotte à l'écriture. C'est ici:

http://drericsimon.blogspot.fr/p/soixante-nanosecondes.html

[nicolo33]

Mon problème c'est que je n'arrive pas à penser en dehors de jours terrestre, et à me défaire des 24h pour réfléchir à un tout autre calendrier. Encore une fois je ne sais pas si je suis clair car j'ai moi même du mal.

[syncopatte]

Pour cela je te propose d'étudier l'histoire des sciences; et en particulier ce qui concerne la mesure du temps et l'élaboration des calendriers (c'est passionnant!).

 

Tiens, j'ai déjà dit ça il y a quelques jours terrestres non? Ou seulement hier?

 

Une formidable épopée: tours du monde, tours du ciel, avec Michel Serres et Pierre Lena.

Trouvable en dvd occase (voire sur youtube).

 

Une belle source d'inspiration pour conter la relation d'êtres avec leur ciel...

 

Patte.

[nicolo33]

Ton idée m’intéresse grandement. Je suis étudiant en histoire et j'ai donc accès à des livres concernant l'histoire des sciences, si tu as quelques titres à me donner je suis preneur.....

[jarnicoton]

Tiens, je n'avais pas pensé à m'abonner à Science et Vie. Je vais y réfléchir.

[syncopatte]

Ton idée m’intéresse grandement. Je suis étudiant en histoire et j'ai donc accès à des livres concernant l'histoire des sciences, si tu as quelques titres à me donner je suis preneur.....

 

Houlà, la liste est longue!

 

Un auteur que j'adore: http://www.timothyferris.com/

 

Mais pour commencer, le documentaire de Robert Pansard-Besson vaut vraiment le détour!

 

"O6FjEpzibQo" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Patte.

[nicolo33]

J'ai regardé la page wikipédia sur les calendriers, et il y a deux livres que je peut trouver, dont celui de Lefort Jean que je sais reconnu pour l'histoire des sciences.

['Bruno]

Je repose ma question : est-ce que tu as absolument besoin d'une planète autour de laquelle tournent deux étoiles ou bien est-ce qu'une situation vraisemblable mais donnant exactement les mêmes apparences (si c'est la planète qui tourne autour des deux étoiles, on aura le même calendrier) ferait l'affaire ?

 

Je comprends que tu n'aies pas envie de tout dévoiler (ne le fais pas !). Mais est-ce que ce qui fait l'intérêt de l'histoire, c'est le fait qu'il y ait des journées avec un ou deux soleils, ou bien le fait que réellement les soleils tournent autour de la planète ?

 

Concernant le calendrier, on peut faire des calculs assez simples. On va prendre comme unité l'heure (c'est une unité comme une autre). Mettons par exemple que la planète tourne sur elle même en 120 heures. Par ailleurs il y a deux étoiles qui tournent autour de la planète, chacune avec sa vitesse (situation impossible avec notre loi de la gravité qui imposerait que c'est la planète qui tourne autour d'une des deux étoiles). Mettons qu'une étoile tourne en 720 heures et l'autre en 3600 heures (par rapport à l'espace, pas par rapport à la planète vu que celle-ci tourne). Les vitesses angulaires sont donc respectivement de 3°/h, 0,5°/h et 0,1°/h. Si tout le monde tourne dans le même sens, ça veut dire que, par rapport à un habitant de la planète, l'étoile 1 une vitesse angulaire de 2,5°/h (3°-0,5°) et l'étoile 2 a une vitesse angulaire de 2,9°/h (3°-0,1°).

 

On voit ainsi que l'étoile 1 met 144 heures pour faire un tour par rapport au ciel de l'habitant de la planète, et l'étoile 2 met 124,14 heures. (On voit aussi que l'hypothèse que la planète tourne lentement ne sert à rien.)

 

Supposons que toutes les étoiles tournent de façon ciculaire sur le plan équatorial de la planète. On va définir un repère lié à un observateur situé sur l'équateur de la planète (c'est un repère qui tourne en même temps que la planète). Mettons qu'on définisse le 0° de ce repère dans la même direction que OM où O est le centre de la planète et M l'observateur (faire un dessin). Un astre est visible lorsque sa longitude est comprise entre -90° et +90°.

 

Il reste alors à se définir un temps zéro et se donner des valeurs initiales de longitude (au pif...) pour les étoiles 1 et 2. Mettons par exemple que pour t=0 leurs longitudes soient de -45° et +160° (les longitudes doivent être comptées de -180° à +180°). Les longitudes des étoiles obéissent alors aux formules suivantes :

- longitude de l'étoile 1 : L1 = -45° + 2,5° x t ;

- longitude de l'étoile 2 : L2 = +160° + 2,9° x t.

(t est le temps compté en heures.) Les valeurs trouvées doivent être ramenées à l'intervalle [-180° ; +180°[ et toute valeur comprise entre -90° et +90° indique que l'étoile est visible (elle se lève à -90°, culmine à 0+° et se couche à +90°).

 

On peut se demander par exemple quand est-ce que l'étoile "rapide" rattrape l'étoile "lente" et avec quelle périodicité. C'est calculable : l'étoile rapide fait 0,4° de plus que la lente chaque heure, donc pour rattraper 360° il lui faut 900 heures.

 

On peut donc imaginer un calendrier basé sur les deux étoiles (144 heures et 124 heures) ou bien sur la périodicité de leurs éclipses (900 heures).

 

Ensuite, pour calculer les heures de lever et coucher, comment faire ? Je pense qu'il doit exister des logiciels qui permettent d'afficher sur un graphique les valeurs des deux longitudes (ramenées à [-180° ; +180°[). Quand les deux étoiles sont en dehors de [-90° ; +90°] il fait nuit, quand l'une est dans l'intervalle il fait petit jour, et quand les deux sont dans l'intervalle il faut grand jour.

 

(Il y a peut-être des erreurs de calcul mais les idées sont à mon avis bonnes.)

Modifié 21 janvier 2014 par 'Bruno

[syncopatte]

J'ai regardé la page wikipédia sur les calendriers, et il y a deux livres que je peut trouver, dont celui de Lefort Jean que je sais reconnu pour l'histoire des sciences

Le spécialiste calendrier (terrestre) ici sur WA, c'est Roger15 je pense.

 

Ceci dit, tu ne reverrais pas tes prémisses?

(perso ça ne passe pas du tout des étoiles orbitant autour d'une planète, mais alors même bourré et enfumé de moquette, non non trois fois non!)

 

A plus!

 

Patte.

Modifié 21 janvier 2014 par syncopatte

[nicolo33]

Je repose ma question : est-ce que tu as absolument besoin d'une planète autour de laquelle tournent deux étoiles ou bien est-ce qu'une situation vraisemblable mais donnant exactement les mêmes apparences (si c'est la planète qui tourne autour des deux étoiles' date=' on aura le même calendrier) ferait l'affaire ?

 

Je comprends que tu n'aies pas envie de tout dévoiler (ne le fais pas !). Mais est-ce que ce qui fait l'intérêt de l'histoire, c'est le fait qu'il y ait des journées avec un ou deux soleils, ou bien le fait que réellement les soleils tournent autour de la planète ?

 

Concernant le calendrier, on peut faire des calculs assez simples. On va prendre comme unité l'heure (c'est une unité comme une autre). Mettons par exemple que la planète tourne sur elle même en 120 heures. Par ailleurs il y a deux étoiles qui tournent autour de la planète, chacune avec sa vitesse (situation impossible avec notre loi de la gravité qui imposerait que c'est la planète qui tourne autour d'une des deux étoiles). Mettons qu'une étoile tourne en 720 heures et l'autre en 3600 heures (par rapport à l'espace, pas par rapport à la planète vu que celle-ci tourne). Les vitesses angulaires sont donc respectivement de 3°/h, 0,5°/h et 0,1°/h. Si tout le monde tourne dans le même sens, ça veut dire que, [i']par rapport à un habitant de la planète[/i], l'étoile 1 une vitesse angulaire de 2,5°/h (3°-0,5°) et l'étoile 2 a une vitesse angulaire de 2,9°/h (3°-0,1°).

 

On voit ainsi que l'étoile 1 met 144 heures pour faire un tour par rapport au ciel de l'habitant de la planète, et l'étoile 2 met 124,14 heures. (On voit aussi que l'hypothèse que la planète tourne lentement ne sert à rien.)

 

Supposons que toutes les étoiles tournent de façon ciculaire sur le plan équatorial de la planète. On va définir un repère lié à un observateur situé sur l'équateur de la planète (c'est un repère qui tourne en même temps que la planète). Mettons qu'on définisse le 0° de ce repère dans la même direction que OM où O est le centre de la planète et M l'observateur (faire un dessin). Un astre est visible lorsque sa longitude est comprise entre -90° et +90°.

 

Il reste alors à se définir un temps zéro et se donner des valeurs initiales de longitude (au pif...) pour les étoiles 1 et 2. Mettons par exemple que pour t=0 leurs longitudes soient de -45° et +160° (les longitudes doivent être comptées de -180° à +180°). Les longitudes des étoiles obéissent alors aux formules suivantes :

- longitude de l'étoile 1 : L1 = -45° + 2,5° x t ;

- longitude de l'étoile 2 : L2 = +160° + 2,9° x t.

(t est le temps compté en heures.) Les valeurs trouvées doivent être ramenées à l'intervalle [-180° ; +180°[ et toute valeur comprise entre -90° et +90° indique que l'étoile est visible (elle se lève à -90°, culmine à 0+° et se couche à +90°).

 

On peut se demander par exemple quand est-ce que l'étoile "rapide" rattrape l'étoile "lente" et avec quelle périodicité. C'est calculable : l'étoile rapide fait 0,4° de plus que la lente chaque heure, donc pour rattraper 360° il lui faut 900 heures.

 

On peut donc imaginer un calendrier basé sur les deux étoiles (144 heures et 124 heures) ou bien sur la périodicité de leurs éclipses (900 heures).

 

Ensuite, pour calculer les heures de lever et coucher, comment faire ? Je pense qu'il doit exister des logiciels qui permettent d'afficher sur un graphique les valeurs des deux longitudes (ramenées à [-180° ; +180°[). Quand les deux étoiles sont en dehors de [-90° ; +90°] il fait nuit, quand l'une est dans l'intervalle il fait petit jour, et quand les deux sont dans l'intervalle il faut grand jour.

 

(Il y a peut-être des erreurs de calcul mais les idées sont à mon avis bonnes.)

 

Je t'avoue n'avoir rien compris à tes calculs, je les relirais tranquillement en pleine journée sa passera peut être mieux! Mais tu as bien compris mon idée. Ma planète est forcément au centre du système et il y a 2 soleils tournant autour.

 

Si j'ai vraiment bien compris, mon idée de faire des jours avec 1 ou 2 soleils fonctionne????

[syncopatte]

Si j'ai vraiment bien compris, mon idée de faire des jours avec 1 ou 2 soleils fonctionne????

Mathématiquement oui.

Du point de vue de la terre (ou d'une autre planète) une description des apparences...on la trouve! Même avec des épicycles ou autres subterfuges, il y a toujours une approche plus ou moins heureuse.

 

En revanche, physiquement ce n'est pas possible d'avoir une planète au centre avec deux soleils qui gambadent autour.

 

Dans l'histoire des sciences, quand on pensait que la terre trônait au centre de l'univers, il suffisait de "sauver les apparences" pour établir la marche des choses.

http://www.afanet.fr/Expo_Quatre_saisons_de_lastronomie/printemps/pdf/ptolemeesauverlesapparences.pdf

 

Or cela n'a pas tenu très longtemps...suffisait de mesures plus précises (Tycho) et une vision innovante (Kepler) pour mettre de l'ordre dans tout ce schmillblick et accepter finalement que l'idée que c'est le petit qui tourne autour du gros et non l'inverse est vachement plus logique.

 

Bonne nuit l'auteur!

 

Patte.

Modifié 21 janvier 2014 par syncopatte