Créer son propre système solaire

[nicolo33]

Je me doute bien qu'il restera des invraisemblances mais mon système et mon calendrier ne sont que des détails, qui viendront donner du poids au roman. C'est surtout pour moi que je le fais, car si mon roman est un succès je pourrais écrire l'avant et l'après (je prévois le coup lol).

Modifié 21 janvier 2014 par nicolo33

['Bruno]

Mais tu as bien compris mon idée. Ma planète est forcément au centre du système et il y a 2 soleils tournant autour.

Voilà : j'ai supposé que c'était comme tu as dit. Bien sûr, ça ne peut pas se passer ainsi dans notre univers.

 

Si j'ai vraiment bien compris, mon idée de faire des jours avec 1 ou 2 soleils fonctionne????

Oui, mais elle fonctionnerait aussi avec un modèle réaliste (une planète qui tourne autour d'un des deux soleils) !!!!!!!!!!!!!!! Quel dommage que tu n'aies pas répondu à ma question importante...

 

Je me doute bien qu'il restera des invraisemblances mais mon système et mon calendrier ne sont que des détails

Si ce sont des détails, pourquoi faire reposer ton histoire sur un modèle complètement irréaliste ? Deux étoiles qui tournent autour d'une planète, c'est impossible. En science-fiction, on essaie en général de faire quelque chose de vraisemblable. Ou alors c'est de l'heroic-fantasy ?

 

Allez, pour la troisième fois : est-ce que tu as absolument besoin d'une planète autour de laquelle tournent deux étoiles ou bien est-ce qu'une situation donnant exactement les mêmes apparences ferait l'affaire ?

[syncopatte]

Ou alors c'est de l'heroic-fantasy ?

 

M'enfin Bruno? Tu compares les croyances religieuses à de l'heroic-fantasy maintenant?

 

 

Comme Râââ sur sa barque et je n'en dirais pas plus...

 

Patte.

[pat59]

Je vais me faire l'avocat du diable : Nicolo est jeune, il a l'ambition d'écrire un roman de SF, c'est tout à son honneur. Il est dans son idée, vraisemblable ou pas. Pas obligé pour un 1er roman de respecter toutes les lois de la physique ou autres, non ? Le principal, c'est qu'il prenne plaisir à ce qu'il fait.

 

(Patte, l'heroic fantasy c'est bien aussi )

[nicolo33]

Oui Bruno il me faut ma planète centrée avec deux soleils tournant autour

 

Et ne vous en faites pas pour le scénario, il est et sera béton, je le jure sur ma vie d'écrivain mdr

[syncopatte]

(Patte, l'heroic fantasy c'est bien aussi )

 

Chais pô....les mythologies, récits bibliques ou religieux sont bien plus passionnants!

Surtout si on interprète cela dans le cadre de la théorie des anciens astronautes.

 

 

Patte.

 

PS: sur fond de Zappa évidemment!

[pat59]

Chais pô....les mythologies, récits bibliques ou religieux sont bien plus passionnants!

Surtout si on interprète cela dans le cadre de la théorie des anciens astronautes.

 

Megapter, sors de ce corps !

 

 

PS: sur fond de Zappa évidemment!

 

Great Gig aussi !

 

Bah je ne t'apprends rien en disant que l'heroic fantasy est basée sur nombre de récits religieux.

[jarnicoton]

Je suis étonné que vous ne soyez pas abonnés à Science et Vie!!!

 

Puisque tu es étudiant en histoire, es-tu abonné à un mensuel d'histoire qui te balance des couvertures sur le Masque de Fer, Louis XVII et Naundorf, le sexe du chevalier d'Eon, le trésor des Templiers ou la question de savoir si Hitler vit caché quelque part ?

[nicolo33]

Puisque tu es étudiant en histoire, es-tu abonné à un mensuel d'histoire qui te balance des couvertures sur le Masque de Fer, Louis XVII et Naundorf, le sexe du chevalier d'Eon, le trésor des Templiers ou la question de savoir si Hitler vit caché quelque part ?

 

non je ne suis abonné à aucun autre magazine

[syncopatte]

Bah je ne t'apprends rien en disant que l'heroic fantasy est basée sur nombre de récits religieux.

Et la littérature olé olé aussi!

 

Rien qu'à suivre les aventures amoureuses de Jupenl'air!

 

Patte.

 

PS: les récits mythologiques "olé olé" n'ont rien à voir avec la vie et les exploits des toréadors, hormis peut-être une histoire qui se déroule en Crète.

Modifié 21 janvier 2014 par syncopatte

['Bruno]

Bonne comparaison de Jarnicoton ! Elle explique bien pourquoi il n'y a rien d'étonnant à ce qu'on ne soit pas abonnés à Science et Vie.

 

Oui Bruno il me faut ma planète centrée avec deux soleils tournant autour

Ta réponse n'est pas convaincante (j'aurais préféré que tu répondes : non, je ne peux pas me contenter d'apparences ; une planète qui tourne autour d'une des deux étoiles donnerait certes les mêmes observations - un ou deux soleils dans le ciel - et le même calendrier, mais pour une raison que je ne détaillerai pas, les apparences sont insuffisantes, il me faut vraiment deux soleils qui tournent autour de la planète). Sinon j'ai l'impression que tu n'es pas conscient que le calendrier que tu souhaites est possible aussi avec une situation réaliste.

 

Mais bon, après trois pages de discussion je pense que tu as compris; donc je ne vais pas chercher à comprendre, après tout c'est toi qui décide ! Dommage, j'aime bien quand la S.F. est réaliste, comme avec Helliconia qui est aussi de l'histoire-fiction puisque ça raconte l'histoire d'une civilisation soumise à un cycle de plusieurs millénaires qui voit alterner ères chaudes et ères froides...

 

Bref, on peut partir de mon long message n° 57. Quelles périodes souhaiterais-tu avoir ?

[Fred_76]

Pour sauver les apparences, les 2 étoiles pourraient n'être que des anciennes planètes satellites de la grosse, sur lesquelles les habitants ont "allumé le feu" grâce à une certaine technologie (par exemple celle d'habitants très anciens, genre Lovecraft) afin de survivre à l'extinction de leur étoile primitive dont l'explosion a expulsé le système hors de sa vue. Le mystère de l'énergie qui alimente ce feu perpétuel reste caché dans les limbes d'une technologie très évoluée et oubliée depuis des lustres.

 

Tu peux présenter ça en quelques lignes quelque part au début du roman sans rien changer au scénario et maintenir ensuite tes idées à propos des éclipses, calendriers, etc. Ainsi les aspects "scientifiques" sont solidement préservés et personne ne sera choqué.

 

Bon courage dans l'écriture et succès à ton oeuvre !

Modifié 22 janvier 2014 par Fred_76

[Eric Gagnereau]

L'article de "science & vie" parle de naines brunes (mi planète, mi étoile). Ils en existent qui sont au centre du système, et d'autres qui sont en orbite autour d'une étoile avec d'autres planètes. Tout dépend de la masse au départ.

Le titre de l'article est trompeur (Il existe des mondes à l'envers!).

[syncopatte]

Le mystère de l'énergie qui alimente ce feu perpétuel reste caché dans les limbes d'une technologie très évoluée et oubliée depuis des lustres.

 

Voir mon message #47 avec "l'itérisation" d’astéroïdes.

 

Itériser est un verbe qui sera inventé plus tard, par les arrière-arrière-...-arrière petits-enfants des ingénieurs de Cadarache.

 

Beaucoup de films catastrophe utilisent le mot "électro-magnétique" pour expliquer des forces mystérieuses.

 

Patte.

[jarnicoton]

Bon, quand est-ce que le roman est mis gratuitement en ligne ?

[Fred_76]

Bon avec le logiciel du PhET (voir lien dans mon message initial), le système composé de 4 composantes avec les données suivantes :

 

#1 (planète centrale) M=100, x=0, y=0, vx=0, vy=0

#2 (satellite) M=2, x=40, y=0, vx=0, vy=100

#3 (binaire 1) M=10, x=180, y=0, vx=0, vy=70 (la binaire 1 pèse 10 fois moins que la planète)

#4 (binaire 2) M=15, x=140, y=0, vx=0, vy=120 (la binaire 2 pèse 1,5 fois plus que sa compagne)

 

On arrive aux relations suivantes.

 

Si une année est définie par la période de révolution de la binaire autours de la planète centrale. En 1 an :

- le satellite fait 18.5 fois le tour de la planète,

- la binaire 1 fait 9.4 fois le tour de la binaire 2

 

Quand elles sont le plus éloignées, la binaire est à environ 210 U de la planète. Si on défini cette période comme étant l'hiver, c'est aussi à cette période que l'étoile 1 est plus proche que l'étoile 2 (200 U contre 220 U). Au plus proche, elles sont à 160 U et l'étoile 2 est plus proche que l'étoile 1 (140 U contre 180 U). U est une unité de longueur arbitraire. Idem, M est une unité de masse arbitraire.

 

Si la biologie de ta planète est compatible avec la biologie humaine, il faut que ta planète pèse approximativement comme la Terre pour que la gravité soit équivalente :

- le satellite serait un peu plus gros que la Lune

- les binaires seraient un peu plus grosses que Mars

 

 

Il va de soit que de si petits astres seraient perçus comme des objets quasi ponctuels dans le ciel : impossible de distinguer à l'oeil nu de disque comme on peut le voir pour le Soleil. Dans le même temps, pour que le flux chauffe assez la planète, il faut qu'ils soient sacrément lumineux... Je laisse le soin aux férus de déterminer les distances et les magnitudes apparentes de ces étoiles artificielles !

Modifié 22 janvier 2014 par Fred_76

[nicolo33]

Merci beaucoup Fred_76!

 

Si je comprend bien les binaire 1 et 2 sont mes deux étoiles??

[Fred_76]

Ben oui

[nicolo33]

Je trouve cela très très bien!

[jarnicoton]

La course entortillée des deux soleils aux couleurs différentes devrait donner lieu à des descriptions exceptionnelles.

[Fred_76]

...

Modifié 23 janvier 2014 par Fred_76

['Bruno]

J'ai pu me procurer le "Science et Vie" de ce mois-ci, et j'ai lu l'article Systèmes extrasolaires - il existe des mondes à l'envers !.

 

À aucun moment il ne mentionne le cas d'étoiles qui tourneraient autour d'une planète centrale. (Normal, puisque c'est impossible.)

 

L'article décrit deux configurations « à l'envers » :

 

1° - Il existe des systèmes planétaires où l'astre central est une planète. Mais ce sont des planètes qui tournent autour de cette planète centrale, pas des étoiles. Je cite : « il en existe beaucoup qui ont en leur centre une planète, laquelle gouverne le ballet céleste sans aucune étoile pour lui faire de l'ombre » (hou le jeu de mot : une étoile qui fait de l'ombre...) Il y a une grosse planète au centre, et des petites planètes qui tournent autour. Comme si à la place du Soleil on avait une méga-planète géante. En fait, quand l'article se met à détailler le truc, il ne s'agit plus d'une planète centrale mais d'une naine brune centrale.

 

2° - Il existe des systèmes planétaires où une étoile tourne autour de l'étoile principale avec les autres planètes. Comme si à la place de Jupiter on avait une petite étoile. Là encore le détail de l'article est plus nuancé puisque ce cas de figure s'appuie sur une observation d'une naine brune orbitant parmi les planètes, supposée suffisamment massive pour avoir été (au conditionnel) une petite étoile autrefois.

 

Après l'exposé de ces deux cas de figure, l'auteur écrit (page 86) « Notre monde n'est plus la norme. Il cohabite avec des exosystèmes centrés sur une boule aussi obscure que son cortège de planètes. Avec des mondes aux planètes allumées comme de petits soleils secondaires. Avec des planètes au centre et des étoiles en orbite. »

- Première phrase : des planètes autour d'une grosse planète (ou plutôt d'une naine brune si on se réfère aux exemples décrits en détail). C'est le 1er cas de figure.

- Deuxième phrase : dans le cortège de planètes il y a de petites étoiles. Ou plutôt des naines brunes si on se réfère etc. C'est le 2è cas de figure.

- La dernière phrase est trompeuse ! C'est une phrase-choc qui synthétise les deux incongruités (des étoiles qui tournent avec les planètes, des planètes au centre). Mais il ne faut pas la prendre au pied de la lettre ! (Et je trouve dommage que l'auteur s'abaisse à tromper ses lecteurs.) En fait, la phrase veut sans doute dire « notre monde cohabite avec des planètes au centre (le 1er cas) et cohabite avec des étoiles en orbite (le 2è cas) ». Mais en la raccourcissant on fait croire que notre monde cohabite avec des systèmes ayant une planète au centre et des étoiles en orbite, ce qui ne correspond absolument pas à ce qui est décrit par l'article (alors que mon interprétation est compatible avec l'article).

 

L'encadré page 87 va dans le même sens. On nous dit : « Ils ont engendré autant de systèmes étranges, avec des étoiles en orbite et des planètes au centre. » Déjà, « ils » = les naines brunes (« ils » correspond à « astres hybrides », et il y en a encadré page précédente, intitulé « Jargon », qui indique qu'il s'agit de naines brunes). Là encore la phrase fait croire qu'il existe des systèmes avec des étoiles en orbite autour d'une planète. Mon interprétation, c'est que la phrase veut dire : [...] autant de systèmes étranges, des sytèmes avec des étoiles en orbite et des systèmes avec des planètes au centre (bref, on en revient aux cas n°1 et n°2 ci-dessus). La preuve que mon interprétation est la bonne est apportée par les deux graphiques qui illustrent cet encadré : un graphique montrant des planètes colorées autour d'une grosse planète grise, et un autre graphique montrant une étoile entourée d'un cortège de planètes avec, dans ce cortège, une petite étoile. Le cas n°1 et le cas n°2. Par contre, aucun graphique ne montre une grosse planète centrale avec une petite étoile qui tourne autour.

 

À part ça, je trouve de plus en plus gonflant cette habitude de toujours présenter les découvertes intéressantes comme étant révolutionnaires. Là, par exemple, il n'y a rien d'inattendu - ça n'empêche pas que c'est passionnant. À part l'auteur, personne n'est surpris qu'on trouve des systèmes planétaires différents du notre. B. Aldiss en a d'ailleurs imaginé un il y a cinquante ans (je fais allusion à sa trilogie Helliconia)...

 

Bref, ces découvertes sont néanmoins très intéressantes. Et je pense que c'est une bonne idée de faire de la science-fiction en les prenant en compte. Le 2ème cas me paraît plus intéressant : un deuxième soleil qui orbite parmi les planètes autour du soleil principal, ça peut notamment compliquer le calendrier... et ça peut sacrément perturber les orbites des planètes.

Modifié 24 janvier 2014 par 'Bruno

[amazight]

salut

 

Il me semble bien qu'Avatar a un systeme planetaire et solaire composite .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Alpha_Centauri

 

Au cas ou ...

 

Amar

Modifié 24 janvier 2014 par amazight

[Fred_76]

C'est marrant en choisissant bien les paramètres, j'ai obtenu deux corps qui tournent autours d'un troisième et ont une orbite quasiment carrée...

 

En pensais à une erreur du simulateur, mais j'ai essayé avec un autre qui n'utilise pas le même algorithme et ça correspond.

 

J'ai aussi trouvé les paramètres pour deux orbites pentagonales, hexagonales...

 

Par contre en triangle ce n'est pas stable. Au bout d'un moment l'un des corps, voire les deux, sont éjectés.

Modifié 24 janvier 2014 par Fred_76

[Fred_76]

Voici une image de l'orbite carrée :

 

 

C'est stable !

['Bruno]

Du coup, suite à cette discussion, je me suis amusé de mon côté à regarder ce qui se passerait dans notre système solaire si le Soleil avait un compagnon identique à Proxima, qui serait à la même distance de lui que Proxima l'est d'Alpha du Centaure.

 

- Surprise : Proxima serait de magnitude 4,0 seulement. Sa taille apparente serait de 0,013".

- Re-surprise : sa période de révolution serait de 1 million d'années. Du coup elle ne se déplacerait que de 1,24" par an (l'étoile de Barnard fonce à 10,3"/an). En 1000 ans, ça ferait seulement 20'40".

 

Elle a donc toutes les apparences d'une étoile quelconque, même au télescope. C'est sa parallaxe, bien sûr, qui révélerait sa proximité. En gros, ça ne ferait qu'un siècle qu'on saurait que le Soleil a un compagnon.

 

Par ailleurs elle n'exercerait pas d'influence gravitationnelle importante. En effet, la force de gravitation est proportionnelle à M/r² (M=masse, r=distance). Si on compare avec Jupiter, par exemple, on obtient que le M/r² de Proxima est 30000 fois plus faible que celui de Jupiter. Il n'y aurait donc pas de perturbations gravitationnelles détectables.

 

Tout ça n'a aucun intérêt pour la science-fiction, c'était juste une question que je m'étais posée...

[Jean-ClaudeP]

C'est marrant en choisissant bien les paramètres, j'ai obtenu deux corps qui tournent autours d'un troisième et ont une orbite quasiment carrée...

Comment fais-tu pour changer les paramètres des orbites ? J'ai essayé avec la souris mais cela ne fait rien de bon.

[edo]

salut

 

Il me semble bien qu'Avatar a un systeme planetaire et solaire composite .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Alpha_Centauri

 

Au cas ou ...

 

Amar

 

Je suis tombé par hasard sur cette vidéo de France culture intitulé ' le monde d'avatar est réaliste ? '.

 

Pandora, la planète où se déroule l'action d' « Avatar », a fait rêver des millions de spectateurs. Les qualités esthétiques de ce film sont manifestes mais certaines scènes ont un air de déjà-vu. Son exotisme est-il pure imagination où est-il ancré dans des connaissances scientifiques ? Roland Lehoucq, astrophysicien, examine toutes les curiosités du film de James Cameron. En utilisant les outils de la science pour décrypter certaines scènes du film, il mène aussi une enquête : quelle est la taille de Pandora ? Dans quelle région vit la tribu Na'vis au centre de l'intrigue ? Ce questionnement transforme le spectateur en acteur très proche de l'astrophysicien.

 

Roland Lehoucq est chercheur au service d'astrophysique du centre CEA de Saclay.

 

 

http://plus.franceculture.fr/le-monde-d-avatar-est-il-realiste

[Fred_76]

Comment fais-tu pour changer les paramètres des orbites ? J'ai essayé avec la souris mais cela ne fait rien de bon.

 

C'est avec cette applet Java que j'ai fait la nouvelle simulation. Elle est plus simple d'emploi et permet de simuler plein de corps à la fois :

 

http://burtleburtle.net/bob/java/orbit/index.html

[doumdomi]

Bonjour à tou-tes-s !

 

Je me permets de remonter ce sujet tout à fait pertinent car je suis actuellement face à un doute similaire, et je préfère une recherche interactive sur un forum de passionnés plutôt que de continuer à fouiller toutes les archives d'internet, seul comme un vieux scarabée.

 

Je suis absolument profane en ce qui concerne l'astro-physique et la science ; ça tombe très bien pour réaliser un livre de SF-F, me direz-vous... mais oui, si vous êtes là pour m'aider!! (enfin, si vous voulez bien)

 

Avec un pote on commence à écrire une histoire métaphorique de l'humanité. Elle nécessite de se passer sur une terre, Gaïa, qui soit proche de la nôtre au niveau physique, mais qui ne soit pas la nôtre. Pour appuyer cela, nous pensions modifier notre système solaire, de telle manière que les contrées Sud de cette planète soit fréquemment éclairé par un deuxième soleil plus petit, tandis que l'hémisphère nord ne recevrait que la lumière d'un seul, excepté à des moments cycliques où la lumière de ce deuxième soleil serait perçue au nord aussi. J'imaginais ces cycles de plus ou moins 150 ans.

 

On ne fait pas de voyages spatiaux, encore moins stellaires, mais on a besoin que les répercussions (calendriers, saisons et années, et cycles froids ou chauds des soleils) soient réalistes (mêmes si pas exact par calculs, justes vraisemblables).

Je me demande si on peut imaginer que les Soleils soient fixes et superposés, de sorte que la planète plus proche du gros soleil ait son hémisphère sud exposée au petit soleil, mais comment alors expliquer les cycles chauds dans l'hémisphère nord, si il n'y a de révolutions qu'autour du gros soleil?

Ou peut-on imaginer que les soleil aient des cycles de révolution entre eux ? Enfin, est-ce qu'on peut imaginer que les orbites ne soient pas parallèles à l'axe du soleil, mais tournent dans tous les plans autour du-des centre-s ?

 

Bon j'ai l'impression d'être clair, mais c'est peut-être un fantasme est-ce que vous voyez où je veux en venir ?

 

do mi