Barlow 50.8 pour XW

[gordini]

afin d'étendre ma gamme d'oculaire pentax je vais investir dans un barlow en 50.8

 

donc ma première idée est la powermate 2x qui est assez chère

 

est-ce qu'elle se comporte bien avec les XW (40 et 14) ?

 

les concurrents sont-ils comparables ? baader ou autre

[olivdeso]

Pour le visuel, la powermate x2 est effectivement top. Pour profiter des XW, il faut de la qualité, c'est ce que je prendrais.

 

Sinon tu as le tele-extender explore scientific, à 4 lentilles aussi comme la powermate. ça existe en 31.75 ou en 2". Très bien fabriqué mécaniquement. mais trop peu utilisé sur le ciel pour te la conseiller face à la powermate.

[loulou7331]

Pourquoi pas la Televue Big Barlow X2?

[martial_julian]

Pourquoi pas la Televue Big Barlow X2?

 

+1 , pour du visuel, elle est Top, pour la photo , moins pratique par contre

[Titix]

pas le choix : qualité optique te mécanique, polyvalence. Powermate 2x.

Il n'y a pas le choix en 2". La powermate est vraiment un cran au dessus du lot. J'ai eu pas mal de barlow 2x, la powermante est la seule qui restera car 2" et nickelle.

J'ai même fini par prendre sa grande soeur toujours en 2".

 

D'occasion on en déniche à prix bien plus doux. Ne pas se priver.

 

En mode "paresseux", je prends parfois juste la PWM 2" et un duo d'oculaires (nagler26mm et UWA8,8mm) et je passe la soirée avec. Parfait.

Les PWM peuvent également servir d'amplificateur pour bino (via adaptateur photo spécifique) et peuvent être utilisée en amont d'un paracorr.

 

Bref, j'en pense que du bien.

Bon ciel

Titix

[yanbry]

De ce que j ai pu lire ici et la (je dis bien de ce que j ai lu, c est pas moi qui le dis) la big barlow televue n est pas mauvaise mais pas comparable non plus à la powermate qui serait encore bien meilleur...

Perso je viens de passer à la powermate, mais pas encore eu assez de beau temps pour approfondir mes tests et dire concrètement ''elle est terrible de chez terrible''...

En comparaison à une ultima (31,75) qui à très bonne réputation, la powermate me parait quand même plus transparente encore (test ici sur pano 24, nagler 16mm et ethos 10) malgré mes deux seules soirées d observation avec.

Je l ai prise sans l essayer avant, juste de par ce que j avais pu lire comme témoignage sur les forums, et après seulement deux ''petites'' soirées passées avec, je ne pense pas regretter mon achat

[gordini]

ça confirme mon analyse, je vais partir sur la powermate

 

merci

[Marko]

Sinon tu as le tele-extender explore scientific, à 4 lentilles aussi comme la powermate. ça existe en 31.75 ou en 2". Très bien fabriqué mécaniquement. mais trop peu utilisé sur le ciel pour te la conseiller face à la powermate.

 

On en trouve ou de ces Explore Scientific ???

[olivdeso]

On en trouve ou de ces Explore Scientific ???

 

chez explore directement ici:

 

http://www.explorescientific.com/focalextenders/

http://store.explorescientific.com/2xexplorescientificfocalextender2-inchbarrel4elements.aspx

[popov]

Bonjour Gordini,

 

Tu as un XW40 et un 14, c'est ça ?

 

Avec une barlow 2x telle que tu cherches ça ramène le 40 à 20mm. Entre 20mm et 14mm y'a 1/3 de différence, mais bon c'est pas radicalement différent non plus. Sauf à avoir une focale instrument très longue le 14mm passera tout le temps, et vu le monstre que serait ton "20mm" (y'en a pour un kg, non ?), je me demande si tu l'utiliseras très souvent...

 

Une "simple très bonne barlow 31.75" ne serait elle pas suffisante pour ton projet ? Ou pourquoi pas 2 barlow, une 2x et une 3x pour te sortir des grossissements vraiment complémentaires en planétaire ? Tu t'en sortiras surement au même prix voir moins cher qu'une seule powermate...

 

En comparaison à une ultima (31,75) qui à très bonne réputation, la powermate me parait quand même plus transparente encore

Avec 2 lentilles en plus alors que l'ultima est l'une des meilleures barlow japonaise ? Moi qui sort de televue justement, je n'ai pas vu de différence entre une barlow tv "normale" et la ultima. Et je ne pense pas que la barlow tv normale soit visiblement moins bonne qu'une powermate pour le visuel.

[dudugaz]

afin d'étendre ma gamme d'oculaire pentax je vais investir dans un barlow en 50.8

 

donc ma première idée est la powermate 2x qui est assez chère

 

est-ce qu'elle se comporte bien avec les XW (40 et 14) ?

 

les concurrents sont-ils comparables ? baader ou autre

 

Bonjour,

En autre il y a

http://www.ovision.com/AstroPhysics_Optique_Photo.html

Ce doit être bien aussi:) Mais aussi lourd pour le porte-monnaie:b:

[gordini]

Bonjour Gordini,

 

Tu as un XW40 et un 14, c'est ça ?

 

Avec une barlow 2x telle que tu cherches ça ramène le 40 à 20mm. Entre 20mm et 14mm y'a 1/3 de différence, mais bon c'est pas radicalement différent non plus. Sauf à avoir une focale instrument très longue le 14mm passera tout le temps, et vu le monstre que serait ton "20mm" (y'en a pour un kg, non ?), je me demande si tu l'utiliseras très souvent...

 

Une "simple très bonne barlow 31.75" ne serait elle pas suffisante pour ton projet ? Ou pourquoi pas 2 barlow, une 2x et une 3x pour te sortir des grossissements vraiment complémentaires en planétaire ? Tu t'en sortiras surement au même prix voir moins cher qu'une seule powermate...

 

 

Avec 2 lentilles en plus alors que l'ultima est l'une des meilleures barlow japonaise ? Moi qui sort de televue justement, je n'ai pas vu de différence entre une barlow tv "normale" et la ultima. Et je ne pense pas que la barlow tv normale soit visiblement moins bonne qu'une powermate pour le visuel.

 

j'ai déjà une 31,75 de bonne qualité

et avec la turbulence ce niveau de "réglage" du grossissement est parfois très utile

j'ai longtemps observer avec des LV que j'ai toujours d'ailleurs le 40 le 13 et le 7

le 13 passe souvent mais parfois c'est un peu trop et mon plossl en 26 est un peu juste

 

sur ma GPDX avec trepeid lourd le C9 passe très bien avec le crayford et une bino WO donc pas de souci avec la powermate

 

et je suis susceptible de m'en servir également en photo lorsque j'aurai le temps ....

[Marko]

chez explore directement ici:

 

http://www.explorescientific.com/focalextenders/

http://store.explorescientific.com/2xexplorescientificfocalextender2-inchbarrel4elements.aspx

 

Merci. Je pensais que ça serait dispo en Allemagne, mais ça n'a pas l'air

[popov]

le C9

donc tu as effectivement une très longue focale

 

et je suis susceptible de m'en servir également en photo lorsque j'aurai le temps ....

et avec ce parametre en plus ça fini d'enfoncer ma proposition

[martial_julian]

sur le sujet des barlow TeleVue ,

entre la Big Barlow (2x) et la powermate (2x) , chacune en 2" , quelle(s) est (sont) la (les) différence(s) entre les deux finalement ?

[yanbry]

...

Avec 2 lentilles en plus alors que l'ultima est l'une des meilleures barlow japonaise ? Moi qui sort de televue justement, je n'ai pas vu de différence entre une barlow tv "normale" et la ultima. Et je ne pense pas que la barlow tv normale soit visiblement moins bonne qu'une powermate pour le visuel.

 

J ai bien dis, ''de ce que j avais pu lire ici et la...'', après dans ce que j ai pu lire il y avait aussi des avis contradictoires

Aujourd'hui j ai (toujours) une ultima (j en avais 2 ) et ai eu l occasion ''vite fait'' sur deux courtes soirées ''d essayer'' de comparer la powermate et l ultima. Résulta (un peu hâtif peut être? Je compte bien refaire la comparaison encore, je pourrais donc revenir redonner mon avis) la powermate semble un ''petit'' poil au dessus quand même (syndrome de je veux me convaincre que je n ai pas dépensé à rien mes sous ? Je ne pense pas...) aussi j ai pu lire que sa formule/conception serait optimisée pour les nagler et autres oculaires de la marque... Tout comme j ai pu lire aussi différents avis sur des setup différent qui apportaient des résultats différents en fonction du scope et oculaire utilisé... (en grande partie très satisfaisant heureusement )

Perso j ai gardé ma seconde ultima pour l imagerie car de ce coté la sa réputation n est plus à faire, et j ai pris la powermate en 2" pour mes gros cailloux en 2".

Modifié 20 janvier 2014 par yanbry

[yanbry]

sur le sujet des barlow TeleVue ,

entre la Big Barlow (2x) et la powermate (2x) , chacune en 2" , quelle(s) est (sont) la (les) différence(s) entre les deux finalement ?

 

La formule optique n est pas la même, et tu ne peux pas jouer sur le tirage de la powermate pour ''augmenter'' le facteur grossissant comme tu pourrais le faire avec une barlow ''classique'' (comme l est la big barlow de par sa formule/conception identique aux barlows dites ''classique'')

De ce que j ai lu (la encore), pour faire simple une powermate ''fait'' barlow (dans le sens ou elle modifie/amplifie la focale d un oculaire donné) mais optiquement (n utilise pas la même formule/empilement des lentilles qui la compose. (si j ai réussi à me faire comprendre ?)

 

Une petite recherche dans Google avec comme mots clef ''powermate vs big barlow'' te le dira mieux que moi

[martial_julian]

Merci Yanbry pour tes explications qui sont amplement suffisantes

[loulou7331]

On lit souvent que les Powermatte sont "meilleures" que les barlow classiques, mais sans pour autant avoir d'avantage de précisions. C'est un peu léger!

Il faut bien garder deux choses à l'esprit :

 

(1) Les barlow classiques montrent leurs limites sur des instruments à faible rapport f/d (aberration de sphéricité), alors que pour ce genre de configuration une Powermatte fonctionne bien mieux;

 

(2) En fonction de l'instrument utilisé et de l'oculaire utilisé, l'ajout du barlow (ou d'une Powermatte?) donne des résultats variables. Il existe des combinaisons malheureuses (vignettage notamment), alors que d'autres fonctionnent parfaitement. C'est à force de lire des avis contradictoires que je n'ai jamais acheté de barlow!

 

Quant on utilise une barlow on prends donc un risque. Se pourrait-il que les Powermatte s’accommodent de tous les oculaires et de tous les instruments?

Modifié 21 janvier 2014 par loulou7331