A propos des Nagler !

[kiwi74]

Salut la compagnie,

 

J'aurais juste une question toute bête, mais dont j'ignore totalement la réponse...

 

Les Nagler ont-ils toujours eu 82° de champs ?

 

Les Nagler d'anciens "types" sont-ils bon ?

 

Ok, ça fait deux questions

 

Merci pour vos réponses !

[Smith]

Oui et oui.

Certains très anciens Nagler sont forts appréciés et recherchés (9T1 par exemple), parfois pour leur ergonomie (double coulant, relief d'oeil important etc...). J'ai dû mal à croire qu'en transmission ils soient aussi bons que les plus récents. Le coating a évolué au fil du temps.

[mono]

je crois que je viens de comprendre le principe :

9 c'est la taille

et t1 c'est la version ?

et c'est quoi la différence dans la version ? la qualité des lentilles ?

[syncopatte]

Les Nagler ont-ils toujours eu 82° de champs ?

Oui: 82°

 

Les Nagler d'anciens "types" sont-ils bon ?

Ça dépend: y en a avec de sacrés soucis d'ombres flottantes.

L’ancêtre en 13mm par exemple, fort lourd, est très délicat à utiliser...

 

Plein de lecture ici:

 

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1723

 

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1737

 

http://www.cloudynights.com/documents/naglers.pdf

 

Patte.

Modifié 20 janvier 2014 par syncopatte

[Smith]

je crois que je viens de comprendre le principe :

9 c'est la taille

et t1 c'est la version ?

et c'est quoi la différence dans la version ? la qualité des lentilles ?

 

Oui t1 est la version (début années 80 je crois). De ce que j'ai lu au fil du temps le traitement des lentilles a permis d'améliorer la transmission, Sinon, c'est souvent l'ergonomie, le poids, le coulant etc... qui différent.

[galaga]

Salut,

 

J'ai un 9t2 et j'en suis super content !

 

Ludo

[kiwi74]

Super, merci les copains pour vos retours !

 

PATTE, je vais aller consulter les pages que tu me proposes

[syncopatte]

Il y a aussi des liens dans les liens, comme celui-ci:

 

http://www.company7.com/televue/telal.html

 

Pour finir, un portrait de Nagler jeune:

 

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=94#.Ut2bWhBKG00

 

Patte.

Modifié 20 janvier 2014 par syncopatte

[fiontus]

Bonjour,

J'ai eu un 4.8mm T1, un cas à part, car le champ était nettement restreint (des tests magazines l'ont évalué à 78° je crois).

Il avait nettement moins de piqué que le reste de la gamme, moins transparent que les "récents", tout en étant au-dessus de la moyenne des autres oculaires de l'époque.

[loulou7331]

Bonjour,

 

les 82 degrés de champ sont sujet à caution, car on mesure plutôt 78 degrés. Ce serait du à la distortion (grossissement augmentant légèrement lorsqu'on s'approche du bord du champ).

 

Oui, les anciens Nagler sont bons! A part le poids et le chromatisme du 20 mm T2 et les ombres volantes sur le 13 mm T1, je les recommande chaudement. Je ne trouve pas que le 4,8 mm T1 manque de piqué, par contre il manque de contraste en planétaire par rapport à un plössl ou un ortho. Mais le 5 mm T6 doit avoir le même problème, avec du chromatisme en plus (voir test de André van der Elst).

 

En transmission ils sont évidemment moins bon que les plus récents, mais déjà que la différence est faiblement visible entre le 16 mm T2 et le plössl 15 mm de la même marque, il va falloir sacrément s'accrocher pour voir une différence entre anciens et nouveaux Nagler.

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

les 82 degrés de champ sont sujet à caution, car on mesure plutôt 78 degrés. Ce serait du à la distortion (grossissement augmentant légèrement lorsqu'on s'approche du bord du champ).

 

Bonjour,

 

Ce n'est pas tout à fait ça Bruno ; il y a réellement 82° apparents mais ils ne sont pas "linéaires" : sur le ciel c'est comme s'il y avait 78° linéaires (sans distorsion).

 

Les derniers degrés du bord de champ grossissent plus. L'oculaire n'a pas la même focale au centre qu'à 41° du centre (aux bords )

 

Vincent

Modifié 21 janvier 2014 par Daube-sonne

[charpy]

Je ne trouve pas que le 4,8 mm T1 manque de piqué, par contre il manque de contraste en planétaire par rapport à un plössl ou un ortho. Mais le 5 mm T6 doit avoir le même problème, avec du chromatisme en plus (voir test de André van der Elst).

 

tout a fait, j'ai eu le 4.8T1 et je suis passé au 5T6 et il n'y a pas de différence flagrante de champ, de piqué ou de relief d'oeil. c'est vrai que le T6 chromate un peu en bord de champ mais ça reste d'excellents oculaires pour les télescopes assez ouvert.

 

en comparant avec des orthos sur un dobson ils tirent très bien leur épingle du jeu. ils ont un peu moins de contraste mais c'est largement compensé par le champ. c'est peut etre pas la peine de pinailler entre 78° ou 82° ou 3% de transmission lumineuse en plus. autant passer au diamètre suppérieur ou faire réaluminer ses miroirs régulièrement en "supercoating" si on veut avoir un max de lumière. au moins ça sert avec tout les oculaires.

[ZITO]

Bonjour kiwi

Moi j'ai un 7mmt T1 ou 2 je ne sais pas .....

 

Un super oculaire (pour moi), vieux mais il fait son boulot très bien ,j'ai pu le comparer à un 7mm T6 ; le t6 était meilleur mais pas très loin devant non plus ....

C'était plus une question de confort que de visuel pur, il me semblait que le vieux 7mm t1 souffrait de légers reflets interne qui faisait perdre un peu de contraste sur les amas .

J'adore cet oculaire pour son aspect compact et robuste,il est tout abîmés à cause des chutes qu'il a du faire ,d'ailleurs je ne peut plus visser de filtre car le coulant est légèrement ovale

Mais je pense pas m'en séparer car j'adore le vintage et les objets qui portent la marque du vécu ...

S'il est usé c'est qu'il a beaucoup servi, et si il à beaucoup servi c'est que c'est un bon oculaire .

Voilà bon ciel à toi

[popov]

Ils devaient bien aimer ce barillet chez Televue à l'époque, c'est le même que sur les vieux plossl et wide field (dont j'ai le 15mm à vendre ). C'est vrai qu'il est costaud et compact. Y'avait aussi une bonnette sur ces nagler ? Point faible c'est qu'elle est amovible donc risque de perte...

[ZITO]

Tu as raison pour la bonnette ,perdue bien avant que j'ai cet oculaire !

[Dédé de St Fé]

Je vais voir ce que vaut ce type de Nagler (celui de droite) :

Je voulais le tester hier soir mais le ciel en a décidé autrement (Murphy doit y être pour quelque chose ) mais pour le prix, je pense que de toute façon, j'ai fait une bonne affaire

[astrocg]

j'ai mis longtemps à utiliser des nagler; je suis plutôt clavé

c'est du bon matériel, on ne peut pas regretter d'en acquérir!

 

mon 4,8mmT1 a moins de champ que mon 20mmT2, on le voit

 

tout de même, le 4,8mm avec une televue ranger de 70mm donne énormément de détails!