atik 383l+ est ce une bonne solution ?

[fredo08]

Bonjour,

Je possède un newton 200/1000 avec correcteur de coma skywatcher, une 80ed 80/600 skywatcher avec réducteur correcteur de focale 0.8x Sky Optic, une monture eq6 et un 1100 refiltré astrodon.

l'atik pourrait elle être un bon complément pour ce matériel, sachant que le 1100d servirait à faire la couleur.

mon budget et de 2000 €

Amicalement Frédéric

[Goudig]

Disons que ce n'est pas une mauvaise solution. Mais franchement, il y a beaucoup mieux : la 460EX ou la 428EX. Un copain a revendu sa ST-8300 (même capteur donc) pour une prendre une 460EX et il ne regrette *absolument pas* le changement, il affirme que ses acquisitions sont 2x plus rapides avec la 460 (beaucoup plus sensible, et surtout beaucoup, beaucoup moins bruitée).

 

Pour ma part je possède une 428EX (c'est exactement le même capteur que la 460EX, sauf qu'il est plus petit !) avec une lunette Borg, et j'adore (cf mon site). Mon ami a pris la 460 après avoir vu les résultats que j'obtenais avec la 428.

 

L'autre avantage de ces 2 cams est leur petit capteur. On pourrait croire à un inconvénient, mais pas du tout :

- tu rentres les objets brillants plein cadre, l'image est beaucoup plus attrayante visuellement.

- tes galaxies apparaîtront beaucoup plus grandes et non pas noyées au milieu d'un ciel noir

- pas de problème de rotation de champ

- pas de problèmes de coins qui partent en sucette.

 

 

Attention tout de même : les pixels de ces 2 cams sont très petits et ne pardonnent pas grand chose.

 

Avec ton niout', tu pourras faire du bin 2 avec la 460 pour avoir un échantillonage très intéressant, tout en conservant une image suffisamment grande. Certes la 460 dépasse ton budget, mais elle le mérite vraiment. Ne peux-tu pas attendre encore un peu pour te l'offrir ?

[fredo08]

Merci pour ce retour,

Mais c'est vrai qu'il y a une perte de champs. (je serais prêt a faire l'effort, mais pas encore vu beaucoup d'images avec celle ci )

Mais j'ai vu une petite 65/420 http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apo-chromatiques/lunette-apo-quadruplet-astrographe-65-420_detail.html qui pourrais peut être lui convenir ou une fs60 ?

Modifié 21 janvier 2014 par fredo08

[litobrit]

Attention aux photographes qui sont presque tous persuadés que leur capteur est le meilleur. Il y a des données mesurées de sensibilité et de bruit, il est plus prudent de se fier à cela avant de prendre sa décision.

[Goudig]

litobrit > oui je suis persuadé que mon capteur est meilleur car j'ai attendu les tests avant de l'acheter. Le test en question est ici, et y'a pas photo : l'Atik 460 et son ICX694 sont loin devant la concurrence, et ca se vérifie sur le terrain. Il n'y a qu'à demander à tous les possesseurs de 460.

 

http://www.astrosurf.com/buil/isis/noise/result.htm

 

 

Fred > pour la lunette que tu me montres, je ne sais pas ce qu'elle vaut donc je ne me prononcerai pas. Attention tout de même car c'est un quadruplet, et qui dit 4 lentilles dit aussi collimation délicate. Le barillet "chinois" a donc intérêt a tenir la route mécaniquement. Les petits pixels de la 460 ne pardonnent pas grand chose.

 

Pour la FS60, il n'y a qu'a voir les images "express" que fait JM Hiryczuck sur AS avec sa 460.

Pour ma part avec ma 428 (même capteur que la 460 mais en plus petit), je fais du SHO en une seule nuit avec ma lunette ouverte à 4 (voir mes images...).

 

 

Bon choix

[tellif]

Bonjour

 

Goudig

 

tes remarques me semblent entachées d'erreur

 

- pas de problème de rotation de champ : la rotation de champ intervient lorsque la MES est mauvaise , la caméra n'a rien à voir !

 

- pas de problèmes de coins qui partent en sucette. : une fois de + le capteur n'intervient pas dans la déformation ! c'est le champ plat de la lulu qui compte

 

la taille du capteur intervient effectivement sur la taille du champ imagée.

 

Je suis utilisateur d'une ST8300 et aussi d'une atik , il est vrai que le transfert est un peu plus long sur la Sbig mais je ne suis pas à 10 sec près ! ! !

 

Le gros avantage , bien connu, des Atik est la ^possibilité de se "passer" de dark ( théoriquement ! !)

 

Bye

 

Jepe

[tipitipi]

Il n'y a pas de meilleur capteur,

il y a capteur adapté a un ensembles de critères.

Les tiens ne sont pas forcement ceux des autres Goudig.

On peux reprocher au 460 d'etre cher et de petite taille, et donc pas forcement le meilleur rapport qualité/prix...

Du moins , pour l'instant....

[olivdeso]

perso j'aime bien le 8300.

- Il est moins sensible que le 694, mais d'un autre coté il est plus grand.

- La taille est légèrement inférieure à celle d'un APS-C, donc colle bien avec les correcteurs et réducteur fait pour APS-C

- les pixels sont légèrement plus grand que le 694, un peu moins critique à guider

- le 8300 est nettement moins cher que le 694

 

Le 694 est très bien si tu veux faire du Narrow band en une nuit avec un tube à petite focale et faible F/D

 

Pour ta config avec Newton F/D 5 et lunette à réducteur F/D 6, le 8300 colle bien et te donnera un champ assez large pratique pour faire pas mal d'objets. avec des F/D de 5 ou 6 tu peux faire un objet très bien sur une nuit en large band. En Narrow band, ça commence à être juste si tu veux faire du SHO, en été du moins et à F6. à F5 ça va plus vite forcément.

 

Le 694 marchera aussi, sera plus rapide, mais moins de champ.

 

A voir selon ce que tu veux faire comme objet.

 

Le 694 sera préférable en spectro si tu fait de la spectro comme Christian Buil. (à voir quand même plus en détail en fonction de la config précise du spectro)

[Colmic]

Bonjour

 

Goudig

 

tes remarques me semblent entachées d'erreur

 

- pas de problème de rotation de champ : la rotation de champ intervient lorsque la MES est mauvaise , la caméra n'a rien à voir !

 

- pas de problèmes de coins qui partent en sucette. : une fois de + le capteur n'intervient pas dans la déformation ! c'est le champ plat de la lulu qui compte

 

la taille du capteur intervient effectivement sur la taille du champ imagée.

 

Il a pas complètement tord : si le capteur est plus petit, forcément la correction de l'instrument n'a pas besoin d'être aussi poussée qu'avec un capteur plus grand. Je pense que c'est ce qu'il voulait dire.

 

Idem pour la rotation de champ, elle se verra moins sur les bords vu que le capteur est plus petit.

 

C'est comme ça que je l'ai déchiffré

 

Perso j'ai un ICX674 (le capteur de l'Atik 428) sur une caméra Point Grey, mais elle me sert en lunaire et solaire, un jour faudra que je teste ce qu'elle donne en pose semi-longue (genre 30 secondes) histoire de voir si le bruit thermique est si bon que ça. Ca pourrait même en faire une caméra mixte planétaire/CP (non refroidie) si on est pas trop exigeant !!

[fredo08]

Merci à vous tous.

Donc ce sera une atik 8300L+ (champ plus grand ) avec une fs 60 et son correcteur.

Amicalement Frédéric

[litobrit]

Merci à vous tous.

Donc ce sera une atik 8300L+ (champ plus grand ) avec une fs 60 et son correcteur.

Amicalement Frédéric

 

Quelques inconvénients:

Elle est relativement bruyante.

Les flats sont galère, pour éviter l'ombre de l'obturateur, il faut poser au moins 4 secondes avec une cible donnant un signal aux deux tiers de l'histogramme.

En bin 2 c'est

Sinon, beaucoup de plaisir avec cette caméra.

[morolapin]

Quelques inconvénients:

Elle est relativement bruyante.

Les flats sont galère, pour éviter l'ombre de l'obturateur, il faut poser au moins 4 secondes avec une cible donnant un signal aux deux tiers de l'histogramme.

En bin 2 c'est

Sinon, beaucoup de plaisir avec cette caméra.

 

 

J'ai vu sur ton autre post que tu utilises MaximDl. Si cela n'est pas déjà le cas, tu peux peut être essayer le plugin Sky Flats Assistant pour t'aider à avoir le bon ADU

http://winfij.homeip.net/maximdl/skyflats.html

[litobrit]

J'ai vu sur ton autre post que tu utilises MaximDl. Si cela n'est pas déjà le cas, tu peux peut être essayer le plugin Sky Flats Assistant pour t'aider à avoir le bon ADU

http://winfij.homeip.net/maximdl/skyflats.html

Salut morolapin,

J'ai un écran à flat Geoptik, à luminosité variable.

Sur maxim je fenêtre au centre de l'image, je mets en exposition continue sur 3 ou 4 secondes et je tripatouille le bouton pour avoir l'histo au bon endroit.

En bin 2 ca se joue sur un millième de chouïa de tour de bouton. Je ne suis pas sur que le SKYFLAT soit vraiment utile.

[fredo08]

Quoi que l'atik 460EX n'est pas morte, car avec le réducteur Taka, la focale passe à 255

[Goudig]

Oui, vous avez raison, j'aurais dû nuancer mes propos : pour mes besoins, mon capteur est le meilleur.

 

Colmic > merci ! C'est tout à fait ce que je voulais dire.

 

Fred > attention avant de lancer dans un achat trop précipité. Mon cahier des charges était le suivant :

- Trop peu de nuits sont claires dans ma région. Donc quand j'ai une fenêtre météo, il faut que ca rentre

- Les grands objets, il n'y en a pas tant que ça, on en fait donc vite le tour. Donc l'utilité d'avoir un grand champ est très limité pour moi. Alors que les "petits" trucs, il y en a plein. En plus, j'adore quand un objet remplit complètement l'image. Donc, il me faut un petit capteur.

- Etant nomade à 100%, et ayant longtemps tourné avec un APN, j'ai longtemps été ennuyé par des champs non uniforme (étoiles étirées dans les coin) et des mises en station un peu approximatives. Donc là aussi, un petit capteur m'a évité pas mal de problèmes.

 

Voilà mes raison pour avoir choisi la 428EX et son petit capteur. Tu en auras peut-être d'autres, donc, encore une fois, bon choix !

 

Ah oui aussi :

- j'ai une courte focale (330mm).

- pour voir comment rentreront les objets dans le champ que tu auras, n'hésite pas à télécharger l'excellent petit programme "new ccd calc"

Modifié 22 janvier 2014 par Goudig

[olivdeso]

concernant la rotation de champ, à mon avis ça ne change pas grand chose : toute l'image tourne du même angle quel que soit la camera. Si tu affiche en plein écran, tu aura la même chose quel que soit le capteur et le champ.

 

J'ai eu 2 8300 : la QHY9 puis la QSI 683. Les 2 sont assez silencieuses, la QHY9 est très silencieuse, (c'est un ventillateur de 8cm) sauf l'obturateur qui claque un peu.

 

La QSI683 a un obturateur très rapide, on peut faire des flats jusqu'à 0.3s. Elle refroidit jusqu'a 48°C en dessous de l'ambiante, la lecture est assez lente bien que légèrement plus rapide que la 583, en contrepartie le bruit de lecture est très faible pour un 683, 7.5e- typiquement. La grande force de la QSI réside dans son intégration très poussée : on a une roue à filtre avec 8 filtres 31.75mm et un diviseur optique intégré dans un petit volume, c'est pratique. On colle une lodestar dessus et c'est parti, près à imager et à autoguider après un réglage de parafocalisation assez simple.

 

La QHY9 est pas mal faite aussi. La mécanique ets nettement plus rustique, mais ça marche bien au final. Le refroidissement est excellent avec -53°C en dessous de l'ambiante. L'obturateur a volet mobile est basique et demande des flats de 2s environ pour êtress bien homogènes. La lecture est nettement plus rapide que sur la QSI, ce qui est pratique pour les phases de mise au point. Le bruit de lecture est faible aussi avec 8e- (les 8300 tournent autour de 9e- en général si l'électronique est bien faite).

La roue à filtre QHY est 5 x 2" avec câble de commande relié à la caméra.

 

On trouve des 8300 d'occase pas trop cher ici ou sur astromart.

 

 

Maintenant il faut voir aussi le champ couvert par le réducteur taka de la FS60, je en sais pas si ça couvre bien un 8300...

(pas compris on était sur le skyoptic x0.8 et une 80 au départ non? pourquoi réduire en diamètre et en taille de capteur? on va perdre en rapport signal à bruit en diminuant l'ouverture...)

[Colmic]

- pour voir comment rentreront les objets dans le champ que tu auras, n'hésite pas à télécharger l'excellent petit programme "new ccd calc"

 

Ou plus simplement là : http://www.12dstring.me.uk/fov.php

[fredo08]

excellent le site merci.

Olivier, oui tu as raison, je viens de regarder le prix de la fs 60 en rajoutant les accessoires il y a de quoi rester sur le cul !!!