filtre explore scientific

[astrodu13]

Bonjour auriez vous des retours sur ces filtres :

http://www.atelierdumoulindeblande.fr/moulinblande/Explore_Scientific.html

 

Car si ils sont aussi bon que leur oculaires ça peut etre hyper avantageux

[Marko]

Bonsoir

J'ai le UHC et le OIII. Je n'ai pas encore pu comparer avec d'autre filtre, mais j'aime beaucoup le UHC. Il me donne entière satisfaction. Sur M57, c'est le jour et la nuit

Pour le OIII, je ne me prononce pas, je ne l'ai pas souvent sorti pour le moment

[olivdeso]

Si on en croit les courbes de mesure, l'UHC à l'air vraiment pas mal du tout. Bien sur il faut voir les halos éventuels en photo

 

Le CLS a des courbes un peut moins raides, et semble couper un peu le Halpha. Autant prendre l'UHC pour la photo.

 

Les OIII et Heta semblent plus destinés au visuel avec des FWHM de l'ordre de 20 à 25nm.

 

ça me rappelle le orange bright optics

 

http://www.ob-optics.com/content/products.php?act=detail&cid=32&tid=%2056

[astrodu13]

Je me permet de refaire un petit up

[paradise]

Je me permet de refaire un petit up

Le sujet est dédoublé à présent, mais question filtres, c'est un peu comme les oculaires : se renseigner c'est bien, mais bon, rien ne vaut que de tester soi-même...

[HP73]

Le sujet est dédoublé à présent, mais question filtres, c'est un peu comme les oculaires : se renseigner c'est bien, mais bon, rien ne vaut que de tester soi-même...

 

Bon un coup, (aux estivalles ?) il faut qu'on rassemble les UHC et O3 dispos de toutes marques et on teste sur 2-3 objets type (dentelles, M27...) avec les mêmes instruments pour faire un vrai comparatif !

Pas pour dire que l'un est "mieux" que l'autre, mais pour les classer en fonction du résultat obtenu.

[500s]

je teste le h-beta et le uhc les deux sont bon rien a dire pour le prix sauf faite vous plaisir ..

[sixtyhate]

Ils m'intéressent les filtres ES, principalement par rapport à leur prix attractif (oui, oui je suis aussi un grand fan de la marque...).

Si leur qualité vaut celle des oculaires, ça risque d'être très très bon!

Bientôt j'aurai une optique 100% ES (Dob, oculaire, filtre...)

 

D'ailleurs, ils ne veulent pas me sponsoriser??

[500s]

Ils m'intéressent les filtres ES, principalement par rapport à leur prix attractif (oui, oui je suis aussi un grand fan de la marque...).

Si leur qualité vaut celle des oculaires, ça risque d'être très très bon!

Bientôt j'aurai une optique 100% ES (Dob, oculaire, filtre...)

 

D'ailleurs, ils ne veulent pas me sponsoriser??

 

essaye le 18mm en 82 ses une tuerie...

[sixtyhate]

essaye le 18mm en 82 ses une tuerie...

 

Ben regarde ma signature...j'ai déjà 4 focales en 82, pas vraiment besoin du 18.

[Daube-sonne]

essaye le 18mm en 82 ses une tuerie...

 

Je confirme

[syncopatte]

Petit UP, car les courbes sont belles et le prix attractif...

 

Des retours? Comparos avec Astronomik ou Lumicon?

 

D'avance merci,

 

Patte.

[Marko]

J'attends le beau temps pour comparer le UHC et le OIII avec d'autres filtres, que les membres du club ou je suis, auraient

[syncopatte]

Bon, à deuxième vue la courbe OIII me semble bien trop large pour marquer le pas par rapport au UHC.

 

Je pense rester chez Baader alors...

 

Patte.

[Marko]

Le OIII, je ne l'ai pas vraiment testé. Je ne trouve pas de moment pour le sortir.

[Marko]

Bon, un petit retour sur le OIII Explore Scientific

J'ai pu le tester sur les Dentelles du Cygne samedi soir sur mon 200. Il les fait ressortir comme il faut .

Puis passage sur la Lagune rien d'autre a rajouter que

Pour le prix, le filtre est vraiment bon. Il n'a pas a rougir d'un Lumicon ou Astronomik. Un ami a même pensé que j'avais mis un de ces derniers sur le Maxivision 24 82°. Lorsque je lui ai dit que c'est un ES, il n'y croyait pas et quand je lui ai annoncé le prix, il a manqué de faire un malaise Je pense qu'il va passer commande

Du coup, puisque j'aime bien le UHC ES et que je ne l'ai qu'en 31.75, je vais me le prendre en 2" également

[Marko]

Il y a un test dans l'Astronomie magazine de septembre sur les filtres explore scientific CLS, H-Beta, UHC et OIII.

Ils ont aimé:

- Les performances visuelles (a l’exception du H-Beta), conformes aux spécificités

- La bonne finition mécanique

- Présence du bulletin de contrôle individuel

- Très bon rapport qualité prix

 

Ils ont moins aimé:

- Les performances du filtre H-Beta, en retrait par rapport a la concurrence

[Astrofloflo]

Merci Marko pour le retour !

 

D'après ce que tu dis, ça a l'air d'être du tout bon pour UHC et OIII ! Car pour les 2" Lumicon et compagnie ça fait vraiment cher...

[Marko]

Perso, ils me vont bien.

Dans mon jardin en "pleine pollution lumineuse", avec le OIII, les dentelles sont parfaitement visibles, alors qu'elles sont a peine visible sans (voir pas du tout) dans mon 200mm. Sous un ciel plus sombre, elles sont magnifique avec le même filtre

Vraiment un achat que je ne regrette pas. Je les ai acheté vraiment sur un coup de tête et sans avoir de retour dessus. Les filtres Lumicon ou Astronomik sont un peu trop cher pour moi. Donc j'ai tenté le diable et aucun regret

J'attends d'avoir un peu de tune pour prendre le UHC en 2". Je ne l'ai qu'en 1"25

 

Et puis dans le Astronomie magazine, ils ont l'air d'en être content, sauf du H-Beta

[proFAB]

Je te confirme que le test de astro mag' est globalement très positif!!!! Ils notent un léger retrait par rapport au lumicon mais vraiment pas méchant apparemment:-)

Du coup un rapport qualité/prix imbattable !

Je les aime de plus en plus les produits ES ;-)mdr.

[Fredjel]

Les filtres ES UHC et OIII en 2" arrivent chez moi aujourd'hui.

Il ne reste plus qu'à attendre un coin de ciel clair pour les essayer.

[Marko]

Les filtres ES UHC et OIII en 2" arrivent chez moi aujourd'hui.

Il ne reste plus qu'à attendre un coin de ciel clair pour les essayer.

 

Pourras tu nous faire un petit retour dessus ???

[Fredjel]

Quand je vois la météo, ce n'est pas pour tout de suite...

[Astrofloflo]

Pas de soucis, j'attends aussi ton retour ...

[proFAB]

Plus on est de fous plus on rit ;-)

[Fredjel]

Le livreur UPS me les a apporté ce matin.

En première impression, c'est du luxe.

Jolie boite de protection. Les filtres ont leurs boites étanches garnies de mouse préformée.

Chaque filtre est accompagné de ses courbes de transmission signées par le controleur.

 

Pour le filtre OIII, la courbe me donne les informations suivantes :

- 0% de transmission jusqu'à 459 nm,

- 10% de transmission à 475 nm,

- 50% de transmission à 480 nm,

- 90% de transmission à 483 nm,

- 97% de transmission à 492 nm (maximum),

- 90% de transmission à 500 nm,

- 50% de transmission à 504 nm,

- 10% de transmission à 510 nm,

- 0% de transmission à partir de 530 nm.

Rappelons que la longueur d'onde de l'oxygène ionisé OIII sont compris entre 486 et 496 nm (à environ 95% sur la courbe).

 

Pour le filtre UHC, la courbe me donne les informations suivantes :

- 0% de transmission jusqu'à 445 nm,

- 10% de transmission à 468 nm,

- 50% de transmission à 474 nm,

- 90% de transmission à 477 nm,

- 98.5% de transmission à 489 nm et 503 nm (maximum),

- 90% de transmission à 512 nm,

- 50% de transmission à 518 nm,

- 10% de transmission à 524 nm,

- 0% de transmission à 540 nm.

puis,

- 0% de transmission à 600 nm,

- 10 % de transmission à 634 nm,

- 50 % de transmission à643 nm,

- 90% de transmission à 648 nm,

- 99% de transmission à 673 nm et 700 nm...

 

Cà, c'est pour la théorie. J'attends de passer à la pratique...

Modifié 27 août 2014 par Fredjel

[Astrofloflo]

Merci !

 

Ici ceux des Lumicon OIII pour comparer : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=117605.

 

Quelques % en plus pour les Lumicon vers les 500 nm en OIII. Je ne sais pas trop trop comment interprété ça, je ne pense pas que ça reflète la transmission lumineuse inhérent à la qualité du verre utilisé mais plutôt un choix du fabricant. De toute façon les Lumicon sont censés être très sélectif en OIII. D'ailleurs il me semble qu'à 480nm la transmission est proche de 0 contrairement à l'ES tout comme vers les 510nm.

 

Des courbes pour plusieurs modèles dont le lumicon oiii sur cette page : http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm

 

Sinon t'auras pas d'autres filtres sous le coude pour les comparer deux à deux ? Genre un petit comparatif Lumicon / Astronomik VS ES ça serait le top du top pour tester .

Modifié 27 août 2014 par Astrofloflo

[Fredjel]

Non, je n'ai pas çà sous la main...

Oui, à premiere vue, le Lumicon OIII est plus sélectif.

J'attends un coin de ciel clair pour voir le mariage ES 24mm 82° + filtre ES OIII sur les grandes dentelles du cygne.

[sixela]

Rappelons que la longueur d'onde de l'oxygène ionisé OIII sont compris entre 486 et 496 nm (à environ 95% sur la courbe).

 

Nan. Il y a deux lignes, une à 501 nm et une à 496 nm (avec la ligne 501nm qui domine, et les filtres OIII très raides ne passent même pas tous la ligne à 496nm). Un "bon" OIII laisse passer cela (avec une petite marge pour des rayons qui ne rentrent pas de façon parfaitement perpendiculaire).

 

486nm, c'est H-bèta, et un OIII doit la bloquer (pour bloquer entre autres des lignes de pollution proches du H-bèta. Ton filtre "OIII", c'est donc plutôt un bon UHC (qui ressemble très fort à un UHC Lumicon), qui ressemble d'ailleurs assez fort à ton UHC (à part la bande passante H-alpha de l'UHC, mais c'est pour utilisation "photo", ça).

 

Voir:

 

http://karmalimbo.com/aro/pics/filters/narrow.jpg

 

vs. les OIII "normaux" style Lumicon:

http://karmalimbo.com/aro/pics/filters/o3a.jpg

 

et les OIII raides style Baader/Custom Scientific/Omega:

http://karmalimbo.com/aro/pics/filters/o3b.jpg

Modifié 27 août 2014 par sixela

[Fredjel]

Bon, ben Astronomie magazine s'est planté dans les longueurs d'onde de l'OIII...