Aller au contenu

filtre explore scientific

astrodu13

Par astrodu13
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

skat44

skat44

Posté
Posté

moi aussi ,Mr ups est passé à la maison,ES OIII pour l essai ( maxvision 24) je crois que je vais devoir attendre dimanche ou lundi soir.....patience patience

  • Réponses 64
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

olivdeso
olivdeso

Si on en croit les courbes de mesure, l'UHC à l'air vraiment pas mal du tout. Bien sur il faut voir les halos éventuels en photo   Le CLS a des courbes un peut moins raides, et semble couper un peu

Astrofloflo

Astrofloflo

Posté
Posté

Intérressant l'avis de Sixela, c'est vrai que j'ai aussi quelques doutes sur les valeurs de transmission pour l'OIII, après à voir en situation réelle.

 

Par contre pour l'UHC ça a l'air de mieux le faire sur le papier.

Marko

Marko

Posté
Posté
Les filtres ES UHC et OIII en 2" arrivent chez moi aujourd'hui.

Il ne reste plus qu'à attendre un coin de ciel clair pour les essayer.

 

Est ce que tu as pu les essayer ???

  • 3 semaines plus tard...
Astrofloflo

Astrofloflo

Posté
Posté (modifié)

J'ai pu tester ces fameux filtres en 2" hier. Surtout le OIII que j'ai comparé avec le modèle de chez Astronomik sur la petite dentelle et un oculaire de 20mm (ES20 100°) sur newton 300mm.

 

Verdit : Le filtre OIII fait très bien son boulot. Sur la petite dentelle, c'était vraiment très similaire à l'oiii Astronomik. Peut être un chouya moins contrasté (i.e. moins sélectif), mais là faut vraiment bien chercher pour voir cette différence. Par contre il est effectivement moins sélectif que le Lumicon, mais pas de surprise de ce côté là vu les courbes.

En gros il est très très proche du modèle Astronomik, il révélait exactement les mêmes détails sur la petite dentelle. Je le qualifierai, à l'instar de celui de chez Astronomik, d'OIII doux. Et perso j'aime bien. J'aurais peut être du tester 2 à 2 sur NGC6888 qui est très ténue pour avoir une meilleur idée.

 

Sinon en général, et sans comparer, la grande dentelle pétait bien avec :wub:. Tout comme NGC6888 qui ressortait vraiment bien.

 

L'UHC j'ai pas comparé avec d'autres, mais il faisait bien son boulot sur les dentelles, NGC6888, et M27. Donc rien de particulier à signaler dans le bon ou mauvais sens.

 

Ils ne sont donc pas parfaits, par contre pour leur prix, ils sont plus-que-parfait :be:.

Modifié par Astrofloflo
Sobiesky

Sobiesky

Posté
Posté (modifié)

Je pense que la nebuleuse du croissant (ngc 6888) est aussi un bel objet pour tester ce type de filtre car il faut a la fois une bande etroite pour faire ressortir la nebuleuse mais aussi de la transparence pour ne pas eteindre trop le signal.

Bien sur, observation beaucoup plus delicate que les dentelles. Avec mon 300, ca passe mais je ne sais pas si ca passerait avec un diametre inferieur.

Modifié par Sobiesky
Astrofloflo

Astrofloflo

Posté
Posté
Je pense que la nebuleuse du croissant (ngc 6888) est aussi un bel objet pour tester ce type de filtre car il faut a la fois une bande etroite pour faire ressortir la nebuleuse mais aussi de la transparence pour ne pas eteindre trop le signal.

Bien sur, observation beaucoup plus delicate que les dentelles. Avec mon 300, ca passe mais je ne sais pas si ca passerait avec un diametre inferieur.

 

Au 250mm à l'UHC Astronomik, elle ressortait encore assez bien hier, même si faiblement. On était sous un très bon ciel, il faut le dire :be:.

 

D'ailleurs au 300 et l'UHC ES, ça ressortait mieux que sur le 250 filtré à l'UHC Astro, mais bon légèrement plus de diamètre.

  • 1 année plus tard...
  • 1 mois plus tard...
Subwoof

Subwoof

Posté
Posté

Petit up,

Possédant un uhc de chez Astronomik 2", l'achat d'un OIII explore scientific est il complémentaire ? J'ai ouïe dire que les courbes de l'explore sont pas assez sélective et ressemble aux UHC.

La différence de prix varie du simple au double avec l'OIII de chez Astronomik.

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)
Petit up,

Possédant un uhc de chez Astronomik 2", l'achat d'un OIII explore scientific est il complémentaire ? J'ai ouïe dire que les courbes de l'explore sont pas assez sélective et ressemble aux UHC.

La différence de prix varie du simple au double avec l'OIII de chez Astronomik.

L'idéal, à côté de l'UHC de chez Astronomik, c'est l'OIII Lumicon, certainement pas l'OIII ES, tant pis si ce dernier est deux fois moins cher.

L'OIII Astronomik est bien complémentaire aussi, bien qu'un peu moins sélectif que le Lumicon.

 

Eh oui, c'est cher...

 

Sinon, moins cher, autant prendre un OIII assez raide, pour se démarquer de l'UHC.

Modifié par paradise
SPARKY

SPARKY

Posté
Posté

Bonjour,

 

Je dispose depuis un bon mois de 2 filtres Explore Scientific CLS 1,25' pour mes jumelles APO 100mm... Rien à redire... Ils font leur boulot... Ayant déjà eu des deep Sky Lumicon, CLS astronomik et ALP Antares... Après, ils est plus "facile de faire un bon filtre antipollution"

 

Pour un filtre OIII, sur mon C11, ayant déjà un UHC Astronomik 2 pouces, j'ai opté personnellement pour son frère Astronomik OIII... Qui fait merveille sur les dentelles du cygne... Et que je préfère au Lumicon OIII que j'ai eu et qui " a mon goût " obscurcie de trop, sans apporter de plus révélation nébuleuse par rapport à l'Astronomik...

 

bon ciel à tous... Sparky

Subwoof

Subwoof

Posté
Posté
Bonjour,

 

Je dispose depuis un bon mois de 2 filtres Explore Scientific CLS 1,25' pour mes jumelles APO 100mm... Rien à redire... Ils font leur boulot... Ayant déjà eu des deep Sky Lumicon, CLS astronomik et ALP Antares... Après, ils est plus "facile de faire un bon filtre antipollution"

 

Pour un filtre OIII, sur mon C11, ayant déjà un UHC Astronomik 2 pouces, j'ai opté personnellement pour son frère Astronomik OIII... Qui fait merveille sur les dentelles du cygne... Et que je préfère au Lumicon OIII que j'ai eu et qui " a mon goût " obscurcie de trop, sans apporter de plus révélation nébuleuse par rapport à l'Astronomik...

 

bon ciel à tous... Sparky

 

Salut,

Ah bah tu réponds à la question qu j'allais poser, à savoir si le Lumicon ne serait pas trop sélectif pour un tube d'ouverture 200. Je vais partir sur l'astronomik de ce fait, ayant déjà l'UHC.

Merci encore à tous pour vos précieux conseils ;)

  • 4 mois plus tard...
paradise

paradise

Posté
Posté
Hello, je déterre un peu ce post :)

 

Est ce que vous savez pour la différence de courbes des UHC 1,25" et 2" de ES est énorme? Ils ne sont pas dédiés à la même utilisation?

 

Merci

 

Le 2"

 

Le 1,25"

Sans doute une erreur du site, avec un UHC-S par exemple.

 

Dans la même marque, un filtre UHC est un filtre UHC, qu'importe la taille.

Bedros

Bedros

Posté
Posté

En effet pour le 2" il y a une image de courbe en trop :). La deuxième est la bonne, merci. Et bien c'est parti pour le OIII et UHC de ES, faut bien se lancer :)

paradise

paradise

Posté
Posté
En effet pour le 2" il y a une image de courbe en trop :). La deuxième est la bonne, merci. Et bien c'est parti pour le OIII et UHC de ES, faut bien se lancer :)

Il serait peut-être plus judicieux de prendre un NPB en 2" de DGM Optics, qui remplacerait les deux, parce qu'autant l'UHC de chez ES est correct, autant l'OIII, bof...

Subwoof

Subwoof

Posté
Posté
Il serait peut-être plus judicieux de prendre un NPB en 2" de DGM Optics, qui remplacerait les deux, parce qu'autant l'UHC de chez ES est correct, autant l'OIII, bof...

 

Je suis parti , sur tes conseils avisés, sur l'OIII de Lumicon pour mon Dobson de 300. J'attends de rentrer de vacances et de tester ça sur les dentelles du cygne en premier, en espérant que ce ne soit pas trop sélectif ^^

macfly51

macfly51

Posté
Posté
Il serait peut-être plus judicieux de prendre un NPB en 2" de DGM Optics, qui remplacerait les deux, parce qu'autant l'UHC de chez ES est correct, autant l'OIII, bof...

 

+1000

Le NPB est vraiment excellent pour son prix.

A chaque essai, quel que soit le diamètre il donne d'excellents résultats sans être trop selectif ni donner cette couleur aubergine aux étoiles. Et en plus il laisse passer un peu de H-beta :cool:

Sévèrement emprunté encore tout au long de la nuit dernière sur une 127 et un 600 F. Grière dont le proprio est pourtant pro-Lumicon :rolleyes:

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)
Je suis parti , sur tes conseils avisés, sur l'OIII de Lumicon pour mon Dobson de 300. J'attends de rentrer de vacances et de tester ça sur les dentelles du cygne en premier, en espérant que ce ne soit pas trop sélectif ^^

Ah mais il n'y a aucun souci avec l'OIII Lumicon, bien au contraire !

Il ne sera pas trop sélectif pour les Grandes Dentelles, ni pour beaucoup de petites NP. :cool:

 

Il n'y a pas de filtre universel, de toute manière.

Modifié par paradise
Bedros

Bedros

Posté
Posté
Il serait peut-être plus judicieux de prendre un NPB en 2" de DGM Optics, qui remplacerait les deux, parce qu'autant l'UHC de chez ES est correct, autant l'OIII, bof...

 

J'avais cru lire dans ce topic que les 2 etaient bien pourtant... bon je vais jamais m'en sortir lol. Si pour chaque petit matériel en plus j'y passe mois je suis pas rendu XD.

 

Je n'ai pas d'oculaire en 50,8, comment je pourrai utiliser le 2"?

 

NPB qui qui remplacerait les 2? Je vais aller voir ça de plus près merci.

Tachyons

Tachyons

Posté
Posté

Un 2" peut être intéressant avec uniquement des oculaires 1 1/4" si ton reducteur 2" vers 1 1/4 " est fileté, dans ce cas, tu peux mettre le filtre sur le réducteur, et changer d'oculaire sans avoir à enlever remettre le filtre à chaque fois.

 

Mais bon, vu la différence de prix entre les 1 1/4" et les 2" pour les filtres, ça fait cher pour un peu de confort ^^

Bedros

Bedros

Posté
Posté

Oui le réducteur est bien fileté. C'est un confort non négligeable et une durée de vie un peu rallongée du fait de moins de manipulation non?

 

Mais le fait de toujours utiliser des oculaires 1,25" en ayant rallongé assez considérablement la longueur du PO ne risque pas de fausser quelque chose? Le grossissement réel, ou la map?

macfly51

macfly51

Posté
Posté

Attention j'ai déjà vu des réducteurs (bas de gamme) non filetés.

 

Pour éviter d'avoir un filtre pour chaque coulant, je préfère laisser à demeure un réducteur sur mon seul oculaire en 31,75 pour ainsi pouvoir filtrer sur toute la gamme de grossissements (60 à 650).

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)
J'avais cru lire dans ce topic que les 2 etaient bien pourtant...

Non, hélas l'OIII de chez ES est faiblard.

 

C'est pourquoi, vu le prix des filtres en 2", le NPB peut être une solution intéressante, disposer de seulement un UHC peut être insuffisant, perso j' envisage sérieusement le NPB.

Au petit coulant 1 1/4" on s'en sort pour pas trop-trop cher même avec des filtres UHC/OIII de qualité, et sans aller forcément jusqu'au Lumicon.

Modifié par paradise

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.