[Strock ] 200 artisanal ou 250 gso

[sost]

Bonjour

Tout est dit, pour mon strock en cours de fabrication. Je suis parti sur un primaire gso et il y a une occas pas loin de chez moi pour un artisanal de la SAF mais en 200 à FD 7.

Il rentrerait dans ma structure, il est annoncé comme très bon et en bon état.

Mais il n'est pas rescent, et ne fait que 200 et un poil plus cher que le gso.

Alors gros dilemne, plus petit de qualité ou du diamètre car c'est ce qui compte en visu ?

[yonafunu]

Personnellement je prendrai le GSO...

Le 200 fd7 n'est pas lumineux, même si venant d'un artisan.

 

Et encore une fois, surtout pour du visuel, le 250 va te montrer plus de chose que le 200.

Les GSO ont, qui plus est, une bonne réputation.

[loulou7331]

Bonjour,

 

un f/d 7 n'est pas moins lumineux qu'un f/d 5 en visuel, à pupille de sortie égale.

 

La différence entre un 200 et un 250 n'est pas très spectaculaire. Elle existe, mais dans ce cas-là elle risque d'être gommée par la très probable différence de qualité entre ces 2 miroirs. Le GSO est bon pour le prix, mais risque de ne pas faire le poids face à un miroir artisanal de fabrication sérieuse.

 

Le seul bémol, c'est que tu doit t'assurer que ce miroir soit compatible avec ta structure du point de vue de l'équilibrage. Et si tu mets un 200 dans une structure prévue pour un 250, tu n'optimises pas bien les choses en terme de poids et d'encombrement.

[sost]

Pour le poids, il est plus leger mais il fait celui d'un 250 mince, prévu pour le strock.

Niveau encombrement c'est vrai que c'est dommage mais je ne vais pas tt recommencer.

Le PB est la différence de diamètre sera t elle compensée par un meilleur contraste , le PB se pose en cp et en planétaire.

Ce que je gagne en contraste je le perds en quantité de lumière en cp et en résolution en planétaire.

Mais dans quelle mesure ?

Tt est là.

[Jefferson]

Ce qui me gène avec un 200 à 7, c'est qu'on ne peut pas observer assis .

[tommyweb]

Bonjour

Tout est dit, pour mon strock en cours de fabrication. Je suis parti sur un primaire gso et il y a une occas pas loin de chez moi pour un artisanal de la SAF mais en 200 à FD 7.

Il rentrerait dans ma structure, il est annoncé comme très bon et en bon état.

Mais il n'est pas rescent, et ne fait que 200 et un poil plus cher que le gso.

Alors gros dilemne, plus petit de qualité ou du diamètre car c'est ce qui compte en visu ?

 

bonjour,

 

il est annoncé très bon par qui ? comment?

 

si il rentre dans ton strock et pas trop loin de chez toi ,pourquoi ne pas demander de faire un test .

 

Maintenant, de mon avis je prendrai le 200 si il est bon ,les gso c'est un peu la loterie

 

 

bon ciel

 

thomas

[tommyweb]

Ce qui me gène avec un 200 à 7, c'est qu'on ne peut pas observer assis .

 

toi tu deviens faignant

[syncopatte]

Je pense que la structure strock n'est pas du tout optimisée pour un 200/1400:

 

- perte de rigidité à cause des tiges plus longues.

- un 200/1400 plus étroit (dans un tube adapté) bénéficie d'un meilleur contraste grâce au secondaire plus petit. Or ici il en faudra un plus grand (à cause de la largeur de la cage secondaire). Donc le gain qu'on pourrait avoir en contraste sera en partie perdu.

- la fainéantise de Jefferson n'est pas une maladie honteuse.

- soucis d'équilibrage à prévoir par effet de levier plus important. Cela va réduire le choix des oculaires à une gamme au poids semblable (et pas trop lourds), à moins de chipoter avec des contrepoids au cul (du strock).

 

Rajoutons qu'un dob de voyage est à priori conçu pour aller chercher du bon ciel. On peut alors supposer que l'observation du ciel profond sera prioritaire.

Là, un 250 GSO fera mieux je pense qu'un 200 artisanal.

 

Patte.

[yonafunu]

"un f/d 7 n'est pas moins lumineux qu'un f/d 5 en visuel, à pupille de sortie égale."

 

Peux tu expliciter un peu plus loulou, j'ai toujours en tête cette idée que le rapport de focale déterminait en grand partie la luminsoité d'un tube.

[sost]

Merci Patte, tes arguments sont très intéressants.

Pour la luminosité, en visuel cela dépend ddu grossissement choisi. Le PB se pose alors en choux d'oculaires.

[sost]

Merci le correcteur auto du mobile

[loulou7331]

"un f/d 7 n'est pas moins lumineux qu'un f/d 5 en visuel, à pupille de sortie égale."

 

Peux tu expliciter un peu plus loulou, j'ai toujours en tête cette idée que le rapport de focale déterminait en grand partie la luminsoité d'un tube.

 

 

Par exemple, tu considères un 200 mm avec lequel tu voudrais avoir une pupille de sortie de 5 mm, donc 40X de grossissement. S'il est à f/5, il te faudra un oculaire de 25 mm; s'il est à f/7 il te faudra un oculaire de 35 mm. Dans ces conditions les images dans les 2 instruments sont identiques (à part une meilleure image en bord de champ dans le f/7).

Par contre en photo au foyer c'est différent puisque tu n'utilises pas d'oculaire, le f/5 sera évidemment bien plus lumineux.

[loulou7331]

Le PB est la différence de diamètre sera t elle compensée par un meilleur contraste , le PB se pose en cp et en planétaire.

Ce que je gagne en contraste je le perds en quantité de lumière en cp et en résolution en planétaire.

Mais dans quelle mesure ?

Tt est là.

 

En 15 ans d'Astronomie j'ai eu la chance de regarder dans de nombreux instruments, et aussi d'en acheter et d'en construire plusieurs. Les meilleures images n'étaient pas toujours données par les plus gros instruments, mais toujours par ceux de bonne qualité optique.

 

Un miroir (ou un objectif) ne doit pas seulement capter de la lumière, mais aussi la concentrer au bon endroit (tâche de diffraction) sinon çà ne sert pas à grand chose. Si la qualité du miroir n'est pas dans les spécifications requises, la limite de résolution théorique de l'instrument ne sera jamais atteinte, et le contraste sera faible.

 

Autant pour du ciel profond à faible grossissement, je pourrais avoir une légère préférence pour le GSO, autant pour le reste je préfère très largement le miroir d'artisan. Attention, je ne dis pas que le GSO sera nécessairement mauvais, mais juste que celui d'artisan risque d'être beaucoup mieux.

[maire]

Ce qui me gène avec un 200 à 7, c'est qu'on ne peut pas observer assis .

 

Tu veux peut être un siège en sustentation sur un drone à 4 hélices pour être juste à la bonne hauteur de l'oculaire?

[sost]

Bon finalement je ne vais pas le prendre. Le vendeur, qui à l'air d'être une pointure, m'a dit que l'aluminure est exploitable mais ancienne, pour un montage "neuf" il me conseille de la refaire. Du coup on est plus très loin d'un neuf chez mirrosphere. Cela, plus les PB de bras de levier plus long, de secondaire pas aussi petit que possible et d'équilibrage plus délicat, a fini de me décider.

C'est ici pour ceux qui seraient passé à côté :

http://www.leboncoin.fr/image_son/606898843.htm?ca=21_s

[tommyweb]

bien dommage

[paradise]

Moi je dirais : mieux vaut un 250 artisanal qu'un 250 GSO.

[sost]

Si tu en vois passer un, fais moi signe

[PierreDesvaux]

Il serait intéressant de savoir ce que valent ces miroirs de l'ancien temps... Un Bacchi, un Mosser, étaient réputés à leur époque. Il faudrait les comparer avec les optiques d'artisans de maintenant. Je crois bien que l'on a fait quelques progrès, notamment en matière d'états de surface.

[sost]

De même pour le matériau employé.

Savez vous en quoi était fait les miroirs dans les années 50/60.

Verre à vitre ? Pyrex ?

En parlant de verre, je ne trouve dans les boutiques connues que du gso en bk7, j'ai lu pourtant que skywatcher (synta) faisait des miroirs en pyrex mais je n'en trouve pas

[Jefferson]

Tu veux peut être un siège en sustentation sur un drone à 4 hélices pour être juste à la bonne hauteur de l'oculaire?

 

Foutez vous de moi.

Tu le regretteras de ne pas t'être fait taillé ton 600 à 2 !

[Strock Pierre]

Le Pyrex, c'est un verre de type borosilicate... càd une composition chimique gavée en bore. Enfin gavée... 10-20% ...

La marque est déposée par un fabriquant et je doute que nos miroirs soient en Pyrex pur et dur.

Car pour moi Pyrex = Borosilicate + trempe thermique. Et tailler un verre trempé, j'ai des doutes....

 

Donc il faut chercher BOROSILICATE... et on trouve: Borofloat 33 chez Schott, E6 chez Ohara, ...

 

Les verres des années anciennes et encore maintenant sont en borosilicate.

Alors certes, pas les 115-900 chinois qui sont en verre à vitre... reconnaissable à leur verdoiement certain.

C'est justement un moyen de voir que le miroir n'est pas en verre à vitre: La couleur. Le Pyrex est plutôt de couleur crème. Pas vert du tout du tout...

 

Pierre

Modifié 22 janvier 2014 par Strock Pierre

[sost]

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/BK7

J'ai appris des choses ce soir...

Le bk7 est un borosilicate, utilisé dans les optiques servant sur le spectre visible mais déconseillé en cas de variation de température. Et m..... je crois que je vais reconsidérer l'implantation du ventilo.

Modifié 22 janvier 2014 par sost

[Strock Pierre]

Ben oui, le BK7 est un borosilicate... mais pour moi ce doit être un truc modifié pour être plus transparent et plus homogène afin de pouvoir en faire des lentilles.

Mais du coup il a perdu la qualité de faible dilatation thermique du borosilicate de base.

Enfin c'est mon interprétation ...

Pierre