Projet: 300 de voyage. Je me lance aussi!

maire · 26 janvier 2014

Salut Oeil Noir,

- bagage cabine pour le primaire. 355mm c'est la limite pour faire passer en cabine le primaire en restant dans le clous actuels. Je suis à 8,5kg (hors clou mais avec une ruse pour passer à 8.05kg si besoin) et juste à 40cm de côté.

C'est la bonne solution.

- valise soute pour le reste. Mon point de vue: j'ai besoin d'une valise pour mes vêtement et il faut éviter à tout prix un supplément 2ème bagage (très cher = 30% voir 50% du prix du billet).

Et certaines compagnies n'acceptent tout simplement pas un second bagage... Même Air France sur certaines lignes dite "sensibles" a du mal avec ça...

Du coup, rien de sert de faire utlra-compact.

Si quand même c'est toujours cela de pris

Dans une valise de 750 x 550 environ il m'a déjà fallu couper tous les tube en 2. Les couper en 3 c'est des contraintes de réalisation beaucoup plus délicates à gérer.

C'est là que j'ai prévu un cahier des charges un peu particulier... aucun de mes tubes n’excédera 70cm et il n'y aura aucun raccord! Que de la triangulation... Photos à suivre d'ici 1 à 3 semaines Un indice: ce sera aidé par un F/D relativement court...

3) concernant tes choix optiques:
a) d'accord pour un 31mm nagler ou pano comme plus grand champs

d'oculaire. Comme poids max aussi et pas de bino en voyage.

Là je dirais qui faut éviter les restrictions potentielles! Un Nagler 31mm ce n'est pas ce qu'il y a de plus léger :be: Mais là c'est essentiellement lié à sa sensibilité d'observateur et à la perception qu'on en a... Si je dois emmener un 2 pouces ce sera un Ethos 17 ou une focale inférieure. Le grand champs c'est bien mais à mon sens cela correspond pas vraiment à l'utilisation majeur d'un télescope...

Pas de bino, ben pas forcément... je viens d'acquérir une bino Orion (pas de haut de game cette fois), elle est assez légère, et on peut très bien imaginer cette bino avec 2 combinaisons de Plössl genre 25mm et 17mm ce qui avec la barlow (une vixen pour ma part) permet d'accéder à 4 grossissements selon qu'on est en bino ou en oculaire seule.

Pour faire simple comme dis avant, oubli le CPL dans un premier temps. Parts sur les dimensions standards d'un secondaire pour ton 300 (pour une obstruction d'environ 20%).

Oui voire un peu moins! En gros 10%-15% c'est bien suffisant pour ce genre de configuration

Ensuite choisi ton PO et ta gamme d'oculaire.

Non pas vraiment. C'est pour cela que dès la conception il est nécessaire de s'orienter vers du 2 pouces comme cela on ne se restreindra pas en fonction, de la destination, de l'usage (qui peux changer...), et de ce que l'on veut et ce qu'on observe effectivement. Qui peut le plus peut le moins.

Le positionnement de la cage en hauteur et son diamètre va vite venir en deux trois dessins. C'est celle qui va te donner de la compacité dans le positionnement du PO pour éviter une bras de levier trop important avec la cage et en même temps ne pas rentrer dans le cône de lumière du plus grand champs. A la fin tu pourras mesurer ton CPL (ou calculer) et vérifier qu'il n'a rien d'aberrant par rapport aux autres constructions mais sans plus pour du visuel en tout cas.

Oui. Positionner le PO à la croisée de 2 tubes serrurier en cas d'utilisation de 3 point d'ancrage pour la cage secondaire.

d) dans mon cas, les tubes carbones font 18mm mais pas que pour une question de rigidité (pour un 300 sans bino tu peux probablement descendre jusqu'à 14mm).

Là encore le "qui peut le plus peut le moins" va encore frapper! 18" me semble plus une solution d'avenir...

C'est aussi le compromis diamètre ext/interne qui m'a permis de trouver des pièces du commerces facilement adaptables (détournables) sans tour, ni fraiseuse, pour faire les chapes et les raccords des tubes une fois coupés en 2.

Absolument.

e) Pour les pays "exotiques" du sud où le ciel est bien noir, je confirme que la valise de soute dois pouvoir résister à une chute de 2m et à la fouille de voleurs. Le contenu ne doit pas être trop cher pour ne pas tenter. Je conseillerais aussi de ne pas mettre de cadenas. Un des miens pourtant aux normes TA2000 a été fracassé et l'autre je l'ai retrouvé en position ouverte. La valise (un flight case bien solide) est arrivée bien cabossée (au retour) et l'intérieur avait manifestement été inspecté mais pas officiellement (pas de mot avec matricule du fouilleur et cadenas cassé). L'aéroport de Johanesburg est connu pour ça. Mais il ne doit pas être le seul.
D'où primaire en cabine mais aussi oculaires et filtres (le bagage cabine des copains est alors bien utile).

Voilà une expérience bien probante! Surtout un oculaire 2" en cabine après les Plössl et éventuellement une bino qui n'est pas forcément une Televue ou autre Denk, Mark en soute.

Ps: j'ai les plans en format autocad (.dwg) pour le T355 que je peux t'envoyer si besoin. Je dois préparer une version jpeg à mettre en ligne mais j'en ai pour 3 plombes.

3 plombes, le mots est faible, c'est pour cela que je n'ai pas de plan quand je fabrique :be: , juste quelques croquis... Après je regardes mes chute d'aluminium, mes tubes, mes planches de CTP spéciaux le cas échéant, je réfléchi et hop en avant Bon j'exagère mais il y a de ça... La dernière fois que j'ai utilisé Autocad c'était il y a 15 ans :be:

Modifié 26 janvier 2014 par maire

Oeil noir · 26 janvier 2014

Salut à toutes et à tous.

Et bien que d'informations, merci à tous pour ces retours d'expérience, notamment à Laurent qui a pris le temps de développer tant d'éléments (et merci pour la proposition, si je me retrouve dans une impasse, je ferai peut-être signe ).

Merci Pierre pour le lien de Serge Bertorello.

Je me mets au travail à présent!

Spica2000:

e) Pour les pays "exotiques" du sud où le ciel est bien noir, je confirme que la valise de soute dois pouvoir résister à une chute de 2m et à la fouille de voleurs. Le contenu ne doit pas être trop cher pour ne pas tenter. Je conseillerais aussi de ne pas mettre de cadenas. Un des miens pourtant aux normes TA2000 a été fracassé et l'autre je l'ai retrouvé en position ouverte. La valise (un flight case bien solide) est arrivée bien cabossée (au retour) et l'intérieur avait manifestement été inspecté mais pas officiellement (pas de mot avec matricule du fouilleur et cadenas cassé). L'aéroport de Johanesburg est connu pour ça. Mais il ne doit pas être le seul.
D'où primaire en cabine mais aussi oculaires et filtres (le bagage cabine des copains est alors bien utile).

Je n'imaginais pas cela à ce point... Ça craint :be:

Modifié 26 janvier 2014 par Oeil noir

spica2000 · 26 janvier 2014

Maire:

Là je dirais qui faut éviter les restrictions potentielles! Un Nagler 31mm ce n'est pas ce qu'il y a de plus léger Mais là c'est essentiellement lié à sa sensibilité d'observateur et à la perception qu'on en a... Si je dois emmener un 2 pouces ce sera un Ethos 17 ou une focale inférieure. Le grand champs c'est bien mais à mon sens cela correspond pas vraiment à l'utilisation majeur d'un télescope...

:

Oui, c'est effectivement un choix très personnel qui dépend de ce qu'on aime observer et comment. De mon expérience du ciel boréal, j'ai pris de parti de construire un télescope pour un champs max d'1° environ. Les 1° de champs m'ont ravi aussi sur le ciel austral. Et il est vrai que j'aime bien les images grand champs. Et oui, le Nagler 31 est bien lourd pour la structure allégée d'une cage de voyage. Du coup, je lui est préféré un Panotic 27. Moins cher aussi...

Laurent.

spica2000 · 26 janvier 2014

Concernant le choix PO et oculaire en début de projet:

Non pas vraiment. C'est pour cela que dès la conception il est nécessaire de s'orienter vers du 2 pouces comme cela on ne se restreindra pas en fonction, de la destination, de l'usage (qui peux changer...), et de ce que l'on veut et ce qu'on observe effectivement. Qui peu le plus peut le moins.

OUI, il semble qu'il vaille mieux choisir dès le départ un PO en 2" pour offrir la meilleure possibilité d'évolution.

L'objet de ma remarque n'était pas de figer complètement le choix des oculaires. Par contre, il ne faut pas oublier d'être sûr de pouvoir faire la mise au point. Car même avec un CPL ou une obstruction deci delà on pourra toujours faire de belles observation visuelles, mais sans mise au point... Du coup, il convient de vérifier à minima qu'avec une gamme d'oculaires qui constituera un premier choix (par exemple ceux que tu as déjà), la mise au point sera possible. Ca définit la course dont on aura besoin pour la mise au point et donc de vérifier qu'on a choisi un PO qui a suffisamment de course. Et il faut aussi positionner le PO de sorte que la course nécessaire soit centrée dans la course utile disponible pour le PO choisi. C'est ça qui permettra le plus d'évolution future possible (sans toutefois la garantir absolument). Ca permettra aussi de tenir compte des différences de mise au point pour différents observateurs (myope, hypermétrope, normal, jeune,vieux...). Bref il faut un peu de marge des deux côtés. J'ai trouvé assez peu de commentaires à ce sujet alors que j'en ai trouvé pleins pour le CPL et l'obstruction qui me semblent bien secondaires.

C'est lors de cet exercice que la gamme Télévue prend tout son sens car Televue met en ligne la position du plan focale de leurs oculaires, indispensable pour cette vérification et donc bien pratique.

Oui. Positionner le PO à la croisée de 2 tubes serrurier en cas d'utilisation de 3 point d'ancrage pour la cage secondaire.

OUI OUI OUI. Dans le cas d'un 6 tubes, donc 3 points de fixation sur la cage (support PO posé), ou 4 (dans mon cas le PO est pendu et j'ai fait arriver les tubes de part et d'autre du support PO, le plus près possible, pour faciliter le mode de fixation), chercher à tout prix à supporter le poids PO/oculaire par un paire de tube.

3 plombes, le mots est faible, c'est pour cela que je n'ai pas de plan quand je fabrique , juste quelques croquis... Après je regardes mes chute d'aluminium, mes tubes, mes planches de CTP spéciaux le cas échéant, je réfléchi et hop en avant Bon j'exagère mais il y a de ça... La dernière fois que j'ai utilisé Autocad c'était il y a 15 ans

OUI, je ne travaille bien que si j'ai fait les plans avant ET SI JE M'Y TIENS...chaque fois que j'ai fait un écart j'ai frôlé la catastrophe ou recommencé. Mais certaines personnes travaillent bien avec tout dans la tête. Par ailleurs pour un télescope de voyage on optimise tellement tout qu'il y a très très peu de marge pour l'improvisation...de mon avis.

Laurent.

Moraldo · 26 janvier 2014

Oeil noir,

Je confirme le point 6 donné par Laurent. Pour trimballer régulièrement en avion à peu près tout ce que personne n'ose trimballer d'habitude;): bagage à main systématique pour toute l'optique.

Un miroir ne pose pas de problème à l'enregistrement tant qu'on respecte le poids limite et qu'il est emballé "doux-doux" (le personnel de cabine pense "sécurité des passagers" et non "fragilité du bagage").

Il est ainsi préférable de se montrer discret ; donc à dimensions égales un sac banal, sombre et assez plat attire moins l'attention qu'un superbe coffret rutilant de la mort-qui-tue !

De même un miroir emballé dans du bullpack ne soulève aucune question de dangerosité potentielle comme objet contondant, tandis qu'une caisse rigide bien anguleuse, même dans un sac... bof-bof, surtout s'il est assez lourd et volumineux !

Moi maintenant, c'est "boite à camembert juste-au-corps" + bullpack, le tout dans un sac de toile tout à fait ordinaire, un peu large et neutre, histoire d'induire qu'on n'est pas "au taquet" question poids-encombrement.

Quant aux oculaires et compléments optiques ils passent très bien dans une sacoche photo : il y a une tolérance systématique pour le matos photo comme pour le laptop ; ni l'un ni l'autre ne sont comptabilisés comme bagage à main.

Ensuite aux contrôles sécurité tout se passe bien dans la "relax attitude";)

Juste conserver sur soi une photo du télescope monté, histoire de montrer de quoi il s'agit aux contrôleurs s'ils s'interrogent sur la nature de ce matos... mais en général ils se montrent plus intéressés que suspicieux : on n'est pas vraiment leur cible avec nos étoiles plein les yeux;).

En soute, toute valise rigide, voyante, et de surcroît cadenassée, est le plus sûr moyen de se faire dévaliser : en gros c'est un signal infaillible qui crie "attention ! fragile et précieux !! contenu hautement attractif à fracturer en priorité !!!".

Donc cette protection "rigide" sera purement illusoire si ça tourne mal - voire sera la seconde cause du problème (la première étant certes la malhonnêteté;-))

Un grand sac de toile bien costaud (mais si possible ayant déjà un peu "vécu";)) se révèle bien plus efficace et dissuasif.

Si on noie convenablement son contenu fragile dans le reste du paquetage, en cas de chute ou de choc violent il amortit beaucoup mieux et finalement protège largement aussi bien son contenu qu'un conteneur rigide dans lequel il faut prendre les mêmes précautions pour qu'aucun objet fragile ne vienne toucher les parois...

Pour ce qui est vraiment fragile, le carton et le bullpack sont nos amis là aussi;).

Enfin la banalité et l'absence d'obstacle à l'ouverture ne donnent pas d'emblée envie d'aller y voir de plus près... Ce qu'aucun cadenas n'empêchera de toute façon !

Ensuite je laisse toujours mes vieilles fringues "pas riches" en première couche : pour le voleur pressé ça renforce l'idée qu'il n'y a rien de valeur là-dedans;)

Allez, bonnes cogitations, c'est bien parti ton projet en effet ;)

Alain

maire · 26 janvier 2014

Moi maintenant, c'est "boite à camembert juste-au-corps" + bullpack, le tout dans un sac de toile tout à fait ordinaire, un peu large et neutre, histoire d'induire qu'on n'est pas "au taquet" question poids-encombrement.

Voilà! c'est comme ça que je compte agir

syncopatte · 26 janvier 2014

On sent le vécu dans tes conseils Moraldo!

Merci, c'est empli de bon sens!

Patte.

maire · 27 janvier 2014

Par ailleurs pour un télescope de voyage on optimise tellement tout qu'il y a très très peu de marge pour l'improvisation...de mon avis.

Ben justement non je pense exactement le contraire, le télescope de voyage est tellement restrictif au niveau cahier des charges, que sans un minimum "d'esprit de changement" et d'improvisation (les tenants de la novlangue diraient d’innovation...), par rapport aux Ultra-légers canal historique (type Obsession, Strock, etc; ce qui n'enlève rien au caractère extra-issime des concepts), on arriverait difficilement à nos fins.

avet · 27 janvier 2014

Non je ne suis pas du tout prêt à mettre mon beau miroir en soute car il a une histoire déjà! Ensuite comme le fait comprendre Pierre Deveaux, certains s'entraînent au basket avec les valises Plus sérieusement, dans quelques pays, les valises tombent de la soute à bagage (boing!) sur un attelage de remorques sans amortisseurs le tout tiré par un tracteur dont le conducteur ne connait que deux positions de la pédale d'accélérateur: A l'arrêt ou à fond C'est du vécu lors d'un de mes voyages professionnels... Ma stratégie, c'est de prendre le miroir entouré de sa caisse (primaire) en bagage cabine et le porte secondaire dans la poche de la veste! Ben oui, c'est pour cela que j'ai fais un cahier des charges d'une araignée pyramidale avec les lames démontable. Dans l'autre poche, un oculaire pour équilibrer. Le reste, c'est à dire entre 4,5 et 6 kg de matériel (je saurai le poids exacte quand j'en aurai terminé définitivement) ce qui me laisse largement de la place pour les bagages ordinaires nécessaires à la à peu près bonne marche de mon enveloppe corporelle

Eric,

Bon courage pour passer les contrôles et apprête toi à voir un gros malabar essayer de toucher ton beau miroir pour vérifier que c'est bien un bout de verre. C'est aussi du vécu

Je rejoints Moraldo :

- Cool attitude en toute circonstance (ça marche dans 95% des cas)

- Certains contrôleurs sont très intéressés et que ça passe tout seul

- Une photo pour expliquer la chose est certainement une excellente idée

- Valise quelconque

Certains pays possèdent des contrôles beaucoup plus stricts et cela pose plus de difficulté.

Pour être honnête, j'hésiterai quand même un peu à mettre mon 400 signé F. Grière en soute

Mais attention aussi aux livraisons en France ce n'est pas forcément mieux.

J'ai reçu mon miroir de 400 avec un carton totalement défoncé (comme s'il avait été perforé par la lame du porte palette d'un fenwick). :cry:

Oeil noir · 27 janvier 2014

Bonjour à toutes et tous,

Merci pour vos retours d'expérience.

J'ai commencé à tracer les premiers plans hier. J'ai défini le tirage et la distance Primaire / secondaire, les dimensions des cages...

Cela prend forme, notamment pour le barillet.

Ce matin j'ai réuni et coupé les premiers matériaux pour réaliser des prototypes (avec des chutes en alu'). Car de la réussite du barillet je pourrai définir les meilleures dimensions pour la cage du primaire.

Si les prévisions tiennent la route j'aurai une boîte pour le primaire de 35x35x12 à 15cm.

J'ai dessiné trois versions (toutes avec collim' par l'avant):

- barillet en bois

- Mélange alu/bois (avec ventilateur)

- Tout alu

Je vais commencer par le tout alu. Et si j'ai tenté d'incorporer le ventilateur dans l'un des trois plans, je ne suis pas certains de garder ce choix au final. A voir.

J'ai juste vu ce matin que j'avais oublier de prendre en compte deux des quatre pates qui doivent maintenir le miroir :be: . Du coup le premier prototype a été ré-adapté sur place, le concept pourra être amélioré, mais à ce stade je sens que j'ai besoin d'avoir le système sous les mains pour en tirer des conclusions et améliorer tout cela et avoir également une idée du poids de cet ensemble, car avec le miroir et le contre-plaqué de la boite, cela va vite monter.

Pour le moment je pars sur une étoile à 5 branches (section 2.5cm), le tout pris en sandwich par deux plaques alu (de 1.5mm d'épaisseur chacune). N'ayant pas de quoi souder l'alu, j'imagine riveter l'ensemble. En bout de tube j'aurai 4 pates pour enserrer le miroir dont deux couplées au système de collim' par l'avant. La 5e branche faisant office de 3e point fixe pour la collim'. J'utiliserai 3x3points d'appuis pour le miroir (en récupérant les trois triangles "articulés" du barillet d'origine).

Je ne poste par encre les plans car m'est avis qu'ils vont vite évoluer, notamment pour un côté esthétique .

J'ai également pesé/mesuré tous les éléments dont je disposais en accessoire ou sur le LB et qui finiront sur ce télescope de voyage.

Je défriche le chemin à la serpette pour le moment .

J'ai passé la nuit à rêver de sa construction... un vrai gamin :be: .

Edit: Pour le coup de l'aéroport, j'avais pensé à la photo du 'scope, histoire de rassurer la surveillance.

spica2000 · 27 janvier 2014

Mon T355 a tout le barillet et la cage secondaire en alu riveté/collé à l'araldite.

La procédure:

- pré-assemblage à l'étau et/ou serre-joint,

- contre perçage des deux pièces à assembler,

- démontage,

- ponçage des surfaces à coller au papier de verre (plutôt pour rayer), nettoyage et dégraissage à l'acétone,

- enduction d'une fine couche de colle,

- assemblage et rivetage.

C'est un procédé d'une grande facilité qui permet de faire des ensembles légers et résistants pour nos dobsons, moins cher et plus facile que le carbone. Sans toutefois égaler le carbone en rapport rigidité/poids.

L'assemblage est manipulable sans attendre le séchage de la colle (ne pas mettre sous contrainte quand même).

De mon expérience:

- la colle époxy améliore bien la tenue en cisaillement de l'assemblage,

- par contre en traction, il faut vraiment compter sur les rivets.

DEUX CONTRAINTES CEPENDANT:

1) le rivet dépasse des deux côtés de l'assemblage mais dans du tube alu ça pose peu de problème puisque la partie renflée du rivet se retrouve dans le tube. Attention à délacler les rivets entre deux faces opposées d'un tube alu par exemple, sinon il peut ne plus y avoir de place pour le rivet d'en face - vécu.

2) il faut toujours prévoir la place pour le nez de la riveteuse AVANT de faire le perçage-vécu aussi :-).

Laurent.

Modifié 27 janvier 2014 par spica2000

maire · 28 janvier 2014

Spica on a même la même procédure... sauf que:

1) Rivets interdits ! Pas très beau, laisse peu de possibilités de démontages et je préfère les vis pour leurs possibilités d'ajustements et rigidité assurée...

2) Collage alu/bois à la résine epoxy avec différent temps de durcissement selon usage, et surtout ajout de micro-ballons phénoliques pour plus de dureté. En général assuré avec des vis.

3) Collage alu/alu (métaux) en soudure à froid Metolux. Souvent assuré avec des vis

4) Collage bois/bois avec de la colle blanche bois pour extérieur.

5) Collage bois/Polystyrène extrudé et nida. Colle PU

PierreDesvaux · 28 janvier 2014

Mais non, mais non... On a déjà eu une discussion approfondie sur les rivets... qui avait conclu à la haute supériorité en terme d'assemblage, des rivets vs les vis, boulons, écrous, etc...

D'autre part, un cadre de barillet, quand il est monté, il n'y a pas beaucoup d'occasions où on a envie de le démonter...(sauf si on s'est planté, mais dans ce cas, il faut souvent tout refaire...).

Ajouter de la colle aux rivets, c'est à mon sens illusoire... deux morceaux d'alu collés à l'époxy soumis à tractions dans tous les sens, se décolleront bien avant que les mêmes morceaux d'alu, rivetés, ne commencent à bouger... D'autant plus que sur un télescope, les forces en présence ne sont quand même pas énormes...

Quant à coller de l'alu avec du bois, je ne l'ai jamais senti... Que ce soit avec de l'époxy ou n'importe quelle autre colle, quelles que soient les précautions prises, un bon coup bien ajusté, et cela vole en éclat. Il faut donc le faire sur des pièces qui ne supportent aucun effort, qui sont la juste pour faire joli...

manu41 · 28 janvier 2014

Perso tout le barillet est riveté, et je ne trouve pas ça moche, j'ai juste mis beaucoup trop de rivets :be:

Par contre comme dit Maire, il n'y a pas moyen de démonter, sauf à percer tous les rivets.

Le ventillo je voulais en mettre un et puis en fait je m'en passe

Strock Pierre · 28 janvier 2014

Ben non il n'y en a pas trop !

Ou alors la section des tubes est sur dim. mais on peut pas dire qu'il faut de la surface d'alu sur les tubes et dire que 5 malheureux rivets sont assez ! Il n'y a pas photo entre la section des rivet et la section d'alu. J'ai beau savoir que le rivet ne travaille que sur une faible longueur... En cisaillement il y a pas la même surface de matière pour résister.

Mais pourquoi faire si haut ? Ça donne pas un château branlant ? Plus ramassé me semble plus mécanique ? non?

PierreDesvaux · 28 janvier 2014

Eh, Docteur, on ne critique pas le barillet de Manu! Il est très bien fait, ce barillet...

Pour le cadre, on pourrait prendre du 20 mm, mais c'est quand même un 400. 20 mm, c'est un peu juste, je trouve. Du 30 ou 35 mm, comme ici, c'est pas mal.

On peut ensuite imaginer un système plus sophistiqué que l'empilement, avec des articulations, etc, mais c'est compliqué, il peut y avoir du jeu, etc... Donc, mécaniquement, l'empilement, c'est le plus simple, et le plus robuste.

Oeil noir · 28 janvier 2014

Bonsoir!

J'ai lu vos échanges avec intérêt, merci encore de vous intéresser et de faire vivre ce fil en ma compagnie :be: (continuez, continuez ).

De mon côté j'ai modifié mes plans (lorsqu'une contrainte, un problème, un imprévu sont corrigés, d'autres apparaissent ).

J'ai repensé le barillet (plus "joli" et moins volumineux, toujours en 9 points de contact, 3x3) et demain je me jette sur les dernières chutes encore disponibles au boulot pour couper aux côtes choisies. Certes je n'ai pas le choix de la taille des tubes (25mm de section) et en lisant le dernier post de Pierre je suis "surdimensionné", mais si ce barillet fait l'affaire, je pourrai toujours investir dans du tube alu plus petit (et donc plus léger) en gardant les mêmes côtes. Actuellement je serais autour des 0,7kg ("mieux" que moitié moins que le barillet d'origine à 1kg680, j'attends la nouvelles découpe de demain pour alléger cela si c'est possible)

Le plan de la cage du primaire me semble plus cohérent également avec un volume final qui devrait,si je ne rencontre pas de problème, être de 35x35x13,5cm (seule l'épaisseur peut évoluer si j'ai été trop optimiste).

Il me reste à me pencher sérieusement sur la cage/l'anneau du secondaire. Je me permets de le faire dans le désordre puisque je ne vise pas un rangement unique de type strock (poupées russes).

Quoiqu'il en soit, après renseignement j'ai la possibilité de commander le bois, l'aluminium et la petite quincaillerie via mon boulot à prix réduit, c'est une bonne nouvelle. Et j'ai une petite chance de parvenir à faire les découpes dans un atelier de menuiserie... ce qui me faciliterait la vie.

A bientôt!!! Je posterai des photos quand les choses auront avancé.

manu41 · 28 janvier 2014

Merci Pierre (Desvaux)

Pierre (Strok), je te rassure, le barillet n'est pas château branlant, il fonctionne très bien et tien bien la colim même sur les routes pourries de ma campagne

le voilà opérationnel :

La colim se fait facilement, sans laser avec un œilleton fait avec une boîte de péloche

maire · 28 janvier 2014

Mais non, mais non... On a déjà eu une discussion approfondie sur les rivets... qui avait conclu à la haute supériorité en terme d'assemblage, des rivets vs les vis, boulons, écrous, etc...

D'autre part, un cadre de barillet, quand il est monté, il n'y a pas beaucoup d'occasions où on a envie de le démonter...(sauf si on s'est planté, mais dans ce cas, il faut souvent tout refaire...).

Nan nan, faut pas toujours tout refaire

Tu ne sens pas l'epoxy, je ne sens pas les rivets, 1-1 la balle au centre :be:

Ajouter de la colle aux rivets, c'est à mon sens illusoire... deux morceaux d'alu collés à l'époxy soumis à tractions dans tous les sens, se décolleront bien avant que les mêmes morceaux d'alu, rivetés, ne commencent à bouger... D'autant plus que sur un télescope, les forces en présence ne sont quand même pas énormes...

Pour ma part je n'utilise pas de rivets donc l'honneur est sauf :be: Nan mais pour ce qui est du collage alu-alu... la soudure à froid c'est pas mal non plus Mais pour ma part, un des bons systèmes pour un tas de raison reste un barillet en structure alu, comme à fait notre ami par exemple, et collé (avec de l'époxy contre vissée) sur le fond de la caisse du primaire en CTP. Cela confère une rigidité bien supérieure, et la caisse joue aussi le rôle de structure et ne tient pas seulement lieu d'enveloppe protectrice du primaire. J'ai même poussé le concept plus loin en mixant la triangulation bois/alu...

Quant à coller de l'alu avec du bois, je ne l'ai jamais senti... Que ce soit avec de l'époxy ou n'importe quelle autre colle, quelles que soient les précautions prises, un bon coup bien ajusté, et cela vole en éclat. Il faut donc le faire sur des pièces qui ne supportent aucun effort, qui sont la juste pour faire joli...

Ben non... un collage à l'epoxy- bien fait dans les règles de l'art bien entendu (au début oui j'ai raté quelques collages ), parfois avec l'ajout de micro-ballons à présent. Je peux te dire que j'ai plutôt arraché le bois que de faire "voller en éclat" dans le sens du trait de colle... Et il reste du bois (et du dur!) sur l'alu!!

Strock Pierre · 28 janvier 2014

Ça semble bien costaud en effet.

serge vieillard · 29 janvier 2014

salut

quel bô projet, que de belles aventures cela pormet ! super !!!!

pour avoir bien rodé un système assez comparable, soit un 400 F/D4.5, et l'avoir trimballé sous les plus beaux ciels de la planète, je suis TOTALEMENT convaincu que si je devais refaire un tel engin, il serait quasiment identique à celui d'origine.

Car gaffe : les grammes se cumulent vite, les centimètres aussi, les emmerdenments aux aéroports ne s'améliorent pas, et la réalité du terrain sur place ne permet pas l'improvisation d'un truc cassé ou perdu ou chronophage au montage/démontage.

Donc de l'utra compact, la traque aux mm est ouverte et je ne vois pas comment faire ça bien au pif.

Juste ce qu'il faut de camelote là où il fô, mais avec des assemblages optimisés en termes de compacité (encore), de poids( vive la colle et les vis nylon, et le carbone bien sûr). De la discrétion sur le primaire en bagage cabine, un choix judicieux d'oculaire (virer l'emballage d'origne et faire une boite UL/UC pile aux cotes, qui au besoin pourrait tenir dans une grosse poche ou un p'tit sac à part discret.

Mon truc a bien sur des faiblesses (c'est le premier jet). Si c'était à refaire, juste une section 20x20 de la cage (20x10 actuellement), en sandwich multiplis comme pour mes tourillons ou base annulaire (qui eux sont en béton !!!!), c'est LE point faible de mon télescope, un joli PO fathertouch UC (il n'existait pas à l'époque, le couillon !!!! et vraiment, un Moonlite est une vraie crotte sur les terrains rapeux, je le conchie vertement !!!), et peut être à l'extrême rigueur des tubes de 16mm. Et basta !!!!

Actuellement, je contrecarre ces "tares", ces faiblesses, par une facilité déconcertante de collimation. Aussi, je n'hésite pas à la refaire pour chaque cible visitée à grossissement un peu viril (le dessin évite le papilonnage), truc bâclé aux p'tits oignons en 30 secondes maxi.

Couper les tubes en 2 me semble aujourd'hui incontournable, alors que ce n'était qu'une partie de rigolade il y a peu. C'est surtout sur ce moint que j'ai eu quelques sueurs aux enregistrements.... Encore une fois, pour les grammes, le 6 tubes me semble l'optimum.

Bien content de mon truc de raccord à base de presse étoupe, qui à l'usage est parfait.

Tout à fait d'accord qu'il faut concevoir la caisse comme une valise qui se remplira des p'tites culotes , télescope, matériels zet effets personnels et arrivera aux 20kg maxi dans des dimensions acceptables en UN seul bagage. C'est aussi sur ce truc que j'ai merdouillé : ma caisse une fois chargé à bloc est encore bien trop légère !!!! (12 kg, une misère, et trop petite pour tout héberger). Prévoir du volume en conséquence, car de voyages lointains il est question !

J'ai tenté de palier à cela en faisant un grand sac qui contient la valise + des vetements, mais c'est balot : une valise en CTP un peu plus généreuse, dans les gabarits de ce qui existe, serait PAR-FAIT !

Les seules galères aéroportuaires sont le nombre de bagages, désormais souvent limité à UN (d'où la difficulté de gérer les 12kg de la valise + sac d'effets), et bien sur leur poids à gérer avec grande finesse (seul Pierre apporte une cravate, nous, on assume d'être crados quelques temps). Tout le reste est passé nickel, même avec des pandores accariatres (et sans photo du matériel). Aucun souci avec le miroir en cabine, si ce n'est que c'est vachte lourd à porter dans les files d'attente, en ayant l'air que ça ne pèse rien.

Bon, c'est juste du vécu.... Mais ça me semble utile d'en discuter.

PierreDesvaux · 29 janvier 2014

Au fait, pour un 300 de voyage, je ne suis pas certain que réaliser un cadre en alu pour le barillet soit le plus optimisé (sur un 400, comme l'a fait Serge, cela commence à être intéressant) si on veut économiser chaque gramme.

Je fais tous mes 300 de voyage avec comme soutien du barillet une simple planche de cpt de 18 mm, "judicieusement" découpée pour qu'il n'y a pas de matière inutile et qui fait le fond de la boite à miroir. C'est bien plus léger qu'un cadre de barillet en alu, et bien moins compliqué.

PierreDesvaux · 29 janvier 2014

Pour les effets personnels, en avion, il faut essayer d'en mettre le plus possible sur soi: les 3 slips, les 4 paires de chaussettes, les 4 T shirts, la brosse à dent dans une poche, le peigne, on oublie, etc...

Oeil noir · 29 janvier 2014

Bonjour,

Je viens de découper l'alu sur mesure (j'ai finalement trouvé des tubes carrés de 15mm) il ne reste plus qu'à l'assembler.

Pour réagir à tes derniers messages Pierre (je me permets de tutoyer tout le monde sur le forum n'en prenez pas ombrages :be: ), je me suis posé la question dès le départ. Et il est évident qu'une simple plaque de contre-plaqué offre une facilité de montage. J'ai prévu d'en faire une afin de comparer avec l'aluminium (je craignais néanmoins que le bois soit plus "souple" ne voulant pas utiliser de planche de 20mm ou plus).

J'en suis encore aux prémices de cette aventure, j'ignore si c'est du temps perdu, mais j'explore les différentes pistes que j'ai en tête. J'utiliserai du contre-plaqué "classique" pour le prototype, j'ai quelques chutes sous le coude.

Merci Serge pour ton retour d'expérience et pour l'idée des vis/écrous en nylon.

Une petite question: J'ai l'intention de visser les triangles portant le primaire en taraudant l'alu... (épaisseur du tube+ plaque alu de renfort= 4mm d'épais) Est-ce une bonne idée ou l'alu sera trop tendre?

PierreDesvaux · 29 janvier 2014

Visser les triangles ? pas sur de comprendre. Ce qu'il faut, c'est que les triangles basculent librement, comme les leviers d'une balance, au bout des tiges de collimation.

Pour gagner du poids également, outre les vis nylon, on trouve de la tige filetée en alu. Cela permet de gagner quelques grammes, partout où les contraintes ne justifient pas de l'inox.

Enfin, si on n'a pas envie de faire de beaux composites en carbone, on peut judicieusement utiliser un sandwich contreplaqué fin (2 ou 3 mm) et mousse polystyrène. Cela convient bien pour les boites (base et rocker), ce sont de grandes surfaces, et on gagne pas mal de poids ainsi, alors que la contrainte de rigidité pour ces parties est un peu moins élevée.

maire · 29 janvier 2014

D'accord avec tout mais quelques points méritent discussion.

, et la réalité du terrain sur place ne permet pas l'improvisation d'un truc cassé ou perdu ou chronophage au montage/démontage.

Faut toujours avoir avec soi un petit sac avec la visserie en nylon de rechange au cas où. Ce n'est que quelques grammes.

Donc de l'utra compact, la traque aux mm est ouverte et je ne vois pas comment faire ça bien au pif.

Le pif peut être une unité parfois assez précise d'autant plus grande qu'elle est assez corrélé avec l'expérience.

Juste ce qu'il faut de camelote là où il fô, mais avec des assemblages optimisés en termes de compacité (encore),

De ce coté la j'ai sans doute des progrès à faire, mais en réalité je me pose une question: si une caisse d'un Strock où on met tout dedans est super optimisé pour un transport en voiture qui occupe un minimum de place en coffre, un transport par avion où le plus souvent il faut séparer la caisse du primaire du reste de la structure pour les raisons que l'on sait, je ne suis pas sûr que le rangement "tout dans une valise en CTP" soit la meilleure solution.

un joli PO fathertouch UC (il n'existait pas à l'époque, le couillon !!!!

Oui pareil j'ai un FT canal historique de 2004 et il me va très bien. J'ai tâté le FT UC dans un magasin toulousain bien connu... et bien je suis ressortis sans! D'une part le prix... (je suis à l'économie....) et d'autre part, il ne m'a pas du tout convaincu tout simplement... et aussi en discutant ... Bref gagner 100 grammes et avoir un truc qui plie un chouille de plus avec un gros 2 pouces... mais je peux encore avoir tort

et peut être à l'extrême rigueur des tubes de 16mm. Et basta !!!!

Là pour les tubes je suis en train de mettre à la fois du 30 et du 20 en carbone :be:

Couper les tubes en 2 me semble aujourd'hui incontournable,

Non, pas forcément cela dépend du type de triangulation et avec l'aide d'un F/D court. Avec 6 tubes et 1/2 :be:

Modifié 29 janvier 2014 par maire

PierreDesvaux · 29 janvier 2014

Tiens, une idée, Serge... Si ta boite est trop petite pour contenir tes petites culottes et tous le reste, tu pourrais faire de chaque coté, des extensions à soufflet, un peu comme pour les attachés-cases à soufflet, de part et d'autre d'une partie centrale rigide. Cela permettrait d'avoir quelque chose qui resterait compact, et plus facile à porter qu'un grand sac dans lequel se ballade une grosse boite en bois.

spica2000 · 29 janvier 2014

Une petite question: J'ai l'intention de visser les triangles portant le primaire en taraudant l'alu... (épaisseur du tube+ plaque alu de renfort= 4mm d'épais) Est-ce une bonne idée ou l'alu sera trop tendre?

Pas sur de comprendre où tu veux mettre des vis. Je suppose que ce sont des vis de collimation sous les triangles? et je suppose aussi que tu veux les visser dans un taraudage fait dans ton tube alu de 15x15 qui doit faire 1mm à 1,5mm d'épais.

Si mes suppositions sont exactes, l'épaisseur des tubes est trop faible. Généralement pour de l'alu on taraude minimum à 1,5 x le diamètre de la vis.

Il faut donc mettre un insert taraudé à sertir un peu comme des rivets, mais l'intérieur du rivet est taraudé. Tu peux aussi bricoler l'insert en choisissant un gros rivet, et repercer l'intérieur du rivet puis le tarauder mais là c'est du grand art.

Désolé Maire, j'aime les rivets et les plans. A part l'astronomie, on est pas fait pour s'entendre:p

A+

PierreDesvaux · 29 janvier 2014

Les rivets taraudés, c'est sympa, mais il faut aussi la pince spéciale, cela finit par coûter cher...

Tu peux usiner un bloc de bois dans lequel tu as inséré un insert fileté simple (qui se visse dans le bois). Le bloc est inséré en force dans le profilé (avant montage), et fixé juste au niveau où tu as fait les trous dans profilé. Mieux encore, un bloc d'acier , usiné pile poil, troué et taraudé, et inséré dans le profilé.

manu41 · 29 janvier 2014

Comme à dit Pierre, ne pas viser les triangles sinon ils seront bridés et tu ne pourras pas faire ta colim.

Et je confirme que le système de Pierre avec un barillet en cp et bien plus léger que celui en alu.

Des petites photos de mon 300 que je dois terminer :rolleyes: :

Connexion

Projet: 300 de voyage. Je me lance aussi!

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante