Projet: 300 de voyage. Je me lance aussi!

[spica2000]

Bon ma réponse arrive un peu tard mais sait-on jamais.

 

J'avais aussi zieuté ces beaux raccords articulés pour tubes carbones. J'ai abandonné devant le poids et le prix (de ceux que j'avais trouvés). Mais je pense que ça peux marcher.

 

Ta principale erreur vient de l'orientation des raccords. Tels que tu les as placés sur les photos, tu ne peux poser tes tubes qu'à la perpendiculaire de la cage. Voir sur mon blog récemment créé, l'état de mes réflexions sur le sujet des chapes de tubes pour un 6 tubes et les angles foireux.

http://namibmikado.eklablog.com/conception-du-serrurier-a106659052

 

Comme d'autres te l'ont conseillé, t'aurais intérêt à relier les raccords (ceux du haut) deux à deux (en compas) sur une platine (alu 2mm à 3mm idéal) avec une vis de fixation centrale sur la platine pour la fixation sur la cage secondaire. Perso, je ferais la fixation des raccords sur la platine avec des rivets à tête fraisée. Ainsi, les têtes de rivet ne dépasseront pas du plan de la platine, côté anneau. Le côté du rivet qui fera un bourrelet lors du rivetage, risque d'éclater le plastique de la base des raccords. Il convient donc d'intercaler une rondelle acier du diamètre des rivets et ça marche impec.

Pour l'orientation des bases des raccords, il faut faire un essai ou concevoir la structure du télescope spécialement pour que les angles deviennent simples (l'objet de mon commentaire sur le blog Namib Mikado).

 

De quoi trouver les rivets:

http://shop.hpceurope.com/fr/produit.asp?prid=3033&lie=0&nav=3

 

 

Sinon tu trouveras plus de détails sur les chapes, telles que j'ai fini par les réaliser au chapitre "conception / plans" (voir lien ci-dessous et aller tout en bas de page pour le plan de détail des chapes et équerres du serrurier). Mais je n'ai pas encore fini le blog. Les photos de réalisations n'y sont pas encore. Je mets donc ici, ce que j'ai sous la main.

http://namibmikado.eklablog.com/i-tubes-du-serrurier-a106571888

 

Les chapes sont faites en rond de PVC, percés à la perceuse comme le montre la photo, mais elle a été prise sur une tentative de réalisation en alu. Le PVC s'est avéré bien plus facile à usiner à la main et plus léger aussi.

Le rond de PVC est découpé à la scie sauteuse pour la longueur mais aussi pour la fente destinée à l'équerre.

Pour éviter toute usure des trous dans les équerres en alu, j'ai prévu une pièce d'usure: un tube plastique fendu (facile à changer et la fente permet un rattrapage de jeu). Le trou dans l'équerre est donc au diamètre extérieur du tube (6mm) et le diamètre intérieur du tube correspond au diamètre des vis (4mm).

 

En fait pour les chapes, c'est un casse tête mais il y a mille solutions dont beaucoup doivent très bien fonctionner du moment qu'il n'y a pas de jeu qui autoriserait une variation de longueur des tubes. C'est ça qui fait perdre la rigidité du serrurier.

 

Bonne continuation.

 

Laurent.

Modifié 29 mars 2014 par spica2000

[spica2000]

Y'a deux photos qui n'ont pas voulu passer. Je ré-essaye.

 

A+

[Oeil noir]

Bonjour Spica2000, je lirai tout cela avec intérêt (Je réponds depuis un mobile, pas pratique) et te remercie pour ce retour d'expérience.

 

Pour le moment j'ai commandé des pièces "sur mesure" à un collègue astram' en utilisant le système du T400 de Serge Vieillard.

 

J'ai refais un anneau pour le secondaire, ce qui me permettra d'avoir quelque chose de propre.

 

A côté de cela j'ai reçu mon kineoptic. Je prévois de bricoler demain pour avancer sur l'araignée, la fixation du Po et finir la boîte du primaire, tout est réuni pour la dernière ligne droite du projet. J'aimerais l'avoir pour les NAT ou au pire pour les estivales!

[spica2000]

Quoi est-ce les NAT?

Un rendez-vous astronomique je suppose, mais où et quand?

 

Bon bricolage.

[Oeil noir]

Nuits Astronomiques de Touraine, du 29 mai au 1 juin (Observatoire de Tauxigny).

Et merci.

[manu41]

Pour les NAT voir ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113178

[spica2000]

Merci. Je vais m'endormir un peu moins ignare.

 

A+

[Oeil noir]

Bonjour à toutes et à tous, quelques avancées effectuées ce week-end :

 

Tout d'abord: le collage des cales du miroir primaire et l'installation des vis sur leur tête (pour maintenir la plaque en alu'). On peut ainsi voir que le calcul s'est fait au poil de ... car le couvercle repose à la fois sur les bords de la boite et desdites cales.

 

Au passage, la partie des vis en nylon qui dépassait a été coupée, c'est plus esthétique.

 

Ensuite, j'ai beaucoup tâtonné pour concevoir l'araignée pour le miroir secondaire. Je me suis inspiré de ce qui se faisait, et effectué plusieurs essais (je pars sur 4 branches tendues). Car cette partie doit être millimétrée et coordonnée ensuite avec l'axe du PO, j'ai ressenti le besoin d'essayer plusieurs versions car malgré les plans initiaux, de petits détails se sont présentés, décalant les mesures initiales.

 

J'ai donc commencé à découper des parties en alu', à assembler des réglets et j'ai arrêté lorsque j'ai cassé mes deux forets de 3mm qui me servaient à percer des manchons filetés (préalablement sciés et qui devaient me servir de tendeur pour les lames de l'araignée).

Voilà où en sont les travaux à ce sujet:

 

 

J'ai conçu une première plaque destinée à recevoir le miroir, ceci est un "prototype" , je la trouve disgracieuse. La patte est relevée à 45°:

 

C'est donc ensuite que les forets ont "pété" en travaillant sur les tendeurs, la flemme d'aller perdre 1heure pour en acheter, je suis passé à d'autres méthodes:

 

La première avec un support à 45° en bois, abandonnées aussitôt car sans colonne pour évidé proprement l'axe, cela partait de travers:

 

 

On peut constater que j'ai récupéré l'ensemble de l'araignée du dobson 300" d'origine (hors miroir), les lames ont la bonne longueur, le système de collim' est existant et l'ensemble est léger. J'ai donc gardé cette base pour la réalisation qui suit et qui, en attendant d'avoir crée celle en alu', semble faire l'affaire. Pour obtenir un miroir incliné à 45° j'ai choisi un tube PVC de 40mm de diamètre avec un bouchon, les deux parties sont emboîtées (collées ultérieurement) dans un manchon. Le bouchon à la particularité de pouvoir se dévisser, ce qui peut présenter un avantage lors des voyages en retirant le miroir secondaire de l'araignée. Je ne sais pas si c'est esthétique mais cela m'a permis de calculer les bonnes dimensions à utiliser et de créer le "porte" PO:

 

 

 

 

Vous pouvez admirer les affreuses cales servant de support aux cages plastiques, vissée sur un axe (rotation possible) et les cages mise "à l'endroit": ceci est provisoir! en attendant les cages en alu' que je recevrai prochainement . Je possède un second anneau en ctp qui me permettra de repartir sur des bases propres et saines si cet anneau est "irrécupérable", mais celui-ci me sert, au pire, de cobaye. En outre j'avance sur les dimensions exactes de l'araignée et de la cage du PO, et cela me servira de première approche pour la longueur des tubes en carbone, car j'ai récupéré du tube alu', je pourrai faire une simulation avec.

 

Cage du PO:

 

Et donc enfin, la mise en place du Kineoptic:

 

Avec les moyens du bord pour faire le trou; à coup de forets multiples.

 

 

Après ponçage des angles du trou, insertion du Kineoptic:

 

Collage des renforts latéraux:

 

Collage sur l'anneau:

 

Vue d'ensemble et collage du secondaire (commandé chez MS) sur son support:

 

Un ponçage en finition à venir.

Voilà pour aujourd'hui, j'ai dégrossi l'alignement Secondaire/PO et j'en suis content, j'ai beaucoup tâtonné malgré les plans, comme dit au début de ce poste, mais actuellement le laser tape où il faut dans le miroir et je possède une marge avec les réglages pour décaler légèrement le miroir (de haut en bas et gauche à droite).

 

A plus tard .

[spica2000]

De mon humble expérience, les araignées à branches tendues CONCOURANTES ne sont pas optimales. Elles ne permettent pas d'empêcher une légère rotation du secondaire autour de l'axe optique quand le télescope bascule en déclinaison.

Ca marche quand même, mais la collimation souffre un peu.

 

Ta première araignée en photo, celle avec des réglets, a une conception bien meilleure de ce point de vue.

 

Bon courage.

 

Laurent.

[Oeil noir]

Ayant étudié les différentes méthodes, j'abonde en ton sens concernant la disposition des 4 branches.

 

J'ai à coeur de terminer l'araignée en alu' qui a également ma préférence à terme, mais étant donné le petit coup d'arrêt du week-end, j'ai choisi la facilité pour concevoir un système opérationnel rapidement, pour me rassurer aussi sur la fabrication d'une araignée et sur l'alignement optique avec le PO.

 

Je ne me sentais pas trop à l'aise au début de cette étape, mais à présent, je sais que cela va fonctionner. En attendant j'ai rendu mon tube d'origine aveugle, il va me falloir avancer pour pouvoir observer à nouveau le ciel... , au moins avec le LB en lui rendant ses optiques .

 

Merci pour tes encouragements.

[serge vieillard]

pas l'air d'être simples tes réflexions....

 

Pour mettre 1 roro dans le chmilblick,

voici les croquis d'une araignée "béton" telle que je la conçois pour un T600 "facile à faire", juste avé des profilés alu et quelques boulons.

L'idée, un anneau en partie basse (c'est quand même vachte mieux à bien des points de vue)

donc un araignée pyramidale, mais à 4 branches (plat alu ou carbone au choix), en cherchant un angle mini (ici 20° ce qui est bien coquet).

système strockien, totalement isostatique point/trait/plan, avé point sur l'axe optique du télescope, avé 3 ressorts de traction

 

vue de dessus :

 

vue de coté :

(les douilles filetées sont à mettre dans l'autre sens...)

 

et vue de face et arrière :

 

du simple, et redoutablement efficace.

[Oeil noir]

Bonjour Serge,

 

pas l'air d'être simples tes réflexions....

Je me prends peut-être un peu trop la tête effectivement, j'avais comme une appréhension avec la création de l'araignée et surtout l'alignement optique. Le fait de coller des éléments avait un air "irrémédiable" et en cas de mauvais calcul...

 

Mais bon après coup, si je me loupe, je recommencerai. C'était peut-être ça le problème: accepter de se tromper et d'avoir à reprendre .

 

Merci pour ces plans!

[maire]

pas l'air d'être simples tes réflexions....

 

Pour mettre 1 roro dans le chmilblick,

voici les croquis d'une araignée "béton" telle que je la conçois pour un T600 "facile à faire", juste avé des profilés alu et quelques boulons.

L'idée, un anneau en partie basse (c'est quand même vachte mieux à bien des points de vue)

donc un araignée pyramidale, mais à 4 branches (plat alu ou carbone au choix), en cherchant un angle mini (ici 20° ce qui est bien coquet).

système strockien, totalement isostatique point/trait/plan, avé point sur l'axe optique du télescope, avé 3 ressorts de traction

 

Sympas les plans! Effectivement simplicité au rendez-vous. Pourquoi 3 ressorts de tractions et non un seul?

[serge vieillard]

Pour le collage,

fô juste y croire, et bien travailler sur plan à l'échelle 1. Regarde les images de chantier sur mon site : Fô bien échaffauder tout ça, vérifier les équerrages, les alignements. Très simple en fin de compte car l'araldite ne sèche pas en 2 secondes, ya le temps de peaufiner.

Ce que tu gagnes par ce procédé :

- ben déjà, c'est indéréglabe !

- tu économises le poids de toute la quicaillerie de fixation et de réglage.

- L'idée est bien de faciliter la collimation sur le terrain : ya que le tilt du secondaire à caller avé seulement 2 vis !!!! le reste est fait d'usine (centrage du système), ou une bonne fois pour toute (allign du PO avé des cales, hauteur secondaire avé la vis "point" du système de collim)

 

pourquoi 3 ressorts, pa'ceque :

- sur le 600, le secondaire commence à être sacrément lourd.

- sur le système strockien, l'unique ressort est par construction très proche du "point" du système de collimation. Il y a donc un certain "déséquilibre" des forces entre ce qu'encaisse ce point, et ce que reprennent les 2 autres contacts "trait" et "plan". Sur notre T400 du club, ce problème est résolu avec un léger ressort d'appoint entre les 2 vis (comme sur le schéma ici). Sur le mien, j'fais gaffe et le ressort de traction est balèze et réglé assez fort (comme quoi c'est réglable en traction).

Ici, on répartit de façon plus homogène ces efforts.

nota : la dispostion des ressorts sera davantage répartie sur une forme héxagonale (et non allignés sur 2 axes avé les points de collim)

c'est d'ailleurs ces 3 ressorts qui m'ont invité à mettre une araignée 4 branches (outre la rigidité intrinseque gagnée par cette branche supplémentaire, ce qui permet d'envisager un épaisseur de branches de 4mm carbone, et non 6mm comme prévu à l'origine).

[maire]

Pour le collage,

fô juste y croire, et bien travailler sur plan à l'échelle 1. Regarde les images de chantier sur mon site : Fô bien échaffauder tout ça, vérifier les équerrages, les alignements. Très simple en fin de compte car l'araldite ne sèche pas en 2 secondes, ya le temps de peaufiner.

Ce que tu gagnes par ce procédé :

- ben déjà, c'est indéréglabe !

- tu économises le poids de toute la quicaillerie de fixation et de réglage.

- L'idée est bien de faciliter la collimation sur le terrain : ya que le tilt du secondaire à caller avé seulement 2 vis !!!! le reste est fait d'usine (centrage du système), ou une bonne fois pour toute (allign du PO avé des cales, hauteur secondaire avé la vis "point" du système de collim)

 

pourquoi 3 ressorts, pa'ceque :

- sur le 600, le secondaire commence à être sacrément lourd.

- sur le système strockien, l'unique ressort est par construction très proche du "point" du système de collimation. Il y a donc un certain "déséquilibre" des forces entre ce qu'encaisse ce point, et ce que reprennent les 2 autres contacts "trait" et "plan". Sur notre T400 du club, ce problème est résolu avec un léger ressort d'appoint entre les 2 vis (comme sur le schéma ici). Sur le mien, j'fais gaffe et le ressort de traction est balèze et réglé assez fort (comme quoi c'est réglable en traction).

Ici, on répartit de façon plus homogène ces efforts.

nota : la dispostion des ressorts sera davantage répartie sur une forme héxagonale (et non allignés sur 2 axes avé les points de collim)

c'est d'ailleurs ces 3 ressorts qui m'ont invité à mettre une araignée 4 branches (outre la rigidité intrinseque gagnée par cette branche supplémentaire, ce qui permet d'envisager un épaisseur de branches de 4mm carbone, et non 6mm comme prévu à l'origine).

 

Le principe de l'araignée Strock, c'est son "réglage en usine". C'est un avantage indéniable dans le sens que l'araignée est bien optimisé tant en termes d"encombrement dans l'espace que de simplicité d'utilisation (donc indéréglable), c'est indéniable. Mais cela peut-être aussi le défaut de l'avantage, c'est à dire non démontable et j'ai peut-être le tord d'être toujours à l'affut de "la possibilité de d'avoir accès" à tous les paramètres" de la dite araignée.

Ceci étant je reviens à ma principale question. 3 ressorts. Mais je pense que j'ai compris l'histoire de répartition des forces. C'est vrai que je me suis fait aussi des nœuds au cerveau avec cette histoire de ressort sur l'araignée de mon T600 tout neuf... Finalement je n'en ai pris qu'un seul en compression en essayant de répartir au mieux les appuis des 3 points de collimation. Par contre j'ai passé un temps considérable à choisir ce ressort (notamment le diamètre du fil, inox, et l'encombrement dans le corps de l'araignée relié aux branches)... en clair le plus costaud possible! Il a l'équivalent de près de 30kg de poussée je crois et est enfiché dans un axe M10 (réglage par un écrou). Si cela t'intéresse je peux faire des photos de cette araignée et te les transmettre (car ici je dois un peu polluer le post excuses auprès d'oeil noir) mais hormis les ressorts en extension ton araignée aura un air de ressemblance. J'ai essayé au mieux de la faire en "bas profil" autant que faire ce peut... J'ai aussi 4 branches d'araignée, l'épaisseur du carbone est de 4,2mm.

[PierreDesvaux]

J'aime bien cette araignée, le Serge!

 

Les branches non coaxiales et pliées, et surtout le fait que tu utilises des morceaux de profilés pour bien "tenir" les vis de collimation de manière à ce qu'elles ne partent pas de travers.

 

Y a pu qu'à mettre les branches en tension, et ce serait parfait...

 

En fait, y a rien de collé, dans celle-ci.

 

On peut régler en hauteur en jouant sur la vis avant, c'est bien, mais on n'a toujours pas la possibilité de faire pivoter le secondaire sur l'axe vertical. Je sais bien que si on positionne le PO à l'atelier en fonction, c'est kifkif, mais quand même, on pourrait avoir envie d'un réglage fin, à voir.

 

Tiens, un truc à la place des ressorts: des rondelles belleville, de forme concave. On les empile comme on veut pour avoir la bonne pression, c'est beaucoup plus précis qu'un ressort, et cela prend beaucoup moins de place et c'est plus esthétique.

[maire]

 

Les branches non coaxiales et pliées, et surtout le fait que tu utilises des morceaux de profilés pour bien "tenir" les vis de collimation de manière à ce qu'elles ne partent pas de travers.

 

C'est surtout que les profilés en alu on les trouve en toutes épaisseurs chez le ferrailleur préféré

 

 

Y a pu qu'à mettre les branches en tension, et ce serait parfait...

 

:mdr: Tu verras tu y viendras aussi à copier et développer du pyramidale! Sans tension cela va de soit, c'est mille fois mieux

 

 

On peut régler en hauteur en jouant sur la vis avant, c'est bien, mais on n'a toujours pas la possibilité de faire pivoter le secondaire sur l'axe vertical. Je sais bien que si on positionne le PO à l'atelier en fonction, c'est kifkif, mais quand même, on pourrait avoir envie d'un réglage fin, à voir.

 

 

 

Je suis assez d'accord avec ça... et aussi j'ai mis des glissières aussi qui assure la fixation sur la plaque porte-miroir de manière à avoir la possibilité de peaufiner notamment l'offset.

 

Tiens, un truc à la place des ressorts: des rondelles belleville, de forme concave. On les empile comme on veut pour avoir la bonne pression, c'est beaucoup plus précis qu'un ressort, et cela prend beaucoup moins de place et c'est plus esthétique.

 

Ouais, cela me semble un peu suspect ça. D'un point de vue amplitude de réglage on ne va pas bien loin a priori.

[den]

Ou pas de ressort, juste une bille au centre et un poil d'élasticité avec des rondelles fendues sous les écrous de colim...

avec ce système, il y a deux réglages possible d'inclinaison, en haut avec les trous oblongs ou avec les écrous de collim(possibilité de rattraper un petit décalage latéral), le réglage en hauteur via les trous oblongs du haut et réglage angulaire via les trous oblong des trois vis de collim.

Les 5 télescopes équipés de la sorte n'ont jamais eu de problème de ce coté et en général,une fois le réglage initial fait, je n'ai jamais eu à y retoucher.

 

[PierreDesvaux]

Eric, les rondelles belleville, on les met pour le réglage final, bien sur, avec le reste à la bonne longueur... c'est pas les ressorts qui permettent le réglage.

[Oeil noir]

Bonsoir à toutes et à tous, après 6 mois de pause (plus ou moins forcée), j'ai repris les travaux sur mon projet de dobson de voyage.

 

Si je suis toujours dans l'approche d'un instrument compact et léger, j'ai fini par faire certains choix qui le rendront moins léger que prévu. Tout du moins, pour les parties qui iront en valise dans le cadre d'un voyage en soute. La boîte du primaire reste, elle, le plus épuré possible.

 

De plus avec l'arrivée de mon fils, le premier, le temps et le budget qui pourraient être alloués au(x) voyage(s) est devenu plus complexe, cela jouant sur la position du paragraphe précédent.

 

DONC! , me voici de retour aux affaires, j'ai passé deux grosses après midi dessus, entre autres, à constituer les haches et calculer par triangulation la position des embouts de fixation des tubes carbone.

 

J'ai aussi repris la conception de l'araignée qui n'était pas bonne. Cela fait du bien de reprendre les plans et les calculs .

 

Commençons par l'araignée:

Je délaissé le modèle de Serge Vieillard car je n'étais pas satisfait de l'assemblage de mes pièces, je n'ai pas de quoi plier et couper proprement, en tout cas pas suffisamment à mon goût et je n'ai pas pu utiliser l'atelier des collègues au taf, j'ai fait autrement (sans chercher à inventer l'eau tiède ):

 

 

Ici avec une boite de gâteaux apéro pour protéger le secondaire (il m'en faut une plus profonde afin de pouvoir visser le couvercle):

 

Une vue avec le secondaire (de chez MS):

 

J'ai opté pour un porte miroir démontable (partie pvc), histoire de pouvoir le ranger de façon plus sûre selon le type de transport). Il me reste à créer les petites pattes pour prémunir tout décollement éventuel du miroir de son socle, ainsi que qu'une couche de couverture de survie pour prévenir l'apparition de buée (ou peut-être une résistance chauffante intégrée avec une prise "mini jack" femelle.

 

Une première vue d'ensemble de l'anneau du secondaire (un peu floue ):

 

Les tendeurs au bout de chaque réglets ne sont pas super beaux, en attendant mieux. Reste que l'ensemble est bien rigide, pas de torsion à moins de vouloir vraiment forcer sur l'ensemble.

 

Un petit coup d'oeil pour le miroir:

 

Ensuite, les haches, j'ai cherché une forme souple et sinueuse, plutôt sobre même si au départ je voulais faire quelque chose de plus travaillé. Il y aura toujours moyen d'y revenir, j'imagine qu'une fois le tout assemblé j'aurai bien une surprise, ici ou là, à rééquilibrer:

 

 

Je suis parti d'un cercle de 50cm de diamètre, d'une épaisseur de 18mm. C'est épais probablement, mais je n'avais plus d'épaisseur inférieure et je pensais au départ fixer sur ces haches les embouts pour les tubes carbone (chose sur laquelle je suis revenu):

 

Une fois divisé en deux j'ai cherché la forme la plus adaptée au positionnement de la boîte du primaire, avec assez de surface de bois pour la décaler si je calcule mal mon CdG:

 

 

 

Toutes les nouvelles parties de boiserie n'ont pas encore été poncées.

 

 

 

Détails sur les écrous frappés, insérés dans la boîte du primaire, et sur les vis moletées en laiton. Afin que tout soit bien rigide, je dois mettre un petit coup de pince au serrage final. La tête des vis est un peu petite, je verrai peut-être pour en changer:

 

 

 

Le point sensible (certains vont me tomber dessus ), le système pour encastrer les tubes en carbone, après plusieurs tentatives pour confectionner des embouts articulés en alu qui ne ne me plaisaient pas du tout pour les mêmes raisons évoquées avec l'araignée (et en ayant perdu la trace de quelqu'un à qui je les avais commandées, un membre du fofo qui je l'espère va bien, je ne le vois plus du tout actif ici) j'ai fini par commander des pièces sur mesures à un professionnel rencontré pendant les NAT 2014. Les pièces sont en alu anodisé noir, un peu "massives et lourdes", un peu incommodes pour un montage-démontage diront certains , mais au moins j'ai quelque chose de joli et de fonctionnel (se référer à l'intro pour les choix, souvenez vous )!

 

Les voici:

 

Je les ai donc disposées après un calcul par triangulation. Sur le plan ça fonctionne… reste à procéder à la découpe des tubes (je me donnerai un peu de marge car il y en a pour des sous…):

 

Ici l'ensemble est démontable afin d'optimiser le poids et l'encombrement de la boîte du primaire en tant que bagage à main:

 

Au départ je voulais inverser la position des trois fixations de la base. C'est à dire en avoir une sur chaque départ de hache et centrer la troisième au bas du primaire mais cela demandait des haches plus grandes, j'ai voulu minimiser.

 

Les deux autres sont donc positionnées sur le renforts des haches, toujours avec du ctp épais.

 

Les fixations sur l'anneau du secondaire:

Vous pouvez y voir des vis en nylon, c'est en attendant d'acheter celles en inox, je n'en avais plus. Cela parait rigide avec le nylon mais je préfère assurer le coup, quitte à revenir en arrière par la suite:

 

 

La fixation qui est proche du PO doit permettre au tube de passer au poil de… Si je me suis loupé, je serai bon pour décaler tout ça .

 

Voilà pour les nouveautés, donc comme vous l'aurez compris, mon objectif est de terminer cette première version, d'obtenir une mise en lumière cohérente, quitte à affiner certains détails et alléger la structure. Ce n'est pas de si tôt que je vais m'offrir un voyage astro… je veux donc l'utiliser rapidement (mon dos commence à trouver le LB un peu lourd). Je passe une semaine en Auvergne fin décembre, je compte bien l'y emmener! Je me dis que cette première expérience me permettra ensuite de plancher sur quelque chose de plus pousser (j'ai le temps et ça permettra d'économiser pour un primaire de meilleure qualité, sans compter sur l'expérience acquise avec ce premier bricolage).

 

Voilà pour ce soir, prochaines étapes les tubes et le système permettant à la base de tourner!

 

La base en attente:

.

 

Je canaliserai l'anneau sur lequel le télescope oscillera avec trois ou quatre roulements, fixés à l'intérieur de la base. Pour la friction entre les deux anneaux de bois, il faudra que je me procure de l'ébony star.

 

A bientôt pour de nouvelles aventures!

Modifié 2 novembre 2014 par Oeil noir

[JMBeraud]

Je laisse les dobsonneux purs et durs commenter ton oeuvre (qui m'a l'air bien née toutefois), juste un petit commentaire sur tes embouts articulés qui sont très séduisants.

[PierreDesvaux]

Jolie construction!

 

Les fixations articulées des tubes sont bien faites, mais doivent être pas mal lourdes, si elles sont tout en alu, surtout sur l'anneau secondaire. D'autre part, comment fais tu pour démonter ? tu dévisses à chaque fois les deux vis de chaque fixation ? Il faudrait trouver un système plus simple, par exemple, une tige centrale, qui traverse l'anneau, et un bouton-écrou au dessus.

[Oeil noir]

Merci à toi pour ton passage .

 

J'avoue que j'aime beaucoup le style des embouts.

[Oeil noir]

Oups, j'ai loupé ton commentaire Pierre.

 

En effet, pour le moment il faut retirer les deux vis, c'est le point faible je trouve. Le poids en est un second un peu moins handicapant à mes yeux (sous réserve de voir la bête assemblée et bien rigide ).

 

Je n'ai pas encore eu le déclic pour améliorer cela. En tout cas, les idées qui me sont venues n'ont pas été retenues .

Modifié 2 novembre 2014 par Oeil noir

[manu41]

Ça prend forme tout ça

[Oeil noir]

Salut Manu ,

 

Ouep ça avance de nouveau, là je suis en congé paternité, j'espère bien avoir assemblé le tout et trouvé la bonne longueur de tubes... et pourquoi pas une première mise en lumière dans la cour histoire de voir si l'alignement optique est correct (et la MAP avec mes oculaires) même si les mouvements ne seront pas encore possibles (je n'ai pas l'ebony star)!

[Oeil noir]

Bonsoir à toutes et à tous. Après les émotions vécues sur le stand Rosetta, je profite d'une pause pour avancer sur le 300.

 

Je dois désormais définir la longueur de mes tubes et je commence par une version grossière pour avoir une idée d'approche:

 

Méthode empirique:

 

Le tube alu' au centre est vissé dans l'axe optique (foyer primaire/foyer secondaire). Il mesure 129 cm et représente la distance maximum utile entre les deux miroirs selon la position de mon PO. Le parallélisme est assuré par des contrepoids de fortune :

 

 

Disposition des tubes approximative:

 

Je mesure alors la longueur supposée des tubes en laissant une marge.

 

Mais comme tout ceci est bien approximatif , je décide de reprendre les plans de mon épure optique et très vite se pose la question de la MaP possible avec mes oculaires et d'éventuels nouveaux venus (je lorgne sur un explore scientifique 14mm de 82 ou 100° de champ, le dernier étant assez lourd et globalement pour un remplacement de mes Hypérions par une gamme supérieure). Je réalise qu'il demeure un petite marge d'erreur qui ne me satisfait pas. Je reprends alors les calculs via un fichier excel utilisé en début d'aventure sur ce fil. J'ai l'impression que la course de mon PO ne me permettra pas de faire la MaP avec le panoptic 24mm (grossissement minimum sur ce dobson avec un 30mm, maison 24mm me satisfait amplement, avec plus de champ pour plus tard (82°/100°, question poids, j'irais plus sur un 82°).

 

J'essaie deux trois autres petits logiciels que je trouve sur le net, j'ai une différence de 10 à 30mm selon les uns et les autres. Cela ne me plait guère alors je passe au plan millimétrique:

 

Le format A3 coutant un bras, j'assemble des pages A4. Ici un plan large à l'échelle 1/3.

 

Un petit zoom, avec différentes options mesurées:

 

L'échelle et l'épaisseur du coup de crayon ne sont pas assez précis mais déjà mon PO semble trop éloigné de toute façon.

Je passe alors à l'échelle 1/1 en me fixant sur le miroir secondaire car j'ai une marge de 3cm (129cm à 127cm) de distance entre les foyers du primaire et du secondaire, où le secondaire justement reçoit correctement le cône de lumière venu du primaire.

 

J'ai donc une course possible du foyer du secondaire au bout du PO de 23,4cm à 25,4cm.

 

 

 

Le panoptic, afin de pouvoir faire la Map, réclame que le PO recule encore d'1cm depuis son support. J'avais une sécurité d'1,5cm ( via les bagues nylon du HC2). Mais cela compromet l'emplacement d'un passe filtre n'empiétant pas sur l'ouverture du télescope .

 

Le CPL exploitable me donne une distance primaire/secondaire de 127 cm et donc une distance secondaire/bout du PO de 25,4cm.

 

Je ferai peut-être une sortie sur mon LB pour vérifier la course exacte de mes oculaires, la théorie ne remplaçant jamais le terrain.

 

Au-delà de ça, j'ai découvert un site vendant des pièces de quincaillerie très variées, via le site magnitude78 (merci à eux ). Je vais repenser/remplacer certaines de mes visseries pour des choses plus adaptées/légères:

 

http://www.outillages.biz

 

Voilà pour les news. A bientôt .

 

PS: J'ai inversé la position de la boîte du primaire afin que la collim' se fasse par le haut "du haut" . Car au départ, la collim se serait faite "au pied" du primaire, passant entre les tubes depuis l'intérieur de leur course, c'était moyen, en cas d'installation d'un tissus noir cela devenait impossible.

Modifié 14 novembre 2014 par Oeil noir

[Oeil noir]

Je corrige une chose car je me suis un peu emmêlé les pinceaux hier soir (suivre l'actualité de Rosetta ça use ).

 

le calcul de la MAP est basé non pas sur le pano 24 mais sur le grossissement miminum de l'instrument avec un 31mm pour une pupille de 6mm.

 

Avec le pano je récupère donc un peu de marge, ainsi que pour le passe filtres.

[Oeil noir]

Salut!

 

Les tubes sont coupés et les rotules collées au bout! J'ai été impressionné par la rigidité de l'ensemble une fois que tout était sec, monté et serré.

 

Le centre du primaire et du secondaire sont alignés, les vis de collimation fonctionnent bien. Restera à tester cela sous le ciel, dans une trouée nuageuse .

 

J'ai avancé sur les mouvements de la base. J'ai récupéré les roulements à billes de mon système de collim' par l'avant du LB, afin de contraindre l'anneau - qui soutient les haches - dans sa rotation. Reste à découper/coller les cales sur lesquelles coulisseront lesdites haches. J'ai testé des patins en PTFE qui trainaient dans un placard sur une sangle (trouvée à casto), cela semble être pas mal. En attendant l'option Ebony star/Téflon, cela devrait dépanner.

 

Si tout va bien, demain j'en aurai terminé avec les mouvements. Je pourrai penser à faire un ponçage de finition sur certaines pièces. Pour la peinture j'attendrai probablement la première mise en lumière pour être certain que tout va bien (ce serait trop beau…) et qu'il n'y a rien à déplacer.

 

Je positionnerai également le support du chercheur à point rouge .

 

J'ai reçu mon filtre OIII en 2" (un passe filtre est en élaboration) ainsi je m'assure d'être bien calé avec mes oculaires en 1,25".

 

Des images arriveront demain je pense pour illustrer tout cela.

J'ai l'impression d'être dans la dernière ligne droite, cela est enthousiasmant!

 

 

Bonne nuit et bon ciel!

[Oeil noir]

Bonsoir à toutes et à tous, voici quelques images comme annoncé hier. J'ai bien avancé concernant les mouvements du télescope. Cela coulisse bien!

 

Sur la plupart de pièces qui suivront, le ponçage de finition n'a pas encore été effectué, rien n'est collé si ce n'est pas précisé. Quelques visses assurent le maintien des petites pièces supportant le poids du primaire et de la structure, le temps de vérifier que tout va bien. Certaines visses resteront néanmoins après collage pour assurer une certaine rigidité.

 

Tout d'abord, l'anneau. Quatre roulements à billes assurent son guidage.

Détail:

De petites équerres supportent les roulements, elles sont fixées sur la base qui servira de "pied" au télescope. Un écrou en nylon fait office de rondelle entre chaque roulement et chaque équerre, afin que la rotation soit libre, tout en me permettant d'ajuster la hauteur de contact avec l'anneau.

 

Une couche de "plexiglas" sera prise en sandwich entre les deux anneaux. Elle sera fixée sur celui du bas, face rugueuse vers le haut. L'anneau mobile viendra en contact avec des patins PTFE.

 

 

Présentation de l'ensemble:

 

Ensuite, construction des pattes sur lesquelles vont coulisser les haches:

 

Petit ponçage manuel pour les calibrer:

 

Quatre patins PTFE vont venir dessus (on les distingue au centre de l'image):

 

Positionnement des haches, la courbure est bien épousée:

 

A présent, installation d'une sangle sur les haches (c'est une sorte de tissu plastifié, ce qui devrait limité l'assouplissement de ladite sangle en présence d'humidité):

 

 

 

Amélioration du support tournant avec l'ajout de deux pièces contraignant la course des haches:

 

Les deux pièces débordent légèrement du cercle, si ce n'est pas très esthétique, cela ne gène en rien l'utilisation du télescope:

Je les ai voulues solides puisque c'est en prenant appuis dessus que je pourrai virer le tube de droite et de gauche. Je n'en ai pas mis sur les cales de devant car les visses moletées ne pouvaient alors plus passer (je vais les changer pour des mollettes en plastique plus grosses et pratiques).

 

On voit ces mêmes pièces collées, j'ai donc ici laissé les visses pour plus de solidité car il y a une dizaine de kilo' à supporter. Sur les images qui suivront ensuite , elles n'étaient pas encore collées.

 

A présent, les tubes en carbone! Et des vues sur le dobson presque au complet!

 

Les rotules insérées et collées:

J'ai retiré le surplus de colle (le bout des tubes était protégé avec du scotch), mais il en reste parfois car je n'ai pas osé trop insister.

 

Une fois logées dans leur emplacement (ne pas faire attention aux visses en nylon, c'est du provisoire):

 

Une première vue globale (je n'avais pas beaucoup de recul pour la photo):

 

Une deuxième( oui c'est le bordel autour ):

 

Une dernière:

 

Conclusions du week-end:

 

Je suis parti sur les patins en PTFE sur plexiglas et sur sangle pour du provisoire (je visais l'ebony star pour plus tard). Mais j'ai été agréablement surpris par la douceur des mouvements. Il y a ce côté souple et glissant mais aussi un certain frottement qui assure une résistance pour que cela ne parte pas dans tous les sens.

 

L'équilibrage du "tube" (avec mes oculaires actuels) n'est pas trop mal mais à 50° environ, le tube descend lentement sous son poids. Je testerai le tendeur comme certains le font (je pense ici à Gérard33) mais j'ai encore la possibilité de créer un système de frein.

 

Je le répète ici, mais la stabilité de la structure, une fois les tubes fixés, est étonnante. Cela ne bronche pas quelle que soit la manipulations appliquée.

Le montage/démontage des tubes n'est pas si compliqué que cela avec les rotules que j'ai commandées (bien qu'il ait plus pratique j'en conviens).

 

Le PO kineoptic n'est pas mal du tout, mais en bout de course, sorti au maximum, on sent qu'il ne faut pas trop le charger. Je comptais de toute façon rester en 1,25" pour ces raisons. Je ne passe en 2" que pour les filtres afin d'être sûr de couvrir le champ des oculaires.

 

Il me reste à créer le support du chercheur point rouge. A recevoir le passe-filtres (j'ai fini par en commander un sur mesure par le fabricant de mes rotules).

 

Je peux d'ores et déjà dire qu'un tel projet n'a pas pour but d'être économique , bien que j'eusse pu faire mieux!

Concernant la compacité et la légèreté de l'ensemble, je ne vise pas l'ultra-léger, j'ai donc été moins stricte sur la base. Aujourd'hui le cahier des charges à évolué et les voyages ne seront pas effectués de sitôt. Du coup je me mets moins de pression sur le résultat final (quant au rapport poids/compacité car je vise toujours la qualité et le sérieux dans la conception ).

 

J'arrive à une étape ou je suis rassuré, je sais que cela va fonctionner, quelque soient les petits soucis qui m'attendront peut-être une fois sous le ciel.

 

Dès mardi je reprends la finition des pièces et le dernier ponçage. Il me restera le baflage à concevoir, je dois étudier la question pour choisir un tissus suffisamment opaque et léger et qui ne se gorge pas trop d'humidité (utilisation d'un imperméabilisant?).

 

Ce télescope doit fonctionner pour le jour de l'an, car je pars en Haute Loire avec des amis et ils attendent tous de voir ce que recèle notre univers!

 

Je mettrai à jour la première page de ce post lorsque tout sera terminé, en résumant tout ce projet afin qu'il soit plus lisible pour quiconque le découvrira (avec des liens vers mes post les plus utiles et concrets).

 

Enfin, je remercie tous ceux qui sont passés par là, pour leurs conseils et avis critiques et tous les autres sujets similaires, sur WA, sur blog, etc. .

 

J'arrive au bout!

 

PS: le prochain que je ferai sera encore mieux étudié, j'avais besoin de pratiquer, de mettre les mains dans le cambouis malgré tous les exemples que l'on trouve sur le net. J'ai beaucoup appris sur celui-ci. Ceci-dit, j'ai le temps d'ici là (pour un 400? ). Restera à choisir entre monter en diamètre ou investir dans un primaire d'artisan.

Modifié 14 décembre 2014 par Oeil noir