Delos 14mm

[paradise]

Bonjour,

 

À titre d'information et de documentation, et non de gloriole perso, je vous livre mes premières impressions sur l'oculaire Delos 14mm que j'ai la chance de posséder, l'ayant acquis d'occasion au prix de la vente de mes 3 Hyperion.

 

Tout d'abord, des photos de l'objet :

 

 

 

 

Massif, mais raisonnable vu qu'il s'agit d'un coulant 1.25", la finition est parfaite, on sent qu'on a entre les mains un bijou d'usinage, ça respire la qualité et le sérieux.

 

Vous me direz qu'à ce prix c'est la moindre des choses et vous aurez raison.

 

Un petit historique important de cette gamme Delos.

 

Televue voulait disposer d'une gamme intermédiaire, moins élitiste que l'Ethos, au meilleur dégagement oculaire, et de ce fait de conception plus moderne que les Nagler.

 

Partant donc de la gamme des Ethos, les concepteurs ont abouti à une gamme de coulant unique de 1.25", au dégagement oculaire de 20mm au lieu des 15mm des Ethos, et au champ de 72° au lieu de 100°.

 

Deux grands groupes de lentilles se dégagent de la gamme : le 17.3mm et le 14mm, et le reste de la gamme.

 

LE TEST

 

Hier soir une sortie astro en groupe ayant eu lieu, je pus effectuer mes premières observations, ayant en mémoire toutes celles effectuées avec mes Hyperion pendant une année, dont le 13mm qui me sert de référence.

 

Posons le décor : conditions météos moyennes, Voie Lactée invisible. Pour rappel : Dobson GSO 300/1500.

 

M42 : vous ne serez pas surpris de lire qu'il apparaît superbe, le nuage s'étend très loin, très bien découpé, les étoiles sont piquées, ça claque !

 

Une impression de clarté cristalline saute aux yeux, ce n'est d'ailleurs pas une impression, c'est splendide.

 

Par rapport à l'Hyperion 13mm ? Hélas je ne pouvais pas comparer in situ ne l'ayant plus, mais le champ de 72°, par rapport aux 68° de l'Hyperion, et 1 mm de moins de focale font du bien à l'observation de M42, mais je n'invente rien en disant qu'on ressent un léger plus en finesse, en clarté.

 

Mais attention ! Cette différence est très petite, que tous ceux qui rêvent d'oculaires haut de gamme ne rêvent pas trop, à moins d'avoir du bas de gamme : les Hyperion que je connais bien ne sont pas à la ramasse, et sont largement suffisamment bons pour les scopes industriels, comme le mien d'ailleurs : l'Hyperion 13mm n'a pas à rougir, bien au contraire !

 

Jupiter : elle apparaît très blanche, le Delos semble neutre au point de vue couleur, j'aime ça, bien sûr la finesse est bien là, et ce qui suit est plus intéressant :

 

Jupiter à la Barlow Televue 3x : ne disposant pas encore de ma Barlow Televue 2x, Issam me prête sa 3x, et c'est donc au grossissement de 322x avec un oculaire virtuel de 4,6mm qu'apparaît la planète, magnifique : la Tache Rouge est visible, et je ne désespère pas avec un super ciel de voir un jour Ganymède autrement que comme un simple point gris/jaune tant le piqué est bon, rêvons un peu.

 

Le Delos accepte donc très bien la Barlow, le placement de l'œil est aisé, l'image se « colle » à l'œil, et non l'inverse quand on doit coller l'œil à l'oculaire, je retrouve le confort de l'Hyperion et c'est bien ce que je recherchais, et ce que j'aurais perdu avec l'ES 82° 14mm que j'envisageais un moment.

 

Galaxie d'Andromède : malgré un seeing moyen-bof, elle s'étale très bien, le cœur flashe bien, c'est prometteur, mais j'arrêterai là les objets, les futurs CROAs rendront mieux les qualités de l'oculaire avec un meilleur ciel.

 

D'après mes très nombreuses lectures de compte-rendus, les Delos se révèlent être des oculaires dépassant même les espérances, puisque beaucoup d'astrams chevronnés les préfèrent aux Ethos, la conception plus moderne étant l'explication mise en avant.

 

Le 17.3mm se révèle être une tuerie d'après ces lectures, une nouvelle référence, avec sans doute le 14mm son petit frère au même groupe de lentilles.

 

Pour le planétaire, les Pentax XW sont peut-être à préférer, d'après certains comparatifs nord-américains.

 

À mon humble niveau, et pour mon banal scope industriel, disons que ce Delos a été un peu du luxe, une petite folie inespérée, acquise d'occasion mais quand même, dont le commun des astrams mortels peut se passer moi y compris bien sûr, mais voilà, je tenais à vous faire partager modestement une belle expérience avec un bijou technologique.

Modifié 25 janvier 2014 par paradise

[mono]

merci pour ce test

Delos 14, type 5 ? c'est ça ?

et niveau poids, il a l'air massif, il beaucoup plus lourd que le hyperion 13?

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

ça m'a l'air d'être un oculaire fort intéressant de plus au coulant 31,5mm.

En même temps on attend au vu de son prix, de très bonne performance avec un instrument adéquate tout de même (avec un bon RC pour les lulu/mak) ...car mettre 1/2 kilo dans mon Bresser ce serai "too much "...

Normal c'est le prix de "l'ensemble" de mon instrument, mais vraiment j'aimerai bien essayer par curiosité pour "voir" ce que la donne et apporte de plus sur un instrument modeste.

 

Bon ciel lunaire à toi

[paradise]

merci pour ce test

Delos 14, type 5 ? c'est ça ?

et niveau poids, il a l'air massif, il beaucoup plus lourd que le hyperion 13?

Il fait 100 grammes de plus que l'Hyperion 13mm.

 

J'ignore par contre de quel n° de type il s'agit.

[paradise]

Bonjour,

 

ça m'a l'air d'être un oculaire fort intéressant de plus au coulant 31,5mm.

En même temps on attend au vu de son prix, de très bonne performance avec un instrument adéquate tout de même (avec un bon RC pour les lulu/mak) ...car mettre 1/2 kilo dans mon Bresser ce serai "too much "...

Normal c'est le prix de "l'ensemble" de mon instrument, mais vraiment j'aimerai bien essayer par curiosité pour "voir" ce que la donne et apporte de plus sur un instrument modeste.

 

Bon ciel lunaire à toi

Comme je le disais, si tu disposes déjà d'une bonne moyenne gamme, la différence ne sautera pas aux yeux, quoiqu'en disent certains, c'est plus subtil que ça, et on paye cher cette petite différence, il ne faut pas se leurrer.

 

Ensuite, il est clair qu'à instrument exceptionnel, style lulu/scope Taka ou équivalent, Dob artisan, oculaires exceptionnels, et sinon je dirais qu'en effet il est idiot de disproportionner le matos et l'oculaire.

 

Encore une fois, là j'ai eu une occasion, un petit coup de folie qui n'engage que moi.

[dudugaz]

Bonjour,

Merci pour ce retour sur ce Delos 14mm. Ce serait intéressant de pouvoir aussi le comparer in situ au Pentax XW14 en planétaire et en CP. J'ai regardé coté Delos il y a quelques temps et finalement je suis parti sur la gamme Pentax XW. Après avoir acquis des Hypérions, 8, 21, 3.5, j'ai craqué pour un XW14 en positionnement entre les 8 et 21 que j'avais. Cela m'a fait un choc!!! et en utilisation avec le FFC. Depuis j'ai étendu ma gamme 3.5, 7, 10, 20. Pour le 3.5 avec l'Hypérion il n'y a bien sur pas photo. Mais pour le XW20, je n'ai cependant pas pu faire un comparatif en situation parfaite, le 21 Hyp me semble bien tenir la comparaison, ce qui accrédite les critiques qui indiquent les 13, 17 et pour ma part le 21mm Hypérion sont d'excellents produits, surtout vu le positionnement tarifaire.

J'adore regarder M42 sur mon AP130 avec XW10 + UHC-S. Avec ton 300 évidemment tu as un peu plus de photons. Utilises-tu aussi un filtre?

[dudugaz]

 

Encore une fois, là j'ai eu une occasion, un petit coup de folie qui n'engage que moi.

 

Oui , mais c'est des folies qui détendent bien ... comme des rêves de gamin qui se réalisent:rolleyes:

[Colmic]

Ensuite, il est clair qu'à instrument exceptionnel, style lulu/scope Taka ou équivalent, Dob artisan, oculaires exceptionnels, et sinon je dirais qu'en effet il est idiot de disproportionner le matos et l'oculaire.

 

Attention les Delos 17.3 que j'ai pu tester (en bino) était bien piqués au centre, mais ça partait nettement en couille sur les bords de champ, je dirais à partir de 80% du champ. Avec une belle irisation des étoiles en bord de champ.

 

Donc oui le Delos est un très bon oculaire, mais pas un oculaire exceptionnel. Disons qu'il a un excellent rapport qualité/prix.

 

Maintenant pour moi il a 2 inconvénients majeurs (je parle du 17.3) :

- son poids et sa taille, en bino c'est juste monstrueux quand tu en montes 2 (les Pentax ou les Nikon sont moins lourds et moins volumineux).

- le bord de champ n'est pas top, à comparer avec un Nikon où on peut effectivement parler d'exceptionnel (mais pas le même prix non plus).

- à un degré moindre j'ai pas aimé son système de réglage de la bonnette. Faut dé-serrer puis coulisser, les Pentax sont mieux conçus pour ça.

 

En fait tout dépend de ce qu'on attend en terme d'exception. Mais je répète c'est, pour son prix, un excellent oculaire.

[paradise]

@dudugaz : en effet, effectuer des comparatifs est une chose importante et instructive.

 

Cet été nous prévoyons dans notre groupe un test en grandeur réelle, avec deux ou trois instruments différents, les oculaires seront bien sûr masqués, et sur une base de 10 personnes nous espérons obtenir des résultats intéressants.

 

Toi tu utilises une lulu apo, les conditions de test peuvent être différents, et avec une apo il est sûr qu'une gamme haute d'oculaires prend son sens.

 

D'une manière générale, l'impression donnée par les compte-rendus notamment aux USA laissent apparaître une suprématie persistante des Pentax XW en planétaire, et même des XF, et des Delos/Ethos en CP, mais évidemment tout cela reste dans le domaine du cheveu coupé en cent...

 

Les ES 82° sont venus bouger les lignes : pour bien moins cher on a de l'excellent, et du quasi aussi bon que les meilleurs en rendu et piqué, avec juste le petit bémol du dégagement oculaire, ce point ne gênant pas les astrams élevés à l'ortho et au Nagler.

[paradise]

Attention les Delos 17.3 que j'ai pu tester (en bino) était bien piqués au centre, mais ça partait nettement en couille sur les bords de champ, je dirais à partir de 80% du champ. Avec une belle irisation des étoiles en bord de champ.

Chose que je n'ai pas observée hier avec le 14mm qui dispose du même groupe de lentilles...

 

Pas lu non plus de compte-rendu dans ce sens, voilà qui est très étonnant pour une telle gamme!!

 

Avec quel instrument as-tu observé ? Et tu dis que c'était avec une bino, peut-être y a-t-il un rapport de cause à effet à ce niveau ?

[dudugaz]

 

Donc oui le Delos est un très bon oculaire, mais pas un oculaire exceptionnel. Disons qu'il a un excellent rapport qualité/prix.

 

Coté prix, pour les Nikon-NAV OK, ils sont plus chers, mais pour les XW on est dans la même gamme de prix.

 

@paradise

En plus de l'excellente optique, les Pentax sont d'un confort d'utilisation redoutable. Même si leur domaine de prédilection est le planétaire sur les petites focales, à partir du 14 (et même pour moi le 10) et au delà ils ont du répondant en CP.

Pour les ES 82° à mon avis il faut les mettre plutôt en comparaison avec les nagler.

Bravo pour l'initiative de comparaison à l'aveugle. Vivement cet été pour le retour d'expérience.

[Colmic]

Chose que je n'ai pas observée hier avec le 14mm qui dispose du même groupe de lentilles...

 

Pas lu non plus de compte-rendu dans ce sens, voilà qui est très étonnant pour une telle gamme!!

 

Avec quel instrument as-tu observé ? Et tu dis que c'était avec une bino, peut-être y a-t-il un rapport de cause à effet à ce niveau ?

 

- Taka TOA130 + correcteur de champ pour être certain que les bords sont parfaits.

- Bino Baader/Zeiss Mark V

 

Je pense pas qu'on puisse remettre en cause ces 2 matériels

 

Peut-être que certains ne sont pas aussi exigeants que moi sur les extrêmes bords de champ, mais comparé aux Nikon c'est juste flagrant. Et pour moi c'est indispensable d'avoir des bords nets (solaire halpha).

 

Très peu de monde a déjà testé des Nikon, tarif oblige...

 

Voir mon test ici

[Guillaumedu59]

Bravo pour ta nouvelle acquisition Jacques !

J'espère qu'il répondra parfaitement à tes attentes.

[paradise]

@colmic : OK, à mon niveau je ne fais que du visuel mono avec un Newton, mais je testerai ces bords de champ la prochaine fois, et surtout si à quel point ils se remarquent.

 

On entend parler souvent de ces bords de champ imparfaits dans de nombreuses gammes et pas des moindres, on peut en effet penser qu'avec des oculaires à 500€ ce défaut soit complètement corrigé.

 

Ces Nikon sont en effet une belle référence, plus petits, moins lourds, de ce fait adaptés à la bino, au dégagement oculaire honnête mais sans plus, mais qui commencent à être hors de portée pour 95% des gens. Notons au passage qu'ils se contentent également de 72° de champ.

 

Bon, Delos et Pentax sont pour moi le summum éventuellement atteignables...

[paradise]

Bravo pour ta nouvelle acquisition Jacques !

J'espère qu'il répondra parfaitement à tes attentes.

Merci, t'inquiète, cela va même au-delà de mes attentes, je voulais renouveler ma gamme de toute façon en la simplifiant, pas de cette manière au départ, mais en fin de compte je suis archi-comblé, et puis je n'ai pas non plus un 400/500 artisan.

[Colmic]

Ces Nikon sont en effet une belle référence, plus petits, moins lourds, de ce fait adaptés à la bino, au dégagement oculaire honnête mais sans plus, mais qui commencent à être hors de portée pour 95% des gens. Notons au passage qu'ils se contentent également de 72° de champ.

 

Ca c'est les Nikon NAV SW (ceux que j'ai).

Tu as une autre gamme, les Nikon Nav UW, de 102° de champ !! Le prix est d'une toute autre catégorie (1700 euros le 17 )

[paradise]

Voir mon test ici [/url]

Intéressant.

 

Juste une remarque concernant les Pano : tu as testé des 24mm, ça change la donne avec les autres Delos et Nikon, le 19mm aurait été plus proche, bon je comprends que tu n'aies pas toute les gammes sous la main...

 

Les Pano sont critiqués par d'autres personnes pour des raisons de coloration de l'image, etc..., il est bien difficile d'avoir des avis tous convergents !

 

Un ami utilise principalement les ES 82° pour la bino, je n'ai rien à dire sur le piqué, la finesse, l'éventuel défaut de bords des champs, la clarté, ça m'a l'air excellent mais je ne puis comparer, je note seulement le placement de l'œil qui oblige à se rapprocher au max, mais ce qui semble un défaut pour l'un ne le sera pas pour l'autre, comme toujours...

[paradise]

Ca c'est les Nikon NAV SW (ceux que j'ai).

Tu as une autre gamme, les Nikon Nav UW, de 102° de champ !! Le prix est d'une toute autre catégorie (1700 euros le 17 )

Ah ouais, d'accord !

[Colmic]

Juste une remarque concernant les Pano : tu as testé des 24mm, ça change la donne avec les autres Delos et Nikon, le 19mm aurait été plus proche, bon je comprends que tu n'aies pas toute les gammes sous la main...

 

Si tu lis bien le début de mon test, je précise que je venais de les revendre ces Pano 19, car ils ne me donnaient pas satisfaction. En revanche les 24 sont très bien, c'est juste les meilleurs oculaires pour une bino dans cette gamme de prix, mais attention ils ne conviennent pas sur une bino bas de gamme.

[bfde974]

Très bon test merci !

 

Dans cette focale de 14mm, il existe aussi un autre excellent oculaire plutôt méconnu : le Denkmeier D14.

 

Moins cher que le Delos, il fait jeu égal avec un Pentax XW14, certains le préfèrent même ici outre atlantique et le considère supérieur, un test comparatif avait même surpris et bousculé pas mal de monde...(voir forum CN).

 

Léger donc parfait en bino, piqué, planéité et transparence extraordinaire, parfaitement corrigé sur mon f5, 70 degrés de champ, relief d'oeil de 20mm, le confort est formidable, à essayer de toute d'urgence.

 

Brice

Modifié 25 janvier 2014 par bfde974

[paradise]

Si tu lis bien le début de mon test, je précise que je venais de les revendre ces Pano 19, car ils ne me donnaient pas satisfaction.

Mea culpa.

[paradise]

Très bon test merci !

 

Dans cette focale de 14mm, il existe aussi un autre excellent oculaire plutôt méconnu : le Denkmeier D14.

 

Je ne connaissais pas, et de toute façon je ne risquais pas de l'acheter vu son prix, j'ai pu acheter le Delos parce qu'il était à un prix intéressant d'occasion.

 

Mais si cette gamme est si bonne, diffusons l'info !

[loulou7331]

Attention les Delos 17.3 que j'ai pu tester (en bino) était bien piqués au centre, mais ça partait nettement en couille sur les bords de champ, je dirais à partir de 80% du champ. Avec une belle irisation des étoiles en bord de champ.

 

Donc oui le Delos est un très bon oculaire, mais pas un oculaire exceptionnel. Disons qu'il a un excellent rapport qualité/prix.

 

Maintenant pour moi il a 2 inconvénients majeurs (je parle du 17.3) :

- son poids et sa taille, en bino c'est juste monstrueux quand tu en montes 2 (les Pentax ou les Nikon sont moins lourds et moins volumineux).

- le bord de champ n'est pas top, à comparer avec un Nikon où on peut effectivement parler d'exceptionnel (mais pas le même prix non plus).

- à un degré moindre j'ai pas aimé son système de réglage de la bonnette. Faut dé-serrer puis coulisser, les Pentax sont mieux conçus pour ça.

 

En fait tout dépend de ce qu'on attend en terme d'exception. Mais je répète c'est, pour son prix, un excellent oculaire.

 

 

Toutes les focales ne sont peut-être pas identiques. J'ai trouvé mon 12 mm exceptionnel en bord de champ (pour un oculaire grand champ), mais il est vrai que j'utilise une lunette achromatique. Je trouve que par rapport aux autres oculaires grand champ disponibles (excepté le Nikon), les Delos (du moins mon 12 mm) sont vraiment bien en bord de champ. Pour la bonnette çà ne me perturbe pas puisque une fois réglée à la bonne hauteur, je n'y touche plus. Mais bon, à 350 euros l'oculaire qui n'a même pas de double coulant, je ne trouve pas que le rapport qualité/prix soit excellent. En recherchant le rapport qualité/prix, je me tournerais plutôt vers les Vixen LVW et Panoptic.

Les Nikon semblent vraiment bien (mis à part le prix), et légers!

 

Paradise, tu n'as pas eu de problèmes de serrage à cause de la gorge trop étroite du Delos?

[popov]

Bravo Paradise pour cet achat

Certain que tu ne le regrettas pas ! Dans ces niveaux de qualité,

on peut toujours chippoter sur les infimes différences d'une gamme

à l'autre (ce que je ferai plus bas ), mais en aucun cas on sort

déçu devant les performances de tels oculaires !

 

merci pour ce test

Delos 14, type 5 ? c'est ça ?

Les types c'est sur les Nagler avec leurs 3 décénies d'existance. Les Délos sont tous frais, c'est le type 1 en quelque sorte.

 

Cet été nous prévoyons dans notre groupe un test en grandeur réelle, avec deux ou trois instruments différents, les oculaires seront bien sûr masqués, et sur une base de 10 personnes nous espérons obtenir des résultats intéressants.

Vivement les retours ! En fait j'aimerai bien me preter à ce type de jeu également

Il serait intéressant de distainguer les avis des astram expérimentés de ceux qui sont débutants car je suis certain qu'ils ne perceveront pas de la même manière les différences. Sera utile de pouvoir se référer à ce test notamment pour les nouveaux venus qui demandent conseils au sujet des oculaires.

 

D'une manière générale, l'impression donnée par les compte-rendus notamment aux USA laissent apparaître une suprématie persistante des Pentax XW en planétaire, et même des XF, et des Delos/Ethos en CP, mais évidemment tout cela reste dans le domaine du cheveu coupé en cent...

J'ai toujours autant de mal à comprendre cette sectorisation des oculaires (si on exepte le champ de l'Ethos comme facteur prioritaire). Pour les XW j'avais essayé d'en parler ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113869&page=4, à partir du message #86 (et voir le lien cité) et suivants. Domage qu'on ait pas eut d'avis d'utilisateurs de gammes XW sur newton pour comparer la courbure sur courtes et longues focales. C'est un peu HS dans le sujet de Paradise sur son Delos, mais puisqu'on ne peut pas s'empècher de lier Delos et XW... Sur la même idée, qu'est ce qui est objectivement reproché aux Delos de courtes focales et qui les placeraient en retrait des XW ?

 

Dans cette focale de 14mm, il existe aussi un autre excellent oculaire plutôt méconnu : le Denkmeier D14.

J'aimerai bien en voir passer un pour tester. T'as déjà pu toi, sur ce Denk ? Dans une focale proche je voudrai aussi voir ce que donne le Docter UWA (12.5mm), semble qu'il soit plus confidentiel encore ...

[paradise]

(...)

Paradise, tu n'as pas eu de problèmes de serrage à cause de la gorge trop étroite du Delos?

Je ne l'ai utilisé encore que lors de ma dernière sortie, mais je n'ai rien remarqué d'anormal à ce niveau...

 

Je ferai plus attention la prochaine fois s'il y a un souci.

[paradise]

Bravo Paradise pour cet achat

Certain que tu ne le regrettas pas ! Dans ces niveaux de qualité,

on peut toujours chippoter sur les infimes différences d'une gamme

à l'autre (ce que je ferai plus bas ), mais en aucun cas on sort

déçu devant les performances de tels oculaires !

Merci Popov.

 

Même Colmic admet que les Delos ont un piqué fantastique (mais en critiquant les bords de champ).

 

Oui, disons que comme le Delos n'est pas très diffusé, il me semblait intéressant de faire un petit compte-rendu, je ne l'aurais pas fait avec par exemple de classiques Nagler/Pano, non pas parce qu'ils ne le mériteraient pas, mais parce que les tests sont archi connus partout.

 

Vivement les retours ! En fait j'aimerai bien me preter à ce type de jeu également

Sont prévus dans ce futur test tout types d'oculaires : de l'ortho, du TMB, en passant par du Pentax, Nagler et autres ES82° et 100°, avec des critères précis : piqué, finesse,clarté, champ (ceci étant assez évident).

 

J'ai toujours autant de mal à comprendre cette sectorisation des oculaires (si on exepte le champ de l'Ethos comme facteur prioritaire).

Je me basais sur des compte-rendus assez détaillés Outre-Atlantique (Cloudynights), mais bon, là encore ça reste un avis avec tout ce qu'il y a de subjectif de la part du testeur, nous sommes d'accord.

 

Il reste que certains oculaires bien précis dans leur gamme ont une très haute réputation, mais j'ignore encore une fois ce que ça vaut ?

Des exemples avec :

 

- Vixen LVW 22mm

- Hyperion 17mm

- Pentax 10mm et 5mm

- Pano 24mm

- Delos 17.3mm

- Nagler 31mm

Et j'en oublie.

 

Légende urbaine, ou réelle excellence d'un oculaire par rapport à ses propres caractéristiques techniques dans une focale donnée ?

Modifié 27 janvier 2014 par paradise

[HP73]

[quote name=paradise;1769585

 

Oui' date=' disons que comme le Delos n'est pas très diffusé, il me semblait intéressant de faire un petit compte-rendu, je ne l'aurais pas fait avec par exemple de classiques Nagler/Pano, non pas parce qu'ils ne le mériteraient pas, mais parce que les tests sont archi connus partout.

 

 

Sont prévus dans ce futur test tout types d'oculaires : de l'ortho, du TMB, en passant par du Pentax, Nagler et autres ES82° et 100°, avec des critères précis : piqué, finesse,clarté, champ (ceci étant assez évident).

 

 

[/quote]

 

 

Salut!

 

Bravo pour ta nouvelle acquisition; un nouvel oculaire haut de gamme, ça dope toujours les observations, pour peu que le bouzin qui est devant ne soit pas une bouse complète

 

A quand la comparaison Delos14/Pentax xw 14 ? même champ, même relief d'oeil...un match certainement très serré

[OrionRider]

Bravo pour cet achat, c'est probablement pour la vie.

[bfde974]

J'aimerai bien en voir passer un pour tester. T'as déjà pu toi, sur ce Denk ? Dans une focale proche je voudrai aussi voir ce que donne le Docter UWA (12.5mm), semble qu'il soit plus confidentiel encore ...

 

Oui j'utilise une paire de D14 Denk sur ma bino, les Docter UWA ont d'excellent retours aussi, mais je préfère utiliser des oculaires avec 70° de champ en bino.

[paradise]

Salut!

 

Bravo pour ta nouvelle acquisition; un nouvel oculaire haut de gamme, ça dope toujours les observations, pour peu que le bouzin qui est devant ne soit pas une bouse complète

 

A quand la comparaison Delos14/Pentax xw 14 ? même champ, même relief d'oeil...un match certainement très serré

Merci hp73.

 

J'ai des tests de ce match, mais bon, on va dire que c'est pour les jours de ciel couvert, qu'on s'ennuie et qu'on a envie de papoter , tant je me dis que si différences il y a, c'est tellement infime que 98% des astrams ne la verront pas...

 

Un test ici : http://stargazerslounge.com/topic/190571-delos-14mm-pentax-xw-14mm-and-ethos-13mm/

 

Il y en a d'autres, mais peut-on et doit-on s'y fier à 100% ? Et selon l'instrument utilisé ?

 

Si on se base sur ces tests, on en arrive à la conclusion suivante : certains oculaires semblent un poil de poil meilleurs en planétaire, et d'autres en CP. Chipotage ?

 

Mais je parie que personnellement, je serais incapable de voir ces différences, avec en plus peut-être une limitation due au banal scope industriel dont je dispose, mes Hyperion étaient suffisants mais le petit plus dont on rêve continuellement, ah-là-là !

 

L'astram qui ne s'équipe QUE de Nagler, ou que de Pentax, ou que de Delos, ou que de Vixen LVW, ou autre Nikon et ES82°, sera le plus heureux des astrams.

Et même une gamme de Hyperion/Stratus, ou autre UWAN, sera suffisante dans 99% des cas des astrams disposant d'un scope industriel.