Delos 14mm

[Smith]

- Je constate à travers mes lectures que l'investissement dans les oculaires est presque le plus important (après une monture peut-être).

 

Cela tombe peut être sous le sens, mais je corrige : L'investissement dans l'instrument et ses optiques est le plus important, avant tout le reste, même les oculaires.

[paradise]

PENTAX XW

Tout cela sans offenser Dieu Paradise Delos...liberté d'expression

Arrête de me faire passer pour un fanatique du Delos !

 

Au départ je voulais des Pentax XW, le hasard a fait que j'ai trouvé un Delos d'occasion, et les avis trèèèès élogieux, y compris même de la part de possesseurs des dits Pentax, concernant cette gamme récente de TV, m'ont convaincu que je pouvais me lancer dans cette gamme.

Ensuite, compléter une gamme pour avoir quelque chose d'homogène a fait que logiquement je la complète.

 

Beaucoup possèdent une gamme quasi exclusive de Nagler, de Pentax, d'ES, ou autre, sans qu'on les traite de fanatiques ! Ils aiment un type d'oculaire et s'en font une gamme, voilà tout !

 

Et puis tiens, pour toi au passage !

[camus1440]

C'est ce que j'aimerais au final : une gamme complète (puis faut avouer - en plus du souci d'homogénéité - qu'on est irrésistiblement séduit par la classe d'avoir toute une panoplie d'une même marque )

[paradise]

C'est ce que j'aimerais au final : une gamme complète (puis faut avouer - en plus du souci d'homogénéité - qu'on est irrésistiblement séduit par la classe d'avoir toute une panoplie d'une même marque )

C'est vrai que c'est beau, une gamme complète, guère raisonnable, mais beau.

Bon, si les focales sont trop proches, sur le terrain c'est inutile, mais bon, se faire plaisir avec des oculaires, c'est moins con que de dépenser dans de la frime en fringues ou que ça parte dans la picole et les clopes... Enfin, c'est mon opinion...

 

Une gamme, ça peut se constituer sur une période de plusieurs années, tranquillou.

[paradise]

Cela tombe peut être sous le sens, mais je corrige : L'investissement dans l'instrument et ses optiques est le plus important, avant tout le reste, même les oculaires.

Tout à fait.

 

Seul souci : si on passe de l'industriel à l'artisanal, question coût l'échelle est encore supérieure, rien à voir avoir l'achat de deux ou trois Pentax, qu'on trouve d'occasion d'ailleurs.

 

Et de toute façon, il faut acheter au moins de bons oculaires...

 

Rarement vu un possesseur de DF avec des Plössl bas de gamme, ou des Kellner...

 

Mais bien sûr, il faut mettre le max de son budget au départ dans le meilleur matos en instrument/monture, de série ou en artisanal, mille fois d'accord !!

Modifié 30 janvier 2015 par paradise

[guillau012]

Tout à fait.

 

Seul souci : si on passe de l'industriel à l'artisanal, question coût l'échelle est encore supérieure, rien à voir avoir l'achat de deux ou trois Pentax, qu'on trouve d'occasion d'ailleurs.

 

Et de toute façon, il faut acheter au moins de bons oculaires...

 

Rarement vu un possesseur de DF avec des Plössl bas de gamme, ou des Kellner...

 

+1 je me vois mal avec une optique a 3000€ est des ploss a 25€...

[camus1440]

Oui Smith, j'ai mélangé "observation" et "astrophoto" où là la monture est reine... mais plus l'instrument ou l'oculaire

[OrionRider]

Le seul avantage à avoir tous ses oculaires d'une même gamme c'est s'ils sont parafocaux.

 

Or aucune marque ne produit une gamme aussi bonne pour toutes les focales. Par exemple, un Hyp 17mm donne une belle image pour 2x moins cher que d'autres mais le Hyp 5mm est 2x plus cher qu'un HR ou un TMB aussi performant.

 

Bref, il vaut mieux choisir le meilleur de chaque gamme.

Aussi, mon expérience est qu'il vaut mieux trois oculaires corrects que six médiocres.

 

Sans oublier de tenir compte de l'étagement des grossissements, pas des focales.

Le champ apparent aussi, puisqu'il détermine la quantité de 'ciel' visible.

 

Compléter un 17mm/82° par un 21mm/68° n'a pas beaucoup de sens.

[camus1440]

En effet...

[popov]

Mon raisonnement est le suivant :

- La différence entre le William et les Plössl est vertigineuse.

Si tu le dis. La qualité optique au centre n'est pas dramatiquement différente non plus. Ou alors tu parles du confort ? Si c'est le cas pas besoin de débourser plus de 300 euro pour avoir un oculaire confortale quelle que soit la focale.

- Je constate à travers mes lectures que l'investissement dans les oculaires est presque le plus important

J'ai aussi déjà lu ça. C'est donc important de dire que c'est faux, tous les observateurs expérimentés te le diront.

Puis finalement je me dis que c'est un investissement pour toute la vie et autant mettre le paquet sur un seul oculaire haut de gamme

Ben c'est comme avec sa première petite copine. On se dit qu'on va la garder toute sa vie mais c'est difficile de savoir si c'est elle qu'il nous faut sans qu'on ait jamais essay ... (tiens c'est drôle, une petite voix me dit que je ferai mieux de ne pas aller au fond de ma pensée )

Peut-être que je m'attends effectivement à une grosse claque par rapport au William optic alors même que mon oeil n'est pas rodé.

T'as le droit d'être impressionné par ce que tu observes mais si tu crois que mettre le max de tunes dans les accessoires permet de compenser l'absence ou le manque d'expérience tu te plantes joyeusement, entre les techniques d'observation, la maitrise du matos et les caprices du ciel y'a de quoi faire. En astro faut être patient et un peu acharné. Y'a plus a gagner à savoir observer que s'exciter sur du matos, le gain d'un bon oculaire est un petit plus (certes le plus facile à avoir, suffit de l'acheter...). Tu sais sur une sortie entre astram on parle jamais d'argent (en tout cas chez nous), on respecte le matos de chacun et on essaye dans tous les cas d'en tirer le maximum. Les questions d'euro et budget c'est surtout que sur les forums que tu les vois vu que c'est la chose dont il est le plus facile de parler donc on peut vite resté bloqué sur des choix de matos. Mais dans la vraie vie, sur le terrain, ça se passe pas comme ça Modifié 30 janvier 2015 par popov

[paradise]

Avoir les moyens fait faire de mauvaises choses et je ne regrette pas d'avoir demandé votre avis. La folie des grandeurs aveugle et je m'en rends compte de plus en plus ! Je pars sur du milieu de gamme. ES ou Hypérion, j'attends du côté des PA

 

Merci à tous !

Si tu pars sur ces gammes, sans hésiter prends de l'ES/Meade, c'est bien meilleur que les Hyperion, même si les Hyp 17 et 13 sont très corrects.

 

Et au prix du neuf des ES et des Maxvision, vu que d'occaz' ils sont très rares, il n'y a pas à hésiter.

 

Pour le 24mm, je te conseille d'emblée du 82°, Maxvision ou ES, le champ et l'immersion te raviront !

 

Et tant qu'à faire, pour les plus petites focales également : 82° !

[paradise]

Ben c'est comme avec sa première petite copine. On se dit qu'on va la garder toute sa vie mais c'est difficile de savoir si c'est elle qu'il nous faut sans qu'on ait jamais essay ...

 

T'as le droit d'être impressionné par ce que tu observes mais si tu crois que mettre le max de tunes dans les accessoires permet de compenser l'absence ou le manque d'expérience tu te plantes joyeusement, entre les techniques d'observation, la maitrise du matos et les caprices du ciel y'a de quoi faire. En astro faut être patient et un peu acharné. Y'a plus a gagner à savoir observer que s'exciter sur du matos, le gain d'un bon oculaire est un petit plus (certes le plus facile à avoir, suffit de l'acheter...)

Archi vrai !

 

Surtout qu'en l'occurrence les ES/Maxvision sont du haut de gamme à un tarif quasiment sans concurrence.

[camus1440]

Si tu le dis. La qualité optique au centre n'est pas dramatiquement différente non plus. Ou alors tu parles du confort ? Si c'est le cas pas besoin de débourser plus de 300 euro pour avoir un oculaire confortale quelle que soit la focale.

J'ai aussi déjà lu ça. C'est donc important de dire que c'est faux, tous les observateurs expérimentés te le diront.

Ben c'est comme avec sa première petite copine. On se dit qu'on va la garder toute sa vie mais c'est difficile de savoir si c'est elle qu'il nous faut sans qu'on ait jamais essay ... (tiens c'est drôle, une petite voix me dit que je ferai mieux de ne pas aller au fond de ma pensée )

T'as le droit d'être impressionné par ce que tu observes mais si tu crois que mettre le max de tunes dans les accessoires permet de compenser l'absence ou le manque d'expérience tu te plantes joyeusement, entre les techniques d'observation, la maitrise du matos et les caprices du ciel y'a de quoi faire. En astro faut être patient et un peu acharné. Y'a plus a gagner à savoir observer que s'exciter sur du matos, le gain d'un bon oculaire est un petit plus (certes le plus facile à avoir, suffit de l'acheter...). Tu sais sur une sortie entre astram on parle jamais d'argent (en tout cas chez nous), on respecte le matos de chacun et on essaye dans tous les cas d'en tirer le maximum. Les questions d'euro et budget c'est surtout que sur les forums que tu les vois vu que c'est la chose dont il est le plus facile de parler donc on peut vite resté bloqué sur des choix de matos. Mais dans la vraie vie, sur le terrain, ça se passe pas comme ça

 

Oulah ne t'emballes pas ! Quand je dis

 

Peut-être que je m'attends effectivement à une grosse claque par rapport au William optic alors même que mon oeil n'est pas rodé.

 

Ca va justement dans ce sens ! A savoir que je pense qu'inconsciemment, c'est ce qui me pousse à investir dans le haut de gamme, mais que je suis bien conscient que mon oeil n'est pas rodé et que par conséquent j'ai peut-être tort de le faire ! C'était ça le sens de la phrase. D'ailleurs si tu lis la suite, je suis revenu à mes premières idées.

 

Mon opinion sur l'achat n'était pas une pulsion de frime pour se la raconter une fois sur le terrain : je n'agis que pour moi-même puisque de toutes façons je ne connais hélas pas d'autres amateurs autour de moi. Seulement comme je l'ai dit, j'ai compris de travers en pensant que le choix d'un oculaire était important au point qu'il faille viser haut (si ça avait été effectivement le cas, alors ça ne m'aurait pas dérangé vu que j'avais le budget pour) pour ne pas y revenir... En lisant plus, je me rends compte qu'effectivement, avec le temps qui passe, les nouvelles technologies, les désirs changeants, mais le top se revend, donc autant commencer par du milieu de gamme et revendre plus tard. C'est du matériel qui visiblement se déprécie lentement dans le temps, de surcroît.

 

Concernant la différence entre mes oculaires, ben que dire sinon que c'est un tout. Le confort, les couleurs, le piqué, le champ. Alors certes je n'ai rien d'autre en comparaison, mais la différence est suffisante pour que je sois prêt à tous les changer (sauf le WO bien sûr, il est génial ! Puis je pourrai comparer avec les prochains).

 

J'ai aussi déjà lu ça. C'est donc important de dire que c'est faux, tous les observateurs expérimentés te le diront."... Peux-tu développer s'il te plaît ?

... Peux-tu développer, s'il te plaît ? Car comme ça, ça ne changera pas les mauvaisses rumeurs, mais en allant plus loin, peut-être arriveras-tu à marquer quelques consciences qui transmettront ton message...

 

Pour finir, pour la "copine"... Cherche pas, tu ne verras pas la mienne dans les PA, quoi qu'il arrive !

Modifié 30 janvier 2015 par camus1440
Oubli + Modif' + Orthographe

[teddelyon]

L'occas' est un bon moyen de tester des oculaires et les revendre sans trop perdre d'argent voire pas du tout s'il s'agit de pièces appréciées et qu'on est soigneux. On peut donc se permettre de se constituer une belle gamme par ce biais.

 

Sinon, les rencontres astros et les clubs sont un excellent moyen de tester toute sorte de matos mais encore faut-il avoir l'envie...

[OrionRider]

C'est un peu comme quand on apprend à conduire avec une Clio: c'est pas en achetant une BMW qu'on s'en sort mieux.

[camus1440]

Sinon, les rencontres astros et les clubs sont un excellent moyen de tester toute sorte de matos mais encore faut-il avoir l'envie...

 

"Les moyens" : je n'ai pas de véhicule pour quelques temps encore, sinon j'irais bien souvent à celui situé à quelques kilomètres de chez moi et avec joie !

[teddelyon]

"Les moyens" : je n'ai pas de véhicule pour quelques temps encore, sinon j'irais bien souvent à celui situé à quelques kilomètres de chez moi et avec joie !

 

Ne te trompe pas, hein, ce n'était en aucun cas une critique envers toi ni qui que ce soit d'ailleurs ; moi-même j'ai un emploi du temps assez chargé et pas forcément l'envie d'aller à le rencontre d'autres personnes mais plutôt l'envie de prendre un peu de temps pour moi et l'astro me convient parfaitement pour ça

 

En plus si le ciel n'est pas de la partie on peut bricoler, acheter des oculaires ou passer son temps sur Webastro

[popov]

Oulah ne t'emballes pas !

T'inquiètes pas. J'ai peut être juste appuyé un peu fort sur l'importance de la part immatérielle dans la réussite d'une observation astro . C'est important de le rappeler parfois et semblait pertinent ici vu que tu parles de chercher la meilleure image possible grâce aux oculaires alors que tu n'as quasi jamais utilisé ton instrument.

 

... Peux-tu développer, s'il te plaît ? Car comme ça, ça ne changera pas les mauvaisses rumeurs, mais en allant plus loin, peut-être arriveras-tu à marquer quelques consciences qui transmettront ton message...

Ah ben c'est facile à comprendre. La chaine optique est toujours pénalisée par son élément le plus faible. Et il y a plus de différence entre des télescopes de moyenne et bonne qualité (ou a qualité constante, entre des télescopes de plus ou moins gros diamètre) qu'il n'y en a entre un oculaire moyen et un ultra haut de gamme. C'est pour ça que je disais que l'oculaire apporte un petit plus mais même le meilleur oculaire n'est pas capable de rattraper un mauvais miroir ou compenser un diamètre plus faible. En planétaire surtout mais même en CP un miroir 250 d'artisan avec des plossl va tuer un miroir chinois 300 avec des delos ou des XW (hormis sur les aspects confort des plossl de courte focale et bien sûr sur le champ).

Le bas de gamme en oculaire ne se trouve de toutes manières quasi plus de nos jours. Et un plossl n'est pas bas de gamme, je ne comprend toujours pas l'énorme différence de qualité dont du parle avec le SWAN 25 d'autant que les focale longues sont faciles à fabriquer et relativement confortables.

Modifié 30 janvier 2015 par popov

[olivdeso]

Et un plossl n'est pas bas de gamme,

 

Oui il y a des plossls excellent. Les Televues, les Meade 4000. Sur les 4000 la tranche des lentilles est noircie, ils ont un traitement des lentilles antireflet multicouche. Bref au final, super transmission, pas de reflets interne.

On trouve, de moins en moins, des plossls plus simple. Traitement anti reflet plus simple, pas de traitement des tranches de lentille, à peine moins cher mais moins bon en contraste. En planétaire on voit la différence : dans le premier cas, on sera au niveau des meilleurs oculaires grand champ et dans le deuxième on est sensiblement en dessous dans les détails peu contrastés, comme on a sur Jupiter typiquement.

 

En solaire aussi les plossls font de l'excellent boulot, en mono ou en bino, en lumière blanche ou Halpha, c'est excellent.

[paradise]

Par contre, je tiens à signaler que le Delos 8mm n'est pas terrible, donc si quelqu'un le possède et veut s'en séparer, je suis preneur quand même, juste pour que ça fasse joli dans ma mallette !

 

 

[maire]

T'as le droit d'être impressionné par ce que tu observes mais si tu crois que mettre le max de tunes dans les accessoires permet de compenser l'absence ou le manque d'expérience tu te plantes joyeusement

 

Ouais... Je ne sais pas trop si on doit parler ainsi... Cela me parait un peu à l'emporte-pièce même s'il m’arrive de parler parfois ainsi Enfin, c'est comme tout quand on met un maximum de tune dans du matériel on peut aussi attendre qu'il se fasse oublier (j'entends par là que ce matos ne nous réserve pas de mauvaises surprises en bord de champ...)... C'est aussi comme une chaîne hifi même une oreille non musicale à le droit d'écouter de la belle musique sur des "enceintes de la mort qui tue":D

 

, entre les techniques d'observation, la maitrise du matos et les caprices du ciel y'a de quoi faire.

 

Je confirme et on a jamais fini, qq soit le niveau d'expérience...

 

Tu sais sur une sortie entre astram on parle jamais d'argent (en tout cas chez nous), on respecte le matos de chacun et on essaye dans tous les cas d'en tirer le maximum.

 

Tout a fait. Mais quand même cela peut arriver quand dans un second temps on connait bien les gens et leur aspirations/besoins.

[popov]

Tout à fait d'accord avec Olivdeso.

Les plossl fournis avec les télescopes asiatiques ne sont pas les meilleurs, c'est évident aussi. Par contre le 25 se défend d'autant que sa focale ne le destine pas au planétaire. Encore la semaine dernière j'étais chez un pote pour l'aider à sortir pour la première fois son 300 tout neuf, on avait le 25 et l'image était tout à fait convenable. Bien que j'avais ma mallette avec moi j'ai pas ressenti l'envie ni le besoin de mettre autre chose à la place de son matos qu'il était tout content d'avoir et qui faisait le boulot. Pour le 10mm c'est moins évident. Tiens je crois qu'on en avait justement parlé récemment avec Orionrider, je sais plus dans quelle discut.

Modifié 30 janvier 2015 par popov

[maire]

C'est pour ça que je disais que l'oculaire apporte un petit plus mais même le meilleur oculaire n'est pas capable de rattraper un mauvais miroir

 

Bahhhh:be: alors fait l'essai suivant. Tu prends un Kepler 300 (soit un télescope dobson de base avec un miroir honnête mais pas excellent on va dire) et tu regarde dans l'oculaire livré avec ou autre (pas de marque là, je ne veux pas de pb...) , peut-être même un de moyenne gamme et un Nikon NAV. Si tu ne vois pas de différence je mange un balais brosse avec un manche hérissé de pics.

 

[popov]

Ouais... Je ne sais pas trop si on doit parler ainsi...

C'est vrai que pris hors contexte la phrase parait vachement violente et prétentieuse. Je m'excuse si ça a pu être pris comme ça, tu fais bien de le relever Maire. Je voulais juste dire qu'on parle de matos et de matos mais que de l'aveux même de Camus il n'a jamais vraiment observé avec son instrument ("2 courtes sorties"). Ne parler que d'oculaires pour tirer les meilleures observations possibles serait se tromper de bataille, c'est ça que je voulais dire Modifié 30 janvier 2015 par popov

[camus1440]

Mdr paradise !

 

Merci pour toutes ces précisions popov, ça m'a l'air très cohérent en effet ! (je comprends vite, faut juste m'expliquer un peu plus longtemps que la moyenne )

 

Pour les Plössl, j'ai lu que c'était un procédé et non une marque, du coup j'imagine qu'il doit en exister de bien différents. Sinon ben écoute, je reviens justement de dehors et je constate quelques petites différences mais j'avoue ne pas encore parvenir à les identifier correctement. J'ai regardé la lune et quelques étoiles en alternant pas mal.

 

La grande différence est surtout due au confort en effet. Le wide angle change la vie. Sur mes Plössl, le piqué part vite en vrille en dehors du centre aussi.

 

Avec le WO 25mm, j'ai un très léger liseré de chromatisme autour de la lune. Est-ce qu'on peut seulement le réduire ou existe-t-il des traitements pour l'enlever parfaitement (ce n'est pas gênant du tout, c'est juste pour info ).

[teddelyon]

Bahhhh:be: alors fait l'essai suivant. Tu prends un Kepler 300 (soit un télescope dobson de base avec un miroir honnête mais pas excellent on va dire) et tu regarde dans l'oculaire livré avec ou autre (pas de marque là, je ne veux pas de pb...) , peut-être même un de moyenne gamme et un Nikon NAV. Si tu ne vois pas de différence je mange un balais brosse avec un manche hérissé de pics.

 

Je confirme que ces "superview" sont justes "view"... Ils ont voulu faire du 70° pas cher... Les plossl sw sont meilleurs je pense...

[popov]

Bahhhh:be: alors fait l'essai suivant. Tu prends un Kepler 300 (soit un télescope dobson de base avec un miroir honnête mais pas excellent on va dire) et tu regarde dans l'oculaire livré avec ou autre (pas de marque là, je ne veux pas de pb...) , peut-être même un de moyenne gamme et un Nikon NAV. Si tu ne vois pas de différence je mange un balais brosse avec un manche hérissé de pics.

 

Mais t'arretes de prendre toutes mes phrases hors contexte . Je n'ai jamais dis qu'un bon oculaire ne servait à rien et l'expérience dont tu parles je l'ai assez faite. Je dois vraiment m'exprimer comme une buse ce soir. Je vais être plus clair en te retournant l'interrogation tel que je le pensais : GSO300 + NAV ou mirrosphère + Hypérion. Tu choisis quoi ?

[camus1440]

C'est vrai que pris hors contexte la phrase parait vachement violente et prétentieuse. Je m'excuse si ça a pu être pris comme ça, tu fais bien de le relever Maire. Je voulais juste dire qu'on parle de matos et de matos mais que de l'aveux même de Camus il n'a jamais vraiment observé avec son instrument ("2 courtes sorties"). Ne parler que d'oculaires pour tirer les meilleures observations possibles serait se tromper de bataille, c'est ça que je voulais dire

 

Oui popov, c'est comme ça que je l'ai émotionnellement ressenti. Heureusement j'ai un cerveau (je crois) qui m'a dit "attends attends tempère, c'est peut-être sa manière de parler ou alors il est en speed avant de partir au boulot", donc au final je ne l'ai pas prit comme ça. Puis j'ai l'habitude de pas mal te lire, ça m'aurait étonné que tu sois comme ça t'inquiètes

[popov]

Oui popov, c'est comme ça que je l'ai émotionnellement ressenti.

Je ne peux que renouveler mes excuses pour ma maladresse

Sans rancune

 

 

Avec le WO 25mm, j'ai un très léger liseré de chromatisme autour de la lune. Est-ce qu'on peut seulement le réduire ou existe-t-il des traitements pour l'enlever parfaitement (ce n'est pas gênant du tout, c'est juste pour info ).

Si la lune est basse ça peut être de la dispersion atmosphérique, on pas y faire grand chose. Dans ce cas les couleurs "ne bougent pas" si tu ballades la lune dans le champ de l'oculaire. Si les couleurs changent suivant où est la lune dans le champ là c'est du à l'oculaire lui même, y'en a effectivement qui s'en sortent mieux que d'autres. Maintenant sur un 25mm c'est pas un drame absolu non plus normalement.

 

Je confirme que ces "superview" sont justes "view"... Ils ont voulu faire du 70° pas cher... Les plossl sw sont meilleurs je pense...

Idem, pas vraiment convaincu sur le GSO d'un pote. Maintenant on peut toujours se dire que ce sont les bords qui morflent le plus et que le rab de champ est quand même utile pour le repérage même si c'est pas très propre...

[camus1440]

Non sans rancune aucune, on est entre adultes matures pour débattre courtoisement si jamais

 

Autre chose, la netteté sur le 12,5mm n'est pas super. Je suppose que c'est la collim ? (Je dois recevoir un laser dans quelques jours, j'évite de toucher pour l'instant)