Lunette doublet ou triplet 130 mm

[JJ17]

Bonsoir à tous,

 

Que valent ces lunettes chinoises doublet ou triplet vendus par TS, M42 (I-nova) ou Pierro-astro (Altair-astro) ? Si quelqu'un possède un de ces tubes ou a vu passer un test, je suis preneur...

 

Merci

JJ

[olivdeso]

Je dirais méfiance sur les grand triplets Chinois, tu peux avoir toutes les qualités, du bon au très mauvais. Voir les horror stories des WO 132.

 

On est plus dans des petits budgets, il faut vraiment tester avant d'acheter, au grand minimum un star test fourni, TS peut faire des tests interférentiels par ex, puis contrôler à réception avec du winroddier ou test dans un labo indépendant, comme AiryLab. Il faut bien être d'accord sur les performances garanties et les conditions de remboursement si il s'avérait que c'est une bouse. Par exemple, si c'est juste un avoir en cas de retour, ça te fera une belle jambe et tu risque de jamais avoir une lunette qui ait les bonnes performances au final. coté performances, il faut au grand minimum atteindre la limite de diffraction dans le vert.

 

Il y a des petites différences entre ces différentes lunettes. chez Altair astro on est plutôt sur la même formule que les Meade : un triplet à verre équivalent au FPL51 mais ajusté finement à la main en fin de polissage.

[SMASHY]

Le problème avec ces lunettes, c'est sans doute effectivement le manque d'homogénéité des performances, avec tous les risques de bonnes et de mauvaises surprises. C'est donc un peu la loterie. Ceci dit, j'ai quand même le sentiment que globalement une qualité moyenne et satisfaisante (pour le prix) est de plus en plus souvent au rendez-vous.

J'ai pour ma part possédé une lunette KEPLER 127 triplet avec laquelle j'ai eu de très belles images, sur JUPITER notamment, pas très éloignées (mais en retrait tout de même) finalement de celles de ma TAKAHAHSI FS128 actuelle. La qualité de construction, bien que suffisante, était évidemment notablement inférieure et sans doute moins durable. Mais le prix n'est pas comparable non plus.

Donc je dirais qu'une lunette chinoise, d'occasion, à condition de pouvoir la tester, peut se révéler une très bonne affaire.

Mais si tu veux le meilleur, il n'y a pas de mystère, il faut mettre le prix et choisir parmi les marques réputées.

[JJ17]

Merci à vous deux pour vos remarques... Une FS 128 d'occasion au prix d'une 130 chinoise, ça ne court pas les rues !!!

je retrouve ce que je demandais dans un autre post ... Acheter chinois, OUI, mais avec quelques garanties : un test optique.

Je vais y songer...

Jean Jacques

[Titix]

Je partage l'avis de smashi : Chinoise d'occasion après test. C'est la solution que j'ai prise après mes déboires avec une WO80 neuve CALAMITEUSE finalement remplacée par une WO80 d'occasion testée et contrôlée.

 

 

Sinon, plutôt qu'une chinoise neuve, plus difficile !

Il y a une EDF130 chez M42 en solde. Peut être qu'il y a moyen d'avoir un test ou un engagement sur la qualité de la bête.

 

Ma FS128 a été acquise pour le prix d'un triplet ED130 actuel (hors solde) et moins cher qu'une FLT132 de l'époque où je l'ai prise. Pas une seconde j'ai regretté ce choix surtout quand on connait maintenant la qualité des FLT132 !

Autre avantage des FS128 c'est le system chart taka complet qui permet de tout envisager comme évolution.

Sauf erreur, l'année passée, il y en a eu 3 dans les PA. Ce n'est donc pas impossible. Smashi a peut être profiter de l'une d'elle !

 

Bon ciel

Titix

[JJ17]

Merci Titix, j'avais d'ailleurs encore une fois consulté ton site et lu ce que tu dis sur la FS 128.

JJ

[starac]

Bonsoir,

 

... J'ai pour ma part possédé une lunette KEPLER 127 triplet avec laquelle j'ai eu de très belles images, sur JUPITER notamment, pas très éloignées (mais en retrait tout de même) finalement de celles de ma TAKAHAHSI FS128 actuelle. ...

 

Bien éloquente, cette comparaison ...

[olivdeso]

oui mais tu n'en compare qu'une. Il y en a des bonnes voir excelentes et d'autres nettement moins.

 

Un triplet est bien plus délicat à fabriquer et à aligner qu'un doublet. Il faut une très bonne mécanique pour que ça tienne dans le temps sans contraintes.

 

Il me semble que les Altair astro peuvent être fournies avec un rapport de test ou interferogramme. Chez TS moyen d'voir un Zygo.

Perso je ne ferais pas sans, c'est vraiment trop délicat, et en cas de doute test chez Airy Labs.

 

Le but avec une lunette est d'avoir une optique quasi parfaite, ça ne soufre pas la médiocrité.Ssinon autant prendre un télescope avec un diamètre plus conséquent et moins cher qui sera proche de la limite de diffraction et avec lequel on aura des images bien plus belles qu'avec une lunette moyenne.

[starac]

oui mais tu n'en compare qu'une. Il y en a des bonnes voir excelentes et d'autres nettement moins.

...

 

Bonsoir,

 

oui! Ceci étant, c'est une contre une ... et je ne serais pas surpris que même une marque comme Tak ne fait pas du sans faute. Si après, cela se résume à "moins de risque chez Tak que chez les Chinois", le moins de risque reste très cher payé; en outre, cela montre encore qu'en Chine, ils savent faire de mieux en mieux ... ou que le visuel pur n'est pas autant dépendant de tests optiques nickel, du moment qu'un excellent niveau est atteint.

[Jean920]

Bonsoir,

 

oui! Ceci étant, c'est une contre une ... et je ne serais pas surpris que même une marque comme Tak ne fait pas du sans faute. Si après, cela se résume à "moins de risque chez Tak que chez les Chinois", le moins de risque reste très cher payé; en outre, cela montre encore qu'en Chine, ils savent faire de mieux en mieux ... ou que le visuel pur n'est pas autant dépendant de tests optiques nickel, du moment qu'un excellent niveau est atteint.

 

Le point de vue d'Olivdeso me parait interressant pour effectuer une caractérisation d'une optique achetée.

On pourra toujours discuter de la valeur du test, mais l'erreur du test à discuter sera juste un forum supplémentaire pour conclure d'une tendance bien mesurée et représentative de l'optique. On pourra toujours comparer avec un roddier à la réception, c'est facile.

Quant à comparer avec un réflecteur, bien sur, on peut aussi obtenir mieux et moins cher, y compris avec une optique top, déja de 150mm à très faible obstruction. L'inconvénient c'est l'observation par le bout de devant moins pratique que par le bout de derrière du tube.

Sur le site de Cloudynights nous avons croiser les points de vue avec des fabriquants de tube et optique apo et de simples achromats précis en optique, pour ne rien conclure officiellement sauf à répondre qu'un achromat précis peut faire mieux qu'une apo moyenne.

J'ai utilisé sur une longue période un maksutow newton 127mm Intes, top qualité, un newton 150mm F8 top qualité, les apo 100 et 120ED, récemment une 100mm Istar achromat.

A votre avis qui sont les winners?

Stanislas-Jean

[moonmaniac]

Dans l'ordre que tu cites, sans doute?

[popov]

A votre avis qui sont les winners?

Ben t'en vas pas, dis nous ton avis !

[starac]

Bonjour,

 

Le point de vue d'Olivdeso me parait interressant pour effectuer une caractérisation d'une optique achetée.

 

bien d'accord; les points de vue de Olivdeso sont toujours intéressants.

 

Quant à comparer avec un réflecteur, bien sur, on peut aussi obtenir mieux et moins cher, y compris avec une optique top, déja de 150mm à très faible obstruction. L'inconvénient c'est l'observation par le bout de devant moins pratique que par le bout de derrière du tube.

 

Pour l'astram lambda que je suis, et à condition qu'un minimum de qualité optique soit au rendez-vous, le seul avantage vraiment déterminant et objectivable que je vois avec un réflecteur c'est l'accessibilité à un diamètre plus grand pour un prix moindre, tout comme une transportabilité accrue dans les diamètres que je qualifie déjà d'importants: je me vois mal colporter une apo de 200mm de diamètre alors qu'un Dobson de 200/1200 ...

J'aurais tendance à limiter mes comparaisons à l'aspect financier et pratique à cet égard.

 

 

... pour ne rien conclure officiellement sauf à répondre qu'un achromat précis peut faire mieux qu'une apo moyenne.

 

Ca, je peux aisément le concevoir .

Là aussi, sous réserve d'une bonne qualité optique, l'intérêt que je vois dans mes petites apos c'est le rapport plaisir / emmerdement (pour reprendre le terme consacré de Colmic ), la transportabilité excellente (elle était essentielle pour mes débuts), l'apprétit modéré en termes de monture, le fait que les qualités d'observations restent excellentes (mm par mm de diamètre, difficile de faire mieux encore) ... évidemment au prix fort et au sacrifice du diamètre plus important (mais quelles belles choses à observer déjà avec des diamètres en 100 et 150mm).

Ca se résume donc à une question d'approche, d'attitude et de compromis à choisi par chacun, et non pas à une question de qualité per se. Mais je peux me tromper.

 

J'ai utilisé sur une longue période un maksutow newton 127mm Intes, top qualité, un newton 150mm F8 top qualité, les apo 100 et 120ED, récemment une 100mm Istar achromat.

A votre avis qui sont les winners?

Stanislas-Jean

 

Déjà faut-il préciser les critères d'un "winner": le winner pour l'un n'est pas nécessairement le winner pour l'autre ...

 

winners? il y en a donc plusieurs? ... ma réponse: ils sont tous winners à leur façon ... mais tel que formulé, je mise sur l'ISTAR pour ce qui vous concerne ...

[Frederic Jabet]

Sur ces diamètres, évitez les doublets, il y aura beaucoup de sphérochromatisme.

 

Et prenez plutôt un bon constructeur d'occasion (AP, Tak, LZOS, TEC...), la décote sera déjà passée. Avec une chinoise neuve, on perd 50% en sortant du magasin. Les Tak en occasion ne sont pas très chères, c'est un bon compromis je pense.

 

En cas de budget serré, autant prendre une chinoise d'occasion si l'on peut la tester au moins sur le ciel.

 

Il y a de très bonnes chinoises en dessous de 100mm. Au dessus cela devient plus rare, la mécanique redevenant assez critique. Attention aux mécaniques qui ne tiennent pas l'alignement. On peut avoir les meilleures lentilles du monde, si elles ne tiennent pas leur position cela ne sert à rien.

[starac]

Bonjour,

 

Sur ces diamètres, évitez les doublets, il y aura beaucoup de sphérochromatisme.

 

... ça me rappelle quelque chose ... ... Mais est-ce tellement rébutant pour du visuel pur ?

 

la décote sera déjà passée. Avec une chinoise neuve, on perd 50% en sortant du magasin. Les Tak en occasion ne sont pas très chères, c'est un bon compromis je pense.

 

En cas de budget serré, je serais d'avis que la question de la décote risque de ne plus se poser de toute façon ...

 

Au-delà, autant ces beaux joujoux mettent l'eau à la bouche, autant j'avoue ne pas acheter un instrument en fonction de l'évolution de sa valeur sur le marché, je l'achète pour m'amuser sur le ciel, sans autres "idée spéculative" ... et les années passant, le prix payé se dilue et s'oublie face aux plaisirs .. j'ai peut-être tort mais je m'en fous.

 

... Il y a de très bonnes chinoises en dessous de 100mm. Au dessus cela devient plus rare, la mécanique redevenant assez critique. Attention aux mécaniques qui ne tiennent pas l'alignement. On peut avoir les meilleures lentilles du monde, si elles ne tiennent pas leur position cela ne sert à rien.

 

je préférerais encore avoir un doublet ED chinois très correct (je ne fais que du visuel) avec une excellente mécanique qu'un triplet top notch dans un tuyau de pipe ...

[Jean920]

Bonjour,

 

 

 

... ça me rappelle quelque chose ... ... Mais est-ce tellement rébutant pour du visuel pur ?

 

 

 

En cas de budget serré, je serais d'avis que la question de la décote risque de ne plus se poser de toute façon ...

 

Au-delà, autant ces beaux joujoux mettent l'eau à la bouche, autant j'avoue ne pas acheter un instrument en fonction de l'évolution de sa valeur sur le marché, je l'achète pour m'amuser sur le ciel, sans autres "idée spéculative" ... et les années passant, le prix payé se dilue et s'oublie face aux plaisirs .. j'ai peut-être tort mais je m'en fous.

 

 

 

je préférerais encore avoir un doublet ED chinois très correct (je ne fais que du visuel) avec une excellente mécanique qu'un triplet top notch dans un tuyau de pipe ...

 

Les doublets cn très corrects je ne sais pas si cela existe. Comme suggère Chonum, cassez la tirelire pour chercher ce qui est bon en apo.

Pour le classement des tubes cités:

le N150 F8 avec L/9.8 et 23%CO, le MN127F8 avec L/6 et 20% CO, l'Istar 100F12 avec L/6 égal avec la 120ED avec L/4 tout juste, le C5 omni avec L/5 et 34%CO et la 100ED qui ne tient pas le L/4 ou tout proche.

CQFD sur jupiter en termes de détails accessibles. Sur Venus la différence est encore plus flagrante avec les ED qui ne montrent pas les nuages dans le channel bleu (le C5 accède encore à un niveau de détails).

Une tsa 102 s'intercale entre le MN et l'istar pour faire un tout petit peu mieux sur jupiter que l'istar.

Tous les tubes alignés et collimatés.

En rapport avec les strehls respectifs le diamètre parfait équivalent

N150: D-d<= 115mm 400€

MN127: D-d<= 101mm 950€

Istar 100 <= 90mm 500€

120ED <= 100mm 1250€

C5 <=80mm 430€

100ED <=80mm 700€

TSA <=95mm 2600€

Le bilan?

Le diamètre prime, avec la qualité, l'achromatisme à ces niveaux est bien secondaire.

On peut faire aussi sur le 200mm.

Jean

[olivdeso]

Sur Venus la différence est encore plus flagrante avec les ED qui ne montrent pas les nuages dans le channel bleu (le C5 accède encore à un niveau de détails).

 

C'est bien le problème des doublets de grande série dans le bleu : impactés par le sphérochromatisme, quasi impossible d'avoir L/4 vu la longueur d'onde même en ayant une optique parfaite, à moins d'avoir un long F/d.

Là dessus une achro à long F/D et filtre sera meilleure. L'Istar à F12 aura nettement moins de sphérochromatisme que la 100ED à F9. Si elle est optimisé dans le vert (et pas le jaune ou rouge I.E. pas trop loin du bleu) l'achro sera meilleure que l'apo grace au F/D plus long.

 

ou un tube à faible sphérochromatisme comme les maks, voir nul comme les newton ou autre réflecteur pur.

 

Bien sur tout ça dépend de l'utilisation qu'on veut en faire...si on travaille en quasi monochromatique dans le bleu, une longue achro sera très bien. idem en solaire Halpha ou avec le filtre vert continuum, le principal étant la qualité de fabrication de l'optique dans ce cas et pas le chromatisme longitudinal.

 

Sur ces diamètres, évitez les doublets, il y aura beaucoup de sphérochromatisme.

 

regardons l'APM152 doublet ED F8

 

dans le bleu à 480nm, le strehl n'est plus que de 0,355, on est très en dessous de L/4 et encore c'est la spécification théorique.

 

http://www.apm-telescopes.de/media/images/popup/Strehlkurve.jpg

 

Alors que si on prend un triplet APO bien fait, par exemple cette AP 155 F7 testée par AiryLab, donc un cas réel, on a 0,78 à 473nm. On est à la limite de diffraction malgré le F/D plus court.

 

http://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202011-05004-public.pdf

 

Maintenant si on veut aller plus loin et travailler dans le viollet, on aura intérêt à prendre une taka TOA qui a une formule spéciale à très peu de sphérochromatisme et super optique. Le strehl baisse peu dans le bleu:

 

http://airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202013-51001.pdf

 

ou alors encore mieux, le mak cassegrain Intes avec un Strehl de 0,96 à 473nm !

 

http://airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202012-20001a.pdf

 

Même l'achro SW 150/1200 fait "mieux" dans le bleu que l'APM152 grace à son F/D plus long : strehl mesuré à 0,49 à 473nm ce qui inclus les défauts de fabrication et d'alignement.

 

http://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202010-44001.pdf

Modifié 27 janvier 2014 par olivdeso

[Jean920]

C'est bien le problème des doublets de grande série dans le bleu : impactés par le sphérochromatisme, quasi impossible d'avoir L/4 vu la longueur d'onde même en ayant une optique parfaite, à moins d'avoir un long F/d.

Là dessus une achro à long F/D et filtre sera meilleure. L'Istar à F12 aura nettement moins de sphérochromatisme que la 100ED à F9. Si elle est optimisé dans le vert (et pas le jaune ou rouge I.E. pas trop loin du bleu) l'achro sera meilleure que l'apo grace au F/D plus long.

 

ou un tube à faible sphérochromatisme comme les maks, voir nul comme les newton ou autre réflecteur pur.

 

Bien sur tout ça dépend de l'utilisation qu'on veut en faire...si on travaille en quasi monochromatique dans le bleu, une longue achro sera très bien. idem en solaire Halpha ou avec le filtre vert continuum, le principal étant la qualité de fabrication de l'optique dans ce cas et pas le chromatisme longitudinal.

Pour l'achromat vous raisonnez optique FH pure.

Il peut exister des verres avec dispersion plus réduite dite R30 ou 35 qui réduisent le taux de coloration entre autres.

Ceci dit elle marche bien dans le bleu, f.W80, le 38 reste encore raide à supporter, bien dans le rouge aussi avec f. W25 et 29 aussi sur Vénus.

Pour les ED c'est L/4 ou moins dans le channel vert (f. W56).

Mais sur jupiter aucun filtrage n'est nécessaire avec cette F12.

J'aurais pu aussi introduire la TAL 100mm qui dame le pion à cette 100ED en niveau de détails perceptibles, tout comme la vixen 100F10 achromat pour les channels bleu et rouge.

Jean

[starac]

Bonsoir,

 

... c'est bien biau tout ça, mais je reste sur ma faim ...

Moi, j'observe le ciel, pas des protocoles zygointerféroronchistrehlomachinchouette :

 

Est-ce que p. ex. une ED doublet 150 en f/8 bien conçue (peu importe la provenance) va m'offrir quelque chose de joli ou non?

Est-ce que ce sera à la hauteur de ce que je paie, sachant qu'une "vraie" apo triplet de 150 me coûtera 3 x plus cher, si tant est qu'elle soit dispo?

C'est pas compliqué comme question ça, non?

[Jean920]

Bonsoir,

 

... c'est bien biau tout ça, mais je reste sur ma faim ...

Moi, j'observe le ciel, pas des protocoles zygointerféroronchistrehlomachinchouette :

 

Est-ce que p. ex. une ED doublet 150 en f/8 bien conçue (peu importe la provenance) va m'offrir quelque chose de joli ou non?

Est-ce que ce sera à la hauteur de ce que je paie, sachant qu'une "vraie" apo triplet de 150 me coûtera 3 x plus cher, si tant est qu'elle soit dispo?

C'est pas compliqué comme question ça, non?

 

Pour faire court, une lunette censée montrer des images en lumière totale ou blanche en fait n'est qu'un filtre...coloré avec une bande passante, autrement dit il y a une perte d'info aux extrémités du spectre visible ce qui donne une image altérée.

C'est tout le problème de la finalité de ce qui est visé en observation.

Ceci dit il faut quand même considérer qu'un document est altéré et que l'image est belle, ou, c'est encore la différence entre un document et une image aussi belle soit-elle dans le cas de ces apo bon marché.

C'est mon point de vue, s'approcher de la réalité à observer.

Jean

[starac]

... autrement dit il y a une perte d'info aux extrémités du spectre visible ce qui donne une image altérée.

C'est tout le problème de la finalité de ce qui est visé en observation.

Ceci dit il faut quand même considérer qu'un document est altéré et que l'image est belle, ou, c'est encore la différence entre un document et une image aussi belle soit-elle dans le cas de ces apo bon marché.

C'est mon point de vue, s'approcher de la réalité à observer.

Jean

 

aah, on s'approche du point chaud, je trouve ... combien d'objets visibles dans le ciel (à part les petits nuages bleus de Vénus ) sont concernés par cette perte d'information? Dans quelle mesure?

 

Dans les limites de résolution d'un diamètre de 150mm (on ne parle pas de 400, 500 ou 600+), dans quelle proportions cela pourrait-il affecter ce qui je peux voir avec un instrument soi-disant "parfait"?

 

Autant de questions qui, en partie du moins, tiennent plus à l'approche personnelle qu'aux qualités (et défauts) intrinsèques de tel ou tel instrument ... après, on est libre de choisir ce qui attire le plus ...

 

En effet, on a beau lire que tel ou tel instrument pêche sur tel ou tel point, en fin de compte, c'est la somme des compromis qu'on peut (et qu'on veut) faire qui fera qu'il plaira ou non. Et ces compromis concernent l'observateur, pas l'instrument.

[Jean920]

aah, on s'approche du point chaud, je trouve ... combien d'objets visibles dans le ciel (à part les petits nuages bleus de Vénus ) sont concernés par cette perte d'information? Dans quelle mesure?

 

Dans les limites de résolution d'un diamètre de 150mm (on ne parle pas de 400, 500 ou 600+), dans quelle proportions cela pourrait-il affecter ce qui je peux voir avec un instrument soi-disant "parfait"?

 

Autant de questions qui, en partie du moins, tiennent plus à l'approche personnelle qu'aux qualités (et défauts) intrinsèques de tel ou tel instrument ... après, on est libre de choisir ce qui attire le plus ...

 

En effet, on a beau lire que tel ou tel instrument pêche sur tel ou tel point, en fin de compte, c'est la somme des compromis qu'on peut (et qu'on veut) faire qui fera qu'il plaira ou non. Et ces compromis concernent l'observateur, pas l'instrument.

Je vous laisse à vos images. Bonsoir.

Jean

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[starac]

Ben je dirais que cela dépendra aussi de ton œil starac

aussi de l'image qui se créera dans ton esprit

Les tests permettent de savoir si ce que l'on a acheté correspond

en termes de qualité/prix; mais au final c'est notre analyse visuelle qui

détermine si cela nous convient ou pas.

 

... cette analyse me plaît car sans les ignorer, elle prend quand même du recul par rapport aux questions de prix et de mesures ou de tests optiques et, indirectement, elle tient compte des qualités du ciel.

Un bon instrument, à mon avis, c'est celui qui flatte les yeux: en fonction de l'expérience, de la pratique, ça peut changer, certes, mais le plaisir des yeux compte plus pour moi que de simples chiffres ou diagrammes (dont je ne nie toutefois pas l'importance).

[Colmic]

C'est pour cela que depuis plus de 10 ans maintenant, je ne raisonne plus que selon un seul précepte :

Le rapport plaisir / emmerdement

Et vous verrez que, avec l'âge, ce rapport prendra de plus en plus d'importance dans votre vie.....

[Colmic]

Ou plus concrètement :

Ma TOA 130 est un bijou optique, c'est juste la plus belle optique dans laquelle j'ai pu observer depuis 40 ans d'astro (tous diamètres confondus, je parle d'optique pure).

 

Et pourtant son rapport plaisir sur emmerdement est moins bon que la TSA 120 que je viens d'acheter aux soldes de OU.

 

Tout d'abord le poids.

Ensuite Le porte à faux.

Enfin la mise en température très longue.

 

La TSA possède un meilleur rapport P/E.

[popov]

C'est pour cela que depuis plus de 10 ans maintenant, je ne raisonne plus que selon un seul précepte :

Le rapport plaisir / emmerdement

Et vous verrez que, avec l'âge, ce rapport prendra de plus en plus d'importance dans votre vie.....

 

Ton commentaire me fait d'avantage penser au mariage qu'à l'astronomie

 

[patry]

On dit bien que le meilleur instrument c'est celui qu'on utilise le plus souvent.

Et évidemment l'instrumentation "idéale" varie en fonction d'éléments extérieurs (manutention, usage, utilisation, capacité financière, temps à y consacrer ...).

Pour moi, certainement que je n'aurais pas gardé le C11 si j'étais resté en appartement (pas d’ascenseur, 100m à faire pour rejoindre le parking, ...). Peut être que je ne le conserverais pas si la météo est si peu clémente là où je suis désormais. Manipuler un C11 alors qu'au final le C8 produit la même chose, c'est un peu dommage. Bref il y a fort heureusement des tas d'astronomes différents, une multitude d'usages distincts, des financements multiples, cela fait une belle combinatoire !

[popov]

On dit bien que le meilleur instrument c'est celui qu'on utilise le plus souvent.

Parfaitement d'accord. A ce compte là mon meilleur instrument est celui au plus petit diametre . Je suis certain que je ne suis pas le seul dans ce cas là...

[Caru]

[bonjour,

Pour ma part, j'ai résolu le problème en construisant une lunette de schaer: diamêtre 220 mm à F/12 doublet achromatique PV/8 (1000 €).

Il vaut mieux une bonne achromatique qu'une mauvaise APO à condition qu'il y est une longue focale (supérieur à F/12.Inconvénient sa longueur (2,5 m) d'ou prise au vent,inconfort,poids....).La solution est d'incorporer 2 miroirs plans de trés hautes qualités (lamda/20 en Zérodur) (1000€ les deux) .Le coût total de l'ensemble est d'environ 3000 € avec du matériel hors normes.Poids total 28 Kg.