planète Jupiter au dobson

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Oui pour pouvoir augmenter la cadence il faut pouvoir aussi descendre le temps d'exposition.

 

à 30ms ça fait au mieux 33i/s

à 25ms ça fait du 40i/s

à 20ms ça peut aller jusqu'à 50i/s

 

Pour l'instant mon PC portable un vieux modèle ne peut pas faire parler la poudre sauf en 800x600 et 30ms où son débit est assez près du théorique (30i/s).

Si je veux gagner sur la turbulence 25ms serait mieux d'autant que je pourrais lancer ça à 40i/s soit en changeant de PC, soit avec celui actuelle en 640x480.

 

La difficulté que l'on ne perçoit peut-être pas avec un instrument sur monture équatoriale, c'est de garder la planète dans si peu de pixels avec un dobson sur table eq...

 

Y a un côté sport

 

 

Allez le dernier essai au niveau traitement, en suivant les conseils (moins d'ondelettes), j'ai aussi à peine recalé la couche bleue.

Au fur et à mesure je touche du doigt les bons compromis il me semble...

 

 

Vincent

Modifié 31 janvier 2014 par Daube-sonne

[anglais]

Salut Vincent,

 

comme les copains, elle est trés bien juste le fond de ciel un peu trop clair

moi je le met noir profond. Je me trompe ???

 

Jean Christophe

[Daube-sonne]

Ah tiens me suis posé la question justement...

 

En plus c'est assez simple à faire et ça permettrait de faire disparaître "l'anneau" noir qui entoure la planète.

 

Alors il faut ou il ne faut pas ?

 

Ça donnerait ça :

 

Modifié 5 février 2014 par Daube-sonne

[anglais]

Ah ben voui alors!

[archange34]

C'est vraiment très sympa, félicitations.

[OrionRider]

C'est mieux avec le fond noir de noir. Quand on observe en planétaire, c'est l'impression qu'on a.

[Daube-sonne]

Merci pour vos commentaires

 

C'est mieux avec le fond noir de noir. Quand on observe en planétaire, c'est l'impression qu'on a.

 

Ben non en fait, à l'oculaire y a la diffusion atmosphérique en majeur partie, puis celle de l'optique (du miroir principalement) et les aigrettes de l'araignée.

 

Mais tu as parlé "d'impression" et c'est assez juste ; concentré sur le globe planétaire, le ciel autour par contraste est oublié, considéré comme noir.

 

Mais bon de toute manière la photo n'est déjà pas ce que l'on voit à l'oculaire, autant finir le travail

 

Est ce qu'on peut capter en photo un ciel bleu du matin ; Jupiter sur ciel bleu c'est extra en visuel, ça pourrait être esthétique.

Faudrait aussi cadrer avec les satellites... Bon je garde l'idée dans un coin

 

 

Bien amicalement,

Vincent

[astrotchat]

Salut Vincent

 

Très correcte ta Jupiter et même plus, avec quelques défauts cependant mais tu les as cités (map, rendu couleur . . .).

est-ce que tu peux mettre la vidéo en ligne ?

 

Je te déconseille de faire la mise au point avec un masque de Bathinov car ton scope est ouvert à 5 ou 6 et donc la mise au point est pointue. Or, avec un masque de Bathinov tu va réduire le diamètre d'ouverture, donc cela va "augmenter" ton rapport F/D et donc ton point de mise au point ne sera pas au bon endroit. De plus tu vas élargir la plage où la mise au point est bonne alors qu'en réalité ta plage est plus restreinte. Bref pas bon !

 

Attention Vincent, la photo on y met le doigt, puis le bras, puis on disparaît tout entier dans l'univers photographique

[Daube-sonne]

Salut Vincent

 

Très correcte ta Jupiter et même plus, avec quelques défauts cependant mais tu les as cités (map, rendu couleur . . .).

est-ce que tu peux mettre la vidéo en ligne ?

 

Je te déconseille de faire la mise au point avec un masque de Bathinov car ton scope est ouvert à 5 ou 6 et donc la mise au point est pointue. Or, avec un masque de Bathinov tu va réduire le diamètre d'ouverture, donc cela va "augmenter" ton rapport F/D et donc ton point de mise au point ne sera pas au bon endroit. De plus tu vas élargir la plage où la mise au point est bonne alors qu'en réalité ta plage est plus restreinte. Bref pas bon !

 

Attention Vincent, la photo on y met le doigt, puis le bras, puis on disparaît tout entier dans l'univers photographique

 

Merci Patrick !

 

Pour le Newton c'est pire il est à f/4.

 

Pour le masque de bahtinov, il est à pleine ouverture.

Il parait (jamais essayé) que les aigrettes crées par le masque bougent avec la turbu, dans ce cas on retrouve l'incertitude sur la map due à la turbu.

 

Dans tous les cas on est jamais sûr avec la map si ce n'est pas stable, et dans le 300, ce n'est jamais stable...

 

De toute manière j'essaierai le masque et les satellites ça sera sans doute mieux que la planète elle-même.

 

Pour les couleurs je ne sais pas comment faire pour trouver les bonnes (à part un équilibrage auto sous photoshop qui n'est pas complètement dans les choux)... Je vois sur les forums que ceux qui font du RVB ont du "saumon" dans l'hémisphère nord, là où moi j'ai du "beige-jaune". Me suis dit que ça devait venir des procédés différents (cam couleur Vs N&B + RVB ), mais pas certain non plus.

 

 

La vidéo : https://www.dropbox.com/s/bh3smd8cmqv3nya/Capture_14.ser

 

Ça pèse ~1Go donc je ne sais pas quand ça sera dans la dropbox...

 

A toi de jouer

 

Vincent

Modifié 2 février 2014 par Daube-sonne

[omi06]

Salut,

 

Comme les copains, très bonne jupiter au Dobson, un poil en dessous des possibilités d'un 300 sur table équato mais pour une première avec une cam c'est un bon coup !

 

La dernière version est très bonne, j'apprécie la couleur tout autant que les détails observés. Les couleurs plus saumonées sont souvent dû à la couche Ir et perso j'aime pas beaucoup, je préfère les RVB (niveau couleurs). Pour la map lorsque les conditions sont bonnes je pense que c'est mieux de la faire directement sur le globe de jupi parce qu'au final c'est là qu'il y a le plus de détails, si tu n'es pas équipé une map électrique t'apportera beaucoup à ce niveau ! En planétaire, faut avoir le trou de turbu après tout est simple

 

Bon ciel

Astromicalement

Romain

 

Ps : Merci pour le fichier .ser, dans 31 minutes je m'amuserai avec