petite question la taille apparente des objets sur photo

[sunshadow]

salut a tous,je vois souvent des photos de CP ou les objets pris en photo apparaissent tres grand sur la photo avec des scopes de diametre inferieur ou égal au mien.

est-ce du au capteur de l'imageur?

[satourne]

Tu voulais sans doute parler de la focale inférieure et non du diamètre.

Un apn "classic" (APS-C) offrira environ un champ équivalent d'un oculaire classique de 28mm de focale, un peu moins de 5mm pour un capteur Toucam, hors barlow bien-sûr. Cela dépend donc de la focale du tube.

Un diamètre plus important offrira plus de détail et demandera moins de temps d'exposition.

[sunshadow]

merci,donc tu me confirme qu'avec un capteur différent je pourrais avoir les objets en plus gros qu'avec mon 1100d

[satourne]

Oui ... et non.

Oui avec un capteur dotés de photosites plus petits.

Car il faut prendre en compte la résolution en nombre de pixels.

Si l'on compare un 1100D (4272×2848) avec des photosites carré de 5,2µm comparé à une toucam (640x480) avec des photosites carrés de 5,6µm, on obtiendra sensiblement (5,6/5,2) le même agrandissement en découpant une fenêtre de 640x480 pixels dans l'image d'un 1100D.

Jupiter occupera sensiblement le même nombre de pixels dans les 2 cas, sauf qu'avec un 1100D elle te semblera beaucoup petite car l'image sera beaucoup plus grande.

 

Tu pourrais aussi utiliser une barlow 2" 2x avec ton 1100D pour doubler l'agrandissement.

 

Quel objets vises tu ?

[sunshadow]

je parlais pour le ciel profond seulement,par exemple m57 et toute petite avec le 1100d au foyer de mon 200/1000 alors que d'autres l'ont plus grosse avec le meme setup mais un autre imageur.

sinon j'ai deja fait un peu de planetaire avec une barlow x2 et le 1100d : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=114073

[satourne]

Tu vois, avec EosMovRec tu n'as pas agrandi l'image, tu l'as juste "découpée".

 

Je te proposais la barlow (50,8mm) pour le CP, en multipliant d'autant le temps de pause bien-sûr. M57 apparaîtra alors 3 fois plus grosse que la Jupiter que tu as obtenu pour te donner un ordre d'idée.

 

Une bonne cam dédiée CP t'offrira une plus grande sensibilité, mais c'est beaucoup plus cher qu'une bonne barlow 2".

Regarde les images de M57 sur le site ou sur google, tu trouveras aussi souvent le matériel utilisé.

[banjo]

Pour la photo <C'est la focale qui donne la grandeur physique a un objet> Un telescope de 1000 de focale et de 100mm d'ouverture donnera exactement la même image qu'il scope de 1000 de focale et de 250mm d'ouverture.

C'est le champ qui ne sera pas le même .

[christiand]

Bonjour

 

Un avis :

 

 

 

Un telescope de 1000 de focale et de 100mm d'ouverture donnera exactement la même image qu'il scope de 1000 de focale et de 250mm d'ouverture.

C'est le champ qui sera pas le même .

Non, le champ sera identique puisque la focale est idem, le champ dépend de la taille de la matrice CCD. Dans ton exemple c'est le rapport FD qui est différent.

 

 

 

La taille d'un l'objet (restituée sur un écran de PC), à focale égale de prise de vue, va dépendre des photosites du capteur.

Il faut imaginer que l'objet imagé au foyer "recouvre" un certain nombre de pixels, telle une "grille" formée de mailles si je puis dire. A focale égale, si les photosites du capteur sont tout petits, l'objet (ex M57) couvrira un grand nombre de pixels (puisque les mailles sont très serrées).... Et inversement si les photosites du capteur sont très gros.

 

Par exemple M57 peut occuper 200 pixels avec un capteur équipé de tout petits photosites et 100 pixels avec un autre capteur disposant de "gros" photosites, et cela pour une même focale. Au final la taille de l'image de M57 restituée sur un écran de PC portable de 1280 pix de coté (un exemple..) ne sera pas la même, forcément.

 

 

Ici on introduit la notion d'échantillonnage.

 

 

Christian

Modifié 30 janvier 2014 par christiand

[syncopatte]

Un petit soft permettant (aussi) de visualiser le champ associé à des objets du CP, suivant capteur et instrument:

 

http://www.gentibus.com/AstroMatos/Fr/

 

Patte.

[OrionRider]

je parlais pour le ciel profond seulement,par exemple m57 et toute petite avec le 1100d au foyer de mon 200/1000 alors que d'autres l'ont plus grosse avec le meme setup mais un autre imageur.

 

Difficile de faire beaucoup mieux car le 1100d a déjà des pixels assez petits. Avec un Eos 70d tu passes à des pixels de 4,1µ soit des objets 25% plus grands quand l'image est vue à 100%.

 

Le Nikon D7100 avec ses pixels de 3,9µ est le champion des APN à petits pixels. Là, tu gagnes 33%.

 

Pour te donner une idée, mon vénérable Nikon D70s a des pixels de 7,9µ!

Avec celui-là je perds 50% par rapport à toi et même 100% par rapport au D7100!

Modifié 30 janvier 2014 par OrionRider

[sunshadow]

ok merci a vous tous d'avoit éclairé ma lanterne a ce sujet.

[banjo]

 

 

Non, le champ sera identique puisque la focale est idem, le champ dépend de la taille de la matrice CCD. Dans ton exemple c'est le rapport FD qui est différent.

 

Christian

 

exact !! je suivais bêtement le raisonnement du changement apn-->ccd avec + ou - de pixels sur le capteur sans avoir énoncé la source suivie

Modifié 30 janvier 2014 par banjo

[Leimury]

salut a tous,je vois souvent des photos de CP ou les objets pris en photo apparaissent tres grand sur la photo avec des scopes de diametre inferieur ou égal au mien.

est-ce du au capteur de l'imageur?

 

Bonjour,

 

En général ce sont des images traitées, pas les brutes qui sont imposantes.

C'est du au cumul des détails par des logiciels comme IRIS.

 

En planétaire la webcam filme pendant quelques minutes, ça fournit des milliers d'images qui chacune ajoute à l'ensemble.

Par interpolation un logiciel peut alors combiner les images pour obtenir un gros poster là ou on a qu'une petite bille.

 

Bon ciel