Aller au contenu

Des avis sur la lulu Celestron 90/1000 ?

paradise

Par paradise
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

La monture que l'on voit en photo est une sorte de trépied photo. Je n'en ai jamais manipulé, mais je me souviens que dans une discussion où l'on parlait de cette monture, un utilisateur avait confirmé mes craintes : c'est juste une sorte de trépied photo sans mouvements lents, donc pas vraiment utilisable à fort grossissement.

 

Mais la lunette me paraît séduisante : à F/11 le churomatisme sera très faible, donc on peut s'attendre à une bonne optique.

paradise

paradise

Posté
  • Auteur
Posté
300E pour ça ????

 

Si vraiment elle t'a tapé dans l’œil tu l'as pour 120E là

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/02010102

 

Ce n'est pas la 90/1000 à 120€.

 

Vu l'usage et vu que tu connais le CP la petite TravelScope sera sans doute plus indiquée.

 

 

Remarques que pour ton budget (300E) tu pourrais peut être aller sur un petit ETX

 

Bon ciel

Oui, j'étais l'an dernier sur de la courte focale, style SW 120/600, mais le chroma est redoutable, du coup je reviens sur de la longue, pas le même usage mais bon...

 

L'idée du petit Mak 127 me séduit aussi, l'optique doit être meilleure je pense, mais gaffe à la collimation, ça ressemble à un jouet mais c'est délicat comme tout paraît-il.

 

Si je trouvais un tube d'occaz' de Mak127, je le colle sur une AZ4, une idée à creuser pour ce printemps.

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Oui, j'étais l'an dernier sur de la courte focale, style SW 120/600, mais le chroma est redoutable

 

C'est sûr que si tu fais du planétaire avec ça reste sur le carreau.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Ah oui, la Skywatcher 90/900 sur EQ3-2 à 220 € est une sacré affaire ! La monture équatoriale sera effectivement plus lourde que l'azimutale (notamment à cause du contrepoids), mais je trouve que ça reste compatible avec l'idée d'un instrument vite sorti (une lunette de 90 mm, ça doit être comparable à un 115/900, donc c'est nettement moins lourd qu'un Newton 200 mm par exemple).

paradise

paradise

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Pourquoi pas après tout une 90/900, je surveille les annonces vers Mars/Avril, ou un Mak 127/1500 si j'ai un peu plus de sous, bien que ce soit peut-être plus délicat à régler...

 

Merci pour vos idées ! ;)

 

edit : ah ben tiens, la 90/900 existe sur altaz : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947

 

Et arf ! Pas les sous en ce moment, fait chier j'aurais peut-être pris ça : http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/612483974.htm?ca=12_s

 

On ne devrait pas chercher quand on n'a pas trop les ronds, j'ai tort. Mais bon, à présent je sais quoi prendre ce printemps.

Modifié par paradise
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
Ah oui' date=' la Skywatcher 90/900 sur EQ3-2 à 220 € est une sacré affaire ! La monture équatoriale sera effectivement plus lourde que l'azimutale (notamment à cause du contrepoids), mais je trouve que ça reste compatible avec l'idée d'un instrument vite sorti (une lunette de 90 mm, ça doit être comparable à un 115/900, donc c'est nettement moins lourd qu'un Newton 200 mm par exemple).[/quote']

 

Chais pô, un dob 200 me semble nettement plus fastoche qu'une longue lunette sur équato.

 

Donc c'est pour du planétaire "vite fait"?

Pas comme complément grand champ au gros?

 

Un Mak 127 est tout-de-même plus pratique qu'une 90/1000 dans ce cas, ne fût-ce que pour avoir l'oculaire à portée d'oeil sans trop de débattement, sans parler de l'option voyage.

 

Patte.

Jefferson

Jefferson

Posté
Posté
Chais pô, un dob 200 me semble nettement plus fastoche qu'une longue lunette sur équato.

 

Donc c'est pour du planétaire "vite fait"?

Pas comme complément grand champ au gros?

 

Un Mak 127 est tout-de-même plus pratique qu'une 90/1000 dans ce cas, ne fût-ce que pour avoir l'oculaire à portée d'oeil sans trop de débattement, sans parler de l'option voyage.

 

Patte.

 

J'osais pas l'dire ! :)

starac

starac

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Ben, réflexion faite, pour du "quick 'n dirty" (vite fait bien fait ... je vais encore me faire engueuler à cause d'un anglicisme ... avec raison d'ailleurs :D), un Mak 127, là c'est moi qui chait pô ... ;) ... à en juger par notre Mak90, ça prend ses aises et du temps pour se mettre en température ... j'aurais tendance à croire qu'une lunette 90, c'est préférable pour les sprints ... à tort? Allez savoir ...

Allez, pour essayer de mettre tout le monde d'accord: une lulu ED doblet 80? ;)

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
ça prend ses aises et du temps pour se mettre en température ...

 

Ce n'est pas faux.

 

Mon Mak est stocké sur le balcon quand la chance de voir une éclaircie se profile.

 

Une bonne petite apo, fort bien pour les sorties rapides et les voyages (grand champ).

Un complément idéal au gros.

 

Patte.

 

PS: avec le temps qui passe, les petites sorties rapides ne m'attirent plus des masses.

Ouaip, ça fait du bien de jeter un coup d'oeil, mais les conditions météo (généralement associées justement à ces sorties rapides) ne permettent pas de pousser les observations, grossissements: c'est instable, ça turbule, ça m'énerve plus qu'autre chose! (boutade)

 

Alors plutôt que d'investir dans une lulu plus ou moins longue ou un mak, ne serait-il pas plus judicieux de ronger son frein en attendant les bonnes sorties, et là profiter d'un arsenal autrement plus performant? Le gros avec une tête bino par exemple, là ça ferait oublier les courtes séances sacrifiées.

 

Un avis perso évidemment et à chacun de voir suivant ses désirs; et aussi son cas pratique: ce sera différent par exemple pour quelqu'un disposant d'un jardin, balcon ou devant s'installer ailleurs.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
mais le planétaire reste bien ,

 

Tant mieux, mais en ce qui me concerne, ces derniers temps les passages entre nuages me donnaient tellement de turbulence que je remballais aussitôt.

 

Patte.

paradise

paradise

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

 

PS: avec le temps qui passe, les petites sorties rapides ne m'attirent plus des masses.

Ouaip, ça fait du bien de jeter un coup d'oeil, mais les conditions météo (généralement associées justement à ces sorties rapides) ne permettent pas de pousser les observations, grossissements: c'est instable, ça turbule, ça m'énerve plus qu'autre chose! (boutade)

 

Un point de vue de personne expérimentée, en effet, je n'avais pas pensé à ça...

 

Comme dans mon cas je dois prendre la bagnole et faire des kilomètres pour sortir de la ville et de sa PL, si la déception est au rendez-vous, autant rester chez soi que de sortir observer avec même pas son meilleur instrument...

 

Si pour le prix de l'instrument d'appoint je peux me payer un oculaire et un filtre UHC, évidemment... :?:

 

Bon, j'ai le temps de réfléchir, y compris à la finale pour ne rien acheter, vos avis m'auront été précieux, merci à tous ! :)

Modifié par paradise
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
Comme dans mon cas je dois prendre la bagnole et faire des kilomètres pour sortir de la ville et de sa PL

 

Si:

1) tu te contentes de planétaire, on s'en fout de la pollution lumineuse

2) tu as l'occasion d'observer au pas de la porte

3) tu disposes d'un endroit pour laisser le tube se mettre à température.

 

Alors voici une belle occase: http://www.webastro.net/petites_annonces/mak-150-1800_21192.htm

 

Patte.

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Posté
Posté

Bonjour,

 

Eh bien, on présente toujours un peu les "même" modèles d'instruments voilà je fais un peu de publicité pour la Bresser AR 90/900 Exos-1 (EQ-4), un peu chère mais l'une des rares achromatiques "d'initiation" vendu aussi en version ota (tube uniquement).

 

Elle est vraiment chouette cette lulu tu sais "rigueur allemande oblige!"....

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-90-900-messier-exos-1/p,21352

 

J'aimerai bien trouver un test comparatif sur plusieurs lulu de même diamètre et gamme

 

CELESTRON 90mm

SKY-WATCHER 90mm

OMEGON 90mm

BRESSER 90mm

etc...

 

Introuvable évidemment !

 

Bon ciel lunaire à toi

etoilesdesecrins

etoilesdesecrins

Posté
Posté (modifié)

Je refais de la pub pour mon équipement, 80ED SW sur AZ4 mais c'est au-dessus du budget de 300 euros (ou peut-être pas, si c'est d'occase).

 

La légèreté, la transportabilité, la faible inertie (mise en place, mise en température) sont imbattables je pense.

Et comme les perfs, la qualité optique et la polyvalence ne sont pas mal (sans compter la faible sensibilité à la turbu liée au faible diamètre) le rapport entre ces 2 grandes familles de paramètres est intéressant, pour un second instru.

 

Un bon oculaire booste encore la 80ED car je viens de tester récemment le 4 mm TMB Planetary sur Jupiter (150 X) qui donne des résultats bien meilleurs que le 6 mm Antares que j'avais avant.

 

Pour Patte, je suis d'accord aussi avant, toi mais si l'on ne prenait pas ces créneaux d'1 h l'hiver depuis 2 ans on observerait quasiment pas du tout. C'est ça ou rien ! Et là, si la 80ED est montée à l'intérieur, je n'ai qu'à ouvrir la porte, la poser dans le jardin et basta, 30 secondes maxi.

Si elle n'est pas montée, c'est 4-5 minutes ... de quoi faire face à l'éclaircie de 30 minutes qui arrive 1 fois toutes les 3 semaines (c'est ça en ce moment :o:be:)

 

Et Paradise vu que ce serait pour voyager, ce serait donc dans des ciels choisis très purs, et dans ces conditions la 80ED m'a toujours permis de localiser la petite NP ou la petite galaxie de mag 11,5, certes avec une carte précise et de la persévérance. Sans parler des grands champs de la Voie Lactée, des nébuleuses diffuses ou des étoiles très fines des amas ouverts ! Un régal !

Modifié par etoilesdesecrins
astrornans

astrornans

Posté
Posté

pareil.... une petite 60 - 80 ed sur az...

J'avais la 72 ed WO et c'etait un regal !!!

j'ai meme observer M51 avec...

c'est un tres bon instrument qui tenais dans un sac a dos et pouvant etre emmener partout en 30 sec... d'une seul main....

aucune contrainte... et ca en montre des choses !!!!

et ca donne le vertige telement le champs et immense !!!

popov

popov

Posté
Posté

+1 pour la lulu de Etoilesdesecrins, elle est superbe :)

 

Peut être aussi une ED 80 de 400 à 500mm de focale. La synta 80/600 est longue et surtout volumineuse (montée dans le meme tube que la 100mm) par contre le piqué et top et il n'y a quasiment pas de chromatisme. Les plus courtes sont peut être un chouilla moins performantes sur le plan optique mais plus portables, légères, adaptées photo et grand champ.

 

Un bon oculaire booste encore la 80ED car je viens de tester récemment le 4 mm TMB Planetary sur Jupiter (150 X) qui donne des résultats bien meilleurs que le 6 mm Antares que j'avais avant.

Et tu peux encore pousser si tu veux. J'ai sorti du 300x très propre sur la lune avec un ortho 4mm + ultima 2x + un bon renvoi coudé. Par contre faut le ciel qui va avec...

 

Ah au fait Paradise, la lunette dont on parle ici, c'est la même que ton pote Kiwi a sous tiré aux soldes OU !

popov

popov

Posté
Posté
pareil.... une petite 60 - 80 ed sur az...

J'avais la 72 ed WO et c'etait un regal !!!

C'est bête je viens de vendre ma 66/400. Avec une AZ3 d'occas ça aurait fait pile le budget.

Comme quoi on peut trouver de bonnes petites lunettes ED + monture pour moins de 300 euro...

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté (modifié)

Mine de rien, on est en train de doubler* le budget (pas oublier le renvoi coudé correct).

 

Et question choisir entre un mak et une petite apo, bien incapable en serais-je: le mak écrase la petite en planétaire et CP objets petits à moyens. Tandis que la petite écrase le mak question rapidité de mise en oeuvre et en observation grand champ.

 

Un autre atout mak: se conjugue idéalement avec tête bino.

Un autre atout petite apo: se contente d'une monture plus légère.

 

Patte.

 

PS* quadrupler si comme moi on n'arrive pas à choisir...;)

 

PS2: cela me ramène à l'idée du dob 200 pour le budget réduit, mise-en-température maîtrisée évidemment comme en cas de mak.

Modifié par syncopatte
starac

starac

Posté
Posté

Bonsoir,

 

difficile exercie d'équilibriste: tout compte fait, j'aurais le sentiment qu'une petite lulu excellera encore plus en planétaire que le petit Mak en ciel profond: la comparaison de leurs points faibles me ferait quand même pencher pour la lulu ...

patry

patry

Posté
Posté

Je vais parler de mon expérience aussi vu que j'ai eu à la fois le mak127 et j'ai toujours la 80ED.

Pour du planétaire, avantage clairement au mak qui en montre assez nettement plus que la 80ED tout en offrant beaucoup de réserve sous le pied. Absolument achromatique (alors que la lunette, malgré son excellente correction est quand même un bon ton en dessous quand tu dépasse largement les 1,5xD).

 

Voyage ; Les deux permettent un usage sur pied photo, donc en mode ultra léger c'est bon. Mais malgré tout, écrasante domination du mak ... en gros il n'y a pas de match tellement le mak à l'avantage ! La lunette s'offre le mérite d'être plus petite en diamètre mais dans un volume plusieurs fois supérieur. Impossible de la transporter en bagage à main en avion. Bref pas de match je vous dis !

 

Grand champ ; elle est là la domination de la lunette car son absence d'obstruction (qui permet d'atteindre une pupille de sortie digne d'un poisson des profondeurs), son F/D nativement plus faible et son coulant de 2" lui offre le loisir de titiller l'ultra grand champ (plus de 4,5° sur le ciel avec un 40mm ... ciel noir obligatoire).

 

Comme j'avais déjà ce qu'il fallait pour du planétaire (C8 et C11), avoir un "petit C8" n'était pas nécessaire et j'ai conservé la 80ED et revendu le mak. Quelques années plus tard, mon envie serait plutôt de me débarrasser du C8 et éventuellement de la 80ED pour reprendre un mak. Car finalement en vacances (loin) la voiture est toujours pleine à craquer et la 80ED consomme beaucoup de place ... et c'est bien plus important que de vouloir dépasser 1° de champ sur le ciel finalement.

 

Comme en plus le mak est au moins aussi performant, il permet de vérifier que la turbulence est bonne pour faire d'autres observations avec "plus gros". Bien sur c'est aussi possible avec la 80ED mais si finalement les conditions sont correctes sans plus, on reste franchement sur sa faim (80mm inside) ! Le C8 sera plus long à installer et à mettre en température mais ce sera encore une gamme au dessus !

 

Marc

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
j'aurais le sentiment qu'une petite lulu excellera encore plus en planétaire que le petit Mak en ciel profond

 

Ah non, avec ses 150mm et son piqué, tu devrais voir les amas dans mon Intes!

Faut dire aussi qu'il est à F/10 et accepte un UWAN 28mm 82° en 2", ce qui permet un généreux 1,5° de champ.

 

Patte.

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Tout le monde propose des instruments de tous poil (y compris moi-même)....mais la solution est simple une lulu de 60mm avec un F/D court sur trépied photo ou AZ3,

- léger

-transportable au sens propre et figuré,

-se met en place très rapidement,

-l'azimutal est ultra rapide pour pointer un objet,

-peu onéreux,

-très pratique aussi pour l'observation de la nature.

 

Inconvénient: tous ce qu"offre" un diamètre supérieur...avec ses propres inconvénients hihi !

 

Bon ciel lunaire à toi

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.