Quel oculaire pour un dobson 254/1200 ?

[planbis]

Je trouve la question très pertinente.

J'ai un 250/1250 donc presque le même instrument et j'observe avec 3 oculaires.

9, 15 et 25 mm : je trouve l'étagement pas mal.

J'ai opté pour des oculaires ayant un champ entre 60° et 70° et je n'y suis pas allé par quatre chemins : j'ai pris les moins chers que j'ai trouvé, tous en coulant 1.25 pour des raisons de commodité pour mon fils qui les manipule aussi.

 

Sûr que ce n'est pas le nec plus ultra de l'oculaire mais je n'ai pas grand chose à leur reprocher pour du visuel (cela dit, je n'ai pas d'autre référence).

 

Pour le 15 mm, je suis tombé sur le GSO 15mm GSWA15 à 36 euros chez TS. Quand j'ai la flemme, je passe toute la soirée avec cet oculaire. Par exemple, il n'est pas possible de rater M81 et M82 qui restent dans le même champ.

 

Si ça peut faire avancer tes recherches...

[archange34]

J ai acheté aujourd hui un skywatcher planetary 5 mm 58 degré . Je vous en dirai des nouvelles sous peu .

[Rod]

Salut à tous , alors voila sur ce même post j'aimerais savoir quel oculaire pour du planétaire il me faudrait ? j'aimerais bien un 6 ou 5 histoire de pouvoir observé un poil mieux Jupiter.

Mais le focal etc du scope sont ils "capitale" dans le choix de l'oculaire ?

Je compte commander ça ce soir.Donc vos conseils ou lien seront les bienvenue.

Pour la petite histoire nous avons organisé une soirée découverte (dans une semaine)avec le service jeunesse de ma ville est comme se sont des jeunes une simple "tache flou " ne leur conviendras pas donc un oculaire planétaire pour Jupiter etc serait mieux, aussi pour moi bien sur.

Et des liens serait les bienvenue parce que je connais ou deux sites mais je n'en connais pas vraiment d'autres "fiable".

Merci à tous pour votre aide très cher camarades.

[Rod]

Edit : Pour le budget je ne suis pas fixer donc moins de 100 euros après je ferais le tri.

[jeap]

Salut

 

Un oculaire de 5mm ou 6mm serait très bien pour le planétaire, pour un budget sympa, il y a cette série qui est pas mal, je possède le 4mm, et il fait bien le boulot, c' est pas du haut de gamme, mais pour le prix, c' est très correct

Modifié 26 février 2014 par jeap

[Rod]

Merci pour ton tuyau , ils ont l'air pas mal du tout effectivement =)

[archange34]

Je vous fait un petit retour du SW planetary 5mm .

Je l ai utilisé deux fois dans des conditions moyennes .

 

Avantages :

Prix 50 euros

Léger

Champ 58 "suffisant "

Pas d impression de regarder dans un trou de serrure .

 

Inconvénients ou ce qu on peut regretter .

Relief d œil un peu court

J ai quelques luminosités passagères assez rares mais il y en a .

Mise au point assez délicate sur mon Xt10.

Quand la MAP est bien faite Jupiter est cependant bien détaillée.

Sur les étoiles le rendu est bien moindre qu avec le 8 baader hyperion par exemple . La encore la MAP doit être bonne .

Enfin je trouve qu il obscurcie pas mal le fond par rapport au 8 hyperion équipe de la bague d extension de 14 mm passant la focale en 6 .

 

Au final pour du planétaire dans de bonnes conditions. Je ferai l essai sur la lune par contre pour voir le rendu .

Modifié 27 février 2014 par archange34

[VIRGO 26]

Bonjour à tous,

(Je r'ouvre ce post afin de ne pas en créer un énième sur le sujet)

Une seule question : A partir de quel ° l'oculaire est dit grand-champ ? Ok pour 82° et 100°, mais 72°, 66° ou 58° peuvent-ils être définis comme grand champ ?

Cette question , surtout par ce que je privilège, dans mes choix d'achat, le long eye de 20 mm, j'ai horreur de regarder dans un trou de serrure !

Merci de vos réponses

[popov]

Alors se demander à partir de combien de ° ce n'est plus un trou de serrure

Typiquement les oculaires dit classiques types plossl ou ortho sont entre 40 et 52°.

Il est donc passé dans le langage courant que ce qui va au delà est grand champ.

Y'a pas de règles en tout cas.

[staffy]

Même réponse que popov.

 

58,66, 72 ° peuvent être considérés comme du "grand champ" et 82, 100 ° comme de l'"ultra grand champ".

 

... Mais il n'existe aucune véritable règle en la matière.

[VIRGO 26]

Merci à tous deux

[Rudz17]

Moi aussi je rouvre le post 🤣 mon expérience pourra peut-être orienter d’autres lecteurs

J’ai également un 254/1200 et j’ai démarré également avec le 25mm potable et le 10mm tout naze.

Mes oculaires dans l’ordre d’acquisition ensuite :

- ES 14mm 82°, super versatile et optiquement excellent rapport qualité prix. (Hyperion 13mm en alternative moins onéreuse).

- ES 8.8mm 82°, la Lune en entier en très très gros ^^, le meilleur de mon set pour les petites nébuleuses planétaires et amas d’étoiles. Confortable en planétaire.

- ES 4.7mm 82°, lui c’est le bon-ciel-mètre. Selon les conditions d’observation, il variera entre l’exceptionnel (relatif au matos hein) en planétaire et l’inexploitable.

Je n’ai pas l’ES 6.7 mais je pense en acquérir un d’occasion, j’imagine qu’il est juste moins exigeant que le 4.7.

NB: avez-vous testé les LER de chez ES ? Le confort promis est-il au rendez-vous ? (Le 6.5 serait tentant 😛)

- ES 24mm 68°, pour avoir un champ réel sympa (1.36°) et rester en coulant 1.25. Trouvable à vraiment pas cher (-90€ neuf.)

- ES 30mm 82°, plus lourd, 1kg 😬celui là arrive. Il se fait désirer ☺️, on gagne un level 👍

Globalement je fais pas une fixette sur les ES (un peu quand même, gros) ils me conviennent juste mieux que d’autres marques (sauf quelques exceptions absolument hors budget ou sinon il faut vendre la maison). Ce qui est certain, c’est que sur des Dobson non motorisés, du champ c’est pas du luxe   plus on peut grossir, plus c’est vrai 🤣.

Si je devais y aller avec 100 balles, je reprendrai un  ES 14mm 82° (ça se trouve), j’attends... j’ai re 100 euros je prends un ES 6.7° et ensuite le 24mm 68°. Le tout à moins de 300 balles je pense à l’arrivée.

Barlow ou pas Barlow ?

Je dirais pas Barlow, par principe de pas rajouter de la lentille. Une bonne barlow coûte le prix d’un bon oculaire... Et une barlow basique et bien, c’est souvent le maillon faible qui ruine l’image (malgré le côté flatteur du zoom en planétaire).

Je suis preneur des tous les avis et surtout depuis le temps comment chacun a fait évoluer son matos

 

Bon ciel (Une semaine de temps de chiotte minimum, courage 😏)

 

[albireo38]

Salut,

 

pour ma part, j'ai acquis enfin plutôt le père Noël m'a apporté au pied du sapin, une valise avec 4 hypérion 5mm / 10mm / 17mm / 24mm. Ca marche bien je trouve. Rien que le fait que ce soit en 2" cela apporte un confort certain.

En plus ils sont polyvalents 1,25 et 2". 

Ensuite une barlow Kepler x2. Le défaut est que je ne peux pas utiliser mon oculaire de 5mm avec la barlow pour observer la Lune par exemple car la mise au au point ne peut se faire...

 

Je pense que je vais investir dans un oculaire avec un grossissement moindre pour avoir une meilleure visu de certains objets...

 

@ Rudz. Je confirme même au pied des Pyrénéens le temps est pitoyable 😭

Bonne Soirée

[popov]

Il y a 4 heures, albireo38 a dit :

Ensuite une barlow Kepler x2. Le défaut est que je ne peux pas utiliser mon oculaire de 5mm avec la barlow pour observer la Lune par exemple car la mise au au point ne peut se faire...

C'est plus surement parce que c'est vraiment  trop fort en grossissement que pour raisons mécaniques du type position du foyer. Tu as quoi comme instrument ?

[albireo38]

Il y a 7 heures, popov a dit :

C'est plus surement parce que c'est vraiment  trop fort en grossissement que pour raisons mécaniques du type position du foyer. Tu as quoi comme instrument ?

Salut. 

 

J'ai un dobson flextube SW 254/1200.

Ah il se pourrait donc que j'ai dépassé la limite... Je ne me rappelle plus comment on calcule le grossissement max.

[popov]

Faudrait vraiment un très bon miroir et des conditions particulièrement bonnes pour qu'il puisse encaisser. Et même là l'image commencerai à être vraiment sombre donc réservé à des types de cibles particulières (lune ok mais jupiter out par exemple)

[Rudz17]

Le grossissement maximum est théorique. Généralement on va déterminer une valeur qui correspond à 2 ou 2,5 fois le diamètre. En réalité faut se dire raisonnablement qu’on va jamais dépasser 1,5 voire 1 (grossissement utile).

Dans notre cas, un grossissement de 381x (D x 1.5) s’obtient avec un 3mm. Un oculaire « trou de serrure » et dans les faits souvent pas exploitable pour du planétaire à cause des perturbations atmosphériques et un tube ultra sensible aux vibrations. Je dirais qu’un 5mm (240x) (ou 4,7mm chez ES) c’est déjà un grossissement important et le résultat sera déjà très dépendant des conditions d’observation.

Encore une fois, grand champ ultra recommandable sur un dobson non motorisé.

 

Bon ciel.

[martial_julian]

il y a 13 minutes, Rudz17 a dit :

Le grossissement maximum est théorique. Généralement on va déterminer une valeur qui correspond à 2 ou 2,5 fois le diamètre.

non !

théoriquement , sur ce type d'instrument, en production indus, on ne dépasse pas les 2D ! et le nombre de fois où ça arrive dans l'année se compte sur les doigts d'une main !

il y a 13 minutes, Rudz17 a dit :

 En réalité faut se dire raisonnablement qu’on va jamais dépasser 1,5 voire 1 (grossissement utile).

oui

la vitesse de croisière est à 1,5D, le max confortable reste à  1D, à condition d'avoir la collim aux petits oignons et un oculaire qui tient la route !

sans parler des conditions atmosphériques qui doivent être au beau fixe!

il y a 13 minutes, Rudz17 a dit :

Dans notre cas, un grossissement de 381x (D x 1.5) s’obtient avec un 3mm. Un oculaire « trou de serrure » et dans les faits souvent pas exploitable pour du planétaire à cause des perturbations atmosphériques et un tube ultra sensible aux vibrations.

 

malgré son "petit champ" de 52°, le 3mm52°ES est très bon et remarquablement surprenant : pour du planétaire il est vraiment très sympa avec un rapport qualité/prix excellent

optiquement je l'ai largement préféré au 4,7mm82° ! et pourtant j'adore le grand champ!

ce 3mm52°ES, testé sur plusieurs dobsons, sans goto, notamment sur un SW300 et sur le ES400,  il m'a bluffé sur ma 120ED (soit 300x!)

après on ne le sort pas tous les soirs non plus, nous sommes d'accord

il y a 13 minutes, Rudz17 a dit :

Je dirais qu’un 5mm (240x) (ou 4,7mm chez ES) c’est déjà un grossissement important et le résultat sera déjà très dépendant des conditions d’observation.
 

 

tout à fait 👍 là encore , en visu, le 6,7mm82°ES  est bien plus confortable et supérieur au 4,7;

dernièrement , j'ai eu le plaisir de tester le vixen SSW 5mm83° , un vrai petit bijou

[Rudz17]

Merci @martial_julian pour ta correction sur le grossissement maximal. Pas étonnant que je me plante vu la valeur « réelle » qu’elle a 😏

Bien le ES 3mm LER ? Je note  à tester !

[martial_julian]

il y a 14 minutes, Rudz17 a dit :

Merci @martial_julian pour ta correction sur le grossissement maximal. Pas étonnant que je me plante vu la valeur « réelle » qu’elle a 😏

Bien le ES 3mm LER ? Je note  à tester !

sympa et pas cher moins cher qu'un hyperion d'occaz;

même s'il sort peu, quand les conditions sont là, ce 3mm sait faire plaisir

avec quelques copains, on s'est amusé dernièrement à le mettre justement en compétition face à l'hyperion 5mm (qui est une bouze/oculaire raté) : victoire sans appel du 3mm52°ES

[albireo38]

Ok pour une mise à niveau l'oculaire je regarderai aussi du côté d'ES.