Nouveau et 3 questions (300D, refiltrage et 73)

[bd7733]

Bonsoir à tous

 

petite présentation : je m'appelle Bruno (49 ans), j'ai débuté l'astrophoto il y a 6 mois, et j'avance un peu à marche forcée pour acquérir de l'expérience (pec, Eqmod, et maintenant autoguidage depuis 3 semaines) .

J'ai beaucoup appris en consultant régulièrement et de manière passive ce forum(donc merci à tous les participants), mais là j'ai 3 questions sans réponses, donc je me lance :

 

1) Perfo de mon 300D : J'utilise depuis 6 mois ce 300D refiltré, il n'a pas de liveview, il est lent , la map est un peu longue et xp32 obligatoire, j'ai envisagé de répondre à l'annonce du 450D refiltré (180€) Mais les photosites du 300D sont deux fois plus gros, donc le temps perdu en MAP est regagné en temps de pose avec les avantages que cela a sur les imperfections de suivi, donc cet apn a finalement un gros atout et je n'ai pas forcément de raison de changer (le full c'est pas pour tout de suite), ce raisonnement tient-il la route ?

(en plus il est équipé d'un Peltier) .

 

 

2) Je viens même d'acheter un second 300D non défiltré (50€) pour me faire la main sur le refiltrage et avoir un apn de secours (ou pour prêter), quel qu'un à t-il un avis sur la solution la plus économique pour remettre un verre devant le cmos (Ir-Cut qui coupe à 700nm? verre clair? où se le procurer ?) et le protéger ainsi de la poussière ? (faut vraiment que ce soit économique car je vais probablement foirer le remontage …)

 

3) quelqu'un sait-il si il y a un club astro en Maurienne (Savoie), je n'ai pas trouvé, ou bien des astrophotographes pour échanges (surtout dans un sens) de compétences ?

 

Voilà, vos avis m'intéressent beaucoup,

 

Merci.

 

Bruno.

[starac]

Bonsoir,

Chaleureuse bienvenue parmi nous .

Toute petite suggestion: à ta place, j'ouvrirais un fil avec ces question dans la section photo un peu plus férquentée par des cracs que la section présentation: tu auras plus de réponses ou de conseils, à mon avis .

Quant à moi, je ne fais pas de photo, donc pas d'avis, même pas ici .

Bon séjour parmi nous et au plaisir d'admirer tes images.

[bd7733]

Merci pour l’accueil et le conseil, je basculerai sur section photo si pas de réponses

(pour mes images : http://www.astrobin.com/users/BD7733/ )

[bang*gib]

Bonsoir et bienvenue bd7733

[lilimag]

Bienvenue Bruno

 

Désolée, pas de conseil à te donner. Pour moi l'astro-photo, c'est regarder les photos faites par les autres

 

Bons cieux à toi!

[OrionRider]

Bienvenue sur WebAstro!

 

PS: belles images mais qui manquent un peu de netteté, je te conseille un masque de Bahtinov, c'est ce que j'utilise pour mon D70 (sans LiveView), ça me prend 10 minutes max en visant une étoile forte et des poses de 30sec.

Modifié 3 février 2014 par OrionRider

[bd7733]

Tu as tout à fait raison, je mes suis aperçu ce weekend que mon réglage au cheshire se dérègle un peu dès que je tourne mon tube (déplacement des masses du primaire ou du secondaire peut-etre ?) et j'en suis venu à la conclusion qu'il faut colimater en situation.

+Faut que je contrôle mieux mon alignement lunette guide/télescope j'ai une dérive (une quizaine de pixels/heure) probablement dû à la rotation de champ .

Au sujet du D300 : j'ai beaucoup de mal à traiter les galaxies(netteté), je comprend mieux pourquoi, et si j'ai bien compris, pour utiliser un 20 Mo en aps-c, il faut etre nickel au niveau monture et guidage et rester en dessus de la turbulence (donc focale adaptée).

Je reste avec mon 300D encore quelques temps...

 

Merci pour les infos .

[OrionRider]

Alors en vrac:

 

mon réglage au cheshire se dérègle un peu dès que je tourne mon tube (déplacement des masses du primaire ou du secondaire peut-etre ?) et j'en suis venu à la conclusion qu'il faut colimater en situation.

 

La collim pour le ciel profond a peu d'importance et sur ce genre de tube ça ne change pas d'un bord à l'autre et ça ne peut pas induire un flou. A la limite une déformation (coma) plus forte d'un côté que de l'autre mais ça restera minime par rapport au tilt du PO/capteur, etc.

 

Si les aigrettes sont dédoublées et de travers, les étoiles diffusées: c'est un problème de MAP.

 

+Faut que je contrôle mieux mon alignement lunette guide/télescope j'ai une dérive (une quizaine de pixels/heure) probablement dû à la rotation de champ .

 

Non, tu peux avoir la lunette-guide sur Arcturus et le tube sur Orion, ça ne cause aucun souci particulier. D'ailleurs certains ont la lunette-guide sur une rotule pour trouver plus facilement une étoile.

 

L'erreur-cône et la rotation de champ c'est en cas de décalage entre le tube et la monture (viseur polaire) et c'est insignifiant en autoguidage et pour des poses de quelques minutes.

 

Si tes étoiles sont déformées c'est plus probablement causé par des flexions différentielles: câbles qui pendent, capteurs mal fixés ou pas assez rigides, lunette-guide pas solidement vissée, chercheur-guide à réglage par élastique, etc.

 

A voir aussi: la MES sans viseur polaire ou avec un VP non réglé. C'est pas parce que le GoTo marche bien que la monture est bien alignée.

Et enfin, l'équilibrage des masses en DEC et en AD.

Modifié 3 février 2014 par OrionRider

[bd7733]

_Alignement lunette guide => ok c'est la mes qui compte .

_Alignement tube/monture : j'ai fait l'impasse ...

_viseur polaire => je l'avais réglé, par contre ma dérive en autoguidage ( 15pixels/heure) est variable en fonction des sessions, donc peut-etre bien une mauvaise mes .

C'est pour des infos comme ça que j'avais posé ma 3eme question ...

 

Une petite dernière : mettre une barlow x2 sur un miniscope orion (focale=175mm) pour un tube de 1000 c'est pas idiot (ça doit faire un ratio de 3 au niveau de l'échantillonnage entre les deux capteurs) ?

Merci.

[OrionRider]

15pixels/heureest variable en fonction des sessions, donc peut-etre bien une mauvaise mes .

 

Non, si tu as 15px/heure en autoguidage c'est forcément des flexions. Surtout si tu dis que ça change d'une session à l'autre: le télescope n'est pas toujours incliné de la même façon.

 

Par définition, l'autoguidage maintient l'étoile-guide au même endroit pendant la session. Si sur l'APN les étoiles ont quand même bougé, c'est qu'il y a eu un mouvement différentiel (= une flexion) entre l'optique de guidage et celle de photo.

Le mouvement peut se faire principalement à 3 endroits:

 

• entre l'APN et le télescope
  
• entre la caméra et l'optique d'autoguidage
  
• entre l'optique d'autoguidage et le télescope
  

 

Dans les deux premiers cas, le premier coupable c'est les câbles qui pendent, ensuite le PO qui fléchit (possible aussi sur l'autoguideur).

Dans le troisième cas, le guideur bouge sur bon bras, pas assez rigide, mal fixé, présence de vis en nylon ou d'accessoires en plastique, etc.

 

Pour en avoir le coeur net, tu superposes deux images prises à plusieurs dizaines de minutes d'intervalle, avec l'autoguidage branché. Un déplacement de plus d'un pixel pour 10 minutes est signe de flexions et se verra sur les photos.

 

Si ton autoguideur ressemble à celui-ci, il est probable qu'il soit articulé par un joint ou un élastique à l'avant. C'est une des causes connues de flexions.

 

 

Les flexions sont d'autant plus gênantes que la focale est élevée. Au-delà de 1000mm de focale, on abandonne souvent la lunette-guide au profit d'un guideur hors axe (OAG).

 

mettre une barlow x2 sur un miniscope orion (focale=175mm) pour un tube de 1000 c'est pas idiot (ça doit faire un ratio de 3 au niveau de l'échantillonnage entre les deux capteurs) ?

Merci.

 

La barlow fera perdre 50% de luminosité au chercheur, qui passera de f/3.5 à f/7. Pire encore, le champ déjà pas bien grand sera divisé par 4. Après ça, aucune chance de trouver une étoile-guide assez bien placée.

 

La règle empirique dit que tu peux avoir un rapport 4 entre l'échantillonnage de l'autoguideur et celui de l'imageur.

 

300D @ 1000mm de focale = 206 x (7.4µ/1000) = 1.52"

Autoguider Orion à 175mm de focale = 206 x (5.2µ/175) = 6.12"

 

C'est tout bon!

Modifié 3 février 2014 par OrionRider

[OrionRider]

Flexions.

 

L'exemple à ne pas suivre (câbles qui pendouillent et 'tirent' les accessoires, APN qui 'pend' en porte-à-faux):

 

 

L'exemple à suivre (câbles fixés au tube ou à la monture = moins de flexions). Note aussi l'imageur sous le newton, devant la queue d'aronde pour améliorer l'équilibrage:

 

Modifié 3 février 2014 par OrionRider

[bd7733]

Ok , je vais faire la chasse aux flexions .

Coté guidage, j'ai 4.7 de rapport sans barlow, je testerai donc déjà sans .

 

Je voudrais juste revenir sur la map :

 

Actuellement j'utilise la FWHM : Le 300D pause problème car lors du transfert des images vers le pc il transfert aussi temporairement des miniatures et apnfocus bug avec ces images. J'ai donc écrit un petit soft pour scruter en permanence un répertoire et afficher les images au fur et à mesure de leurs arrivées.

 

Je l'utilise pour le cadrage et la map. Il me manque encore le code pour la FWHM sur une ROI donc je colle actuellement dessus FWHM.exe et j'itère sur le réglage, je trouve cela assez rapide.

 

Ma question est donc de savoir ce qui est plus le précis, FWHM ou le masque de Bathinov ?

[bd7733]

Comment colle t'on des photos dans les messages ???

[OrionRider]

Comment colle t'on des photos dans les messages ???

 

La photo doit être hébergée quelque part sur le net. Par exemple dans la galerie WebAstro. Reste plus qu'à coller son adresse dans le message en utilisant le bouton en forme de cadre avec un arbre dedans:

 

 

Je voudrais juste revenir sur la map : Actuellement j'utilise la FWHM

 

Pas bien avec un 300D car c'est lent; on ne sait jamais dans quel sens tourner les molettes pour améliorer la MAP. Et puis c'est dépendant de la qualité du suivi, tu peux avoir une bonne MAP mais une mauvaise FWHM à cause d'un coup de vent. Le Bahtinov est bien plus pratique et marche même si le suivi est un peu foireux, aussi sans autoguidage.

Modifié 3 février 2014 par OrionRider