quelle barlow pour C 11

[fredo08]

Bonjour,

Je voudrais savoir quelle Barlow utilisée avec un C11 pour de la photo planétaire .

Merci

[patry]

Celle qui est assez unanimement citée c'est l'Ultima x2 de Celestron. Réellement parfaite pour une centaine d'euros. C'est ce que beaucoup utilisent (dont moi) avec bonheur. J'ai aussi une meade #140 (triplet apo également) à peine en dessous mais qui peut se visser directement sur un oculaire pour obtenir x1,6.

Seul inconvénient de l'ultima (ou avantage selon le cas) c'est une barlow courte et elle est donc plus sensible au tirage que la meade.

 

Pour faire "un tout petit peu mieux" il faut prendre une zeiss (à 300€ tout de même) ou la FFC (à 600€ cette fois). Pas le même budget malgré tout !

 

 

Marc

[fredo08]

Merci Marc,

Je vais passer une annonce

[c comme ça]

Et puis si tu es un peu tâtillon tu pourrais même t'amuser à calculer le taux d'échantillonnage de ton C11 selon la taille des photosites sur le capteur... ça peut donner une idée de la barlow à utiliser et celà évite parfois de faire du sous ou suréchantillonnage.

[patry]

Mais il y a des planètes pour lesquelles le sur échantillonnage passe bien !

Là

Je suis autour de 0,1"/pixel (donc loin de la résolution de 0,4" du C11) et cela se laisse encore regarder.

Certains poussent beaucoup la focale sur mars (brillance surfacique importante, ca aide) sans là encore que cela soit trop baveux !

 

Par contre Saturne se prête un peu plus mal à l'exercice.

 

Du coup, et sans vouloir faire la course à la focale, viser le bon échantillonnage ne dois pas devenir un absolu, et tu ne risque rien à dépasser la focale ainsi calculée.

[olivdeso]

Bonjour,

Je voudrais savoir quelle Barlow utilisée avec un C11 pour de la photo planétaire .

Merci

 

ça dépend de ta camera et de la longueur d'onde à laquelle tu travailles

 

pour tout le spectre visuel

----------------------------

(jusqu'à 400nm, avec filtre de luminance)

 

pixels de 3.75µ -> barlow x2

pixels de 5.6µ -> barlow x3

 

 

En Ir

-----

(jusqu'à 650nm avec filtre Ir pass)

pixels de 3.75µ -> barlow x1.25

pixels de 5.6µ -> barlow x1.8

 

 

Il faut prendre une barlow légèrement en dessous du rapport de grandissement désiré, car ce rapport va augmenter en pratique:

 

- d'une part à cause du tirage entre la barlow et le capteur (plus de tirage avec une camera qu'avec un oculaire pour lequel est calculé la barlow en principe, entre 12 et 20mm de plus typiquement)

- et d'autre part avec l'allongement du trajet optique en amont du montage quand on utilise un crayford (utile en planétaire) ce qui implique un déplacement du primaire pour compenser qui lui même résulte en un accroissement de la focale et du F/D.

 

ensuite si besoin, on ajuste un peu en jouant sur le tirage entre la barlow et le capteur, mais en restant toutefois à un grandissement assez proche de celui pour lequel la barlow a été optimisée.

Modifié 1 février 2014 par olivdeso

[Bison]

Comme marc , j'utilise la Celestron Ultima sur mon C6 (mais la problématqeu est la même que sur un C11, même F/D). je rajoute au besoin un peu de tirage pour optiiser le suéchantillonnage avec ma PLB-C2 (comme précisé par OLIVDESO, avec une x2 on peut pousser un peu encore).

 

le souci c'est que cette barlow n'est plus fabriquée Trois possibilités donnc :

- le marché de l'occase. il en passe assez régulièrement dans les PA

- sa clône chez Orion : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR011, jamais testé cependant.

- sa remplaçante chez Celestron : http://www.maison-astronomie.com/barlow/810-barlow-2x-xcel-ed-celestron-3175-mm.html, pas testée non plus. Avantage elle existe aussi en x3

 

Sinon les barlow Televue, bien que simples achro, ont bonne réputation en imagerie. Ricounet a longtemps utilisé une TV x2 avec le succès qu'on lui connait

[fredo08]

Merci à vous,

Oui pour la barlow je viens de passer une annonce !

Amicalement Frédéric

[olivdeso]

regarde la baader VIP. Elle est modulable, avec des tubes allonge T2, même principe que la zeiss/baader (conçue par les mêmes gars sauf que l'optique n'est pas fabriqué par zeiss). En théorie elle est a une correction apo.

[fredo08]

Merci Olivier,

Mais ca y est, j'ai trouvé une celestron ultima.

Amicalement Frédéric

[patry]

C'est le meilleur choix assurément !

[satourne]

Mais il y a des planètes pour lesquelles le sur échantillonnage passe bien !

Effectivement ça se laisse regarder ...

 

Je ne vois pas de raison à ne pas "sur-échantillonner", tant qu'on dispose d'assez de signal. Ouverture, sensibilité du capteur, magnitude de l'objet et turbulence, autant de paramètres qui ne rentrent pas dans le théorème de l'échantillonnage.

 

ps: j'attends avec impatience la réception d'une vieille "#140" ...