L'univers enfin expliqué...ou pas !

[Pevrik]

Je suis tombé sur cet article par hasard.

Je ne sais pas trop quoi en penser. Le style d'écriture me fait penser à la doctrine d'une secte, mais le fond est un mélange d'explications baclées et de certaines réalités.

 

Je vous mets le lien :

http://univers-temps-mort-nature.blogspot.fr/

 

Un extrait :

 

Que ce soit l’être humain ou un animal quelconque de la planète Terre sur laquelle d’ailleurs il existe pour accomplir une mission bien précise justement nécessaire à la nature et à l’univers.

Il est certain que nous ne sommes pas seuls, que notre planète n’est pas la seule à être habitée et que justement, c’est cette multitude qui fera que statistiquement, un être parmi tant d’autres, accomplira ce pourquoi la nature l’a créé.

 

C’est une statistique, on ne sait quel être l’accomplira mais il y en a tellement qu’il est quasiment certain que l’un de ces êtres arrivera au but que la nature cherche.

Ce but semble donc essentiel à l’univers et l’avenir de celui-ci en dépend.

 

Les dinosaures sont disparus et apparemment leur existence n’a servi à rien ; des plantes et bien d’autres animaux, ainsi que des milliers de planètes et de galaxies ont aussi disparu mais l’univers continue car parmi tout ce qui reste et tout ce qui va apparaître, UN fera ce dont l’univers a besoin : voila la théorie de la Statistique de la Multitude.

[Ygogo]

Bonjour

 

Après quelques minutes de lecture, je laisse tomber...

 

Certes, l'auteur de ce blog a bien le droit de penser ce qu'il veut et de l'écrire.

 

Il est clair qu'il a beaucoup lu dans divers domaines scientifiques, il y a donc bien des éléments exacts dans sa prose. Malheureusement, à mon avis, le fruit de ses réflexions personnelles n'est pas d'une clarté éblouissante...

(et le fait qu'il ait une belle "carte de visite" ne change rien au problème. On peut être un excellent ingénieur et un piètre épistémologue...)

 

Pour comprendre "le pourquoi du comment", le sens de la vie et de l'univers, je vous conseille de chercher des textes plus structurés, avec une argumentation plus solide.

 

Bon ciel à tous

[pascal_meheut]

J'ai parcouru et cela me semble être du gros blabla sans intérêt.

[Ygogo]

J'ai parcouru et cela me semble être du gros blabla sans intérêt.

 

j'ai voulu le dire moins brutalement, mais je suis bien d'accord !

[econseil]

Tant que la mécanique quantique n’a pas répondu à la question POURQUOI, il semble plus sage de se fier au BON SENS.

 

Ah ce fameux bon sens, cet outil mathématique qui donne le droit à un type qui n'a pas étudié un sujet de quand même donner son avis et de dire qu'il compte autant que si il avait fait l'étude

[pascal_meheut]

Ah ce fameux bon sens, cet outil mathématique qui donne le droit à un type qui n'a pas étudié un sujet de quand même donner son avis et de dire qu'il compte autant que si il avait fait l'étude

 

Ben si tu retires ce droit, tu as 80% du trafic des forums, commentaires, blogs et autres qui disparait

[syncopatte]

Le bon sens est une bonne chose, mais de là dire des inepties...

 

Un photon avec masse infinie par exemple.

L'immortalité et tout ça.

 

Bref, un florilège de non-sens.

 

Patte.

[econseil]

Ben si tu retires ce droit, tu as 80% du trafic des forums, commentaires, blogs et autres qui disparait

 

Loin de moi l'envie de retirer ça. Il vaut mieux en avoir un peu que pas du tout.

De toutes façons, on ne peut pas tous être experts en tout, donc à un moment donné, on fait avec les armes qu'on a (lectures, apprentissages, ...) pour donner un avis.

On confronte nos avis avec le "bon sens" dont on dispose. Et j'ai l'impression que chacun a le sien

 

Mais le "bon sens" ne peut pas être utilisé pour démontrer quelque chose, comme semble vouloir le faire notre bonhomme sur son blog. Tout au plus permet-il de donner un avis. Il n'a rien de mathématique.

 

Je note au passage dans son long laïus :

• "Nous ne savons rien de l’univers ni de notre système solaire. " (sympa pour ceux qui bossent sur le sujet)
  
• "L’âme, c’est du courant électrique "
  

[pascal_meheut]

[*] "Nous ne savons rien de l’univers ni de notre système solaire. " (sympa pour ceux qui bossent sur le sujet)

[*] "L’âme, c’est du courant électrique "

 

2 bien bonnes en effet

[popov]

Ben c'est de la cosmologie de bistrot, sauf qu'il y a moins de monde qui va au bistrot qu'autrefois et qu'on expose maintenant sur des blogs ses théories de la marche du monde. Ca touche toutes les sciences en fait, y'a parfois des analyses économiques à hurler de rire...

 

Les dinosaures sont disparus et apparemment leur existence n’a servi à rien

Tiens, Dino, prend ça dans les dents !

[S.B]

Après la théorie du big bang, la théorie du bougli boulga...

[Smith]

Les dinosaures sont disparus et apparemment leur existence n’a servi à rien ; des plantes et bien d’autres animaux,

 

J'aime bien ce que disait un spécialiste de l'évolution dont j'ai oublié le nom : "99% des espèces vivantes ont disparu, donc en 1ere approximation la vie a disparu de la planète...". De là à tirer des conclusions utilitaristes "servi...") ?!?

Modifié 31 janvier 2014 par Smith

[pascal_meheut]

J'aime bien ce que disait un spécialiste de l'évolution dont j'ai oublié le nom : "99% des espèces vivantes ont disparu, donc en 1ere approximation la vie a disparu de la planète...". De là à tirer des conclusions utilitaristes "servi...").

 

Il ne faut pas dire cela : le politiquement correct est que Mère Nature est gentille et que l'homme est un gros méchant qui la détruit.

 

Les 99% qu'elle a fait toute seule, c'est juste un malentendu

[econseil]

Tiens ... ce monsieur a tout compris au concept de blog. 1 post = 1 blog.

Pour ne pas mettre trop de liens, ce qui créerait de la mise en avant sur les moteurs de recherche, il y a en vrac :

virus-h1n1-inoffensif[point]blogspot.fr

dieu-god[point]blogspot.com

apocalypse-humanite-meteorite[point]blogspot.fr

vie-eternelle-graal[point]blogspot.com

 

Je ne me lasse pas de le lire :

 

"Si un jour nous sommes certains qu’un objet céleste, assez grand pour nous anéantir, doit percuter la terre, il faut alors nous échapper à tout prix [...]

La solution : enlever la terre de la trajectoire de cet astéroïde, mais comment bouger la terre ? On ne peut ni accélère ni freiner. !

En revanche, on peut, peut être, changer de page temporelle et aller avec notre vaisseau Terre dans une autre dimension temporelle. Comment ?"

 

Je suis sûr que le "Comment" vous intéresse

[Great gig in the sky]

La solution : enlever la terre de la trajectoire de cet astéroïde .

En revanche, on peut, peut être, changer de page temporelle et aller avec notre vaisseau Terre dans une autre dimension temporelle.[/i]

 

On en a interné certains pour moins que ça !

[pascal_meheut]

"Si un jour nous sommes certains qu’un objet céleste, assez grand pour nous anéantir, doit percuter la terre, il faut alors nous échapper à tout prix [...]

La solution : enlever la terre de la trajectoire de cet astéroïde, mais comment bouger la terre ? On ne peut ni accélère ni freiner. !

En revanche, on peut, peut être, changer de page temporelle et aller avec notre vaisseau Terre dans une autre dimension temporelle. Comment ?"

 

Passons sur la page temporelle mais changer la trajectoire de l'astéroide n'est pas passé par la tête de cette personne ?

On peut le peindre en blanc par exemple, cela marche si on si prend à l'avance (authentique) et c'est plus sympa que d'envoyer Bruce Willis avec des bombes atomiques (ce qui ne marche pas et je parle des bombes H, avec ou sans héros holywoodien).

[Pevrik]

Econseil, tu a osé aller plus loin que ce terrible article, chapeau !

En effet, à la lecture de ce post, je me suis dis qu'il fallait absolument le partager, ne serait-ce que pour ne pas me sentir trop seul.

 

J'ai beaucoup de flou sur le sujet, l'univers et les grandes distances, toussa, c'est pour ça que google m'a amener là. Cependant, même avec mes pauvres connaissances, j'ai bien vu que c'était aussi fondé qu'un flambi sur une planche.

 

Donc je continus mes recherches à mes questions, si il me manque des infos, je me permettrai de vous solliciter.

[pat59]

Passons sur la page temporelle mais changer la trajectoire de l'astéroide n'est pas passé par la tête de cette personne ?

On peut le peindre en blanc par exemple, cela marche si on si prend à l'avance (authentique) et c'est plus sympa que d'envoyer Bruce Willis avec des bombes atomiques (ce qui ne marche pas et je parle des bombes H, avec ou sans héros holywoodien).

C'est plus sympa mais ce serait plus long pour que l'effet se fasse sentir. Faudrait déjà que les astéroïdes nous préviennent gentiment une vingtaine d'années à l'avance qu'ils vont nous percuter

 

(Mais c'est quand même plus faisable que de changer de dimension )

[jarnicoton]

Les matérialistes ont beau soutenir le contraire, la pensée mène le monde (Knock)

 

Vous n'êtes que des matérialistes riant d'un penseur, voilà tout.

Sa pensée sur la physique quantique (message 5) me rappelle un peu "la faillite de la science" proclamée jadis par des penseurs. C'est très agréable à lire. On s'ennuierait sans les penseurs.

[syncopatte]

Faut lire ton intervention au deuxième degré ou au carré?

 

De toute façon il y a un truc qui ne tourne pas rond là-dedans.

 

 

Patte.

[pat59]

Faut lire ton intervention au deuxième degré ou au carré?

 

De toute façon il y a un truc qui ne tourne pas rond là-dedans.

 

Tu parles toujours de l'article ?

[syncopatte]

Devine!

 

Sinon, il y a aussi des scientifiques romanciers penseurs etc...

 

Qui ne connaît Hubert Reeves?

Certainement plus de personnes que celles capables de prononcer sans glousser Trinh Xuan Thuan.

 

Puis Luminet, ah, le "bon" Jean-Pierre!

 

http://www.atlantico.fr/decryptage/trous-noirs-que-change-derniere-theorie-stephen-hawking-jean-pierre-luminet-968414.html

 

Patte.

[pascal_meheut]

C'est plus sympa mais ce serait plus long pour que l'effet se fasse sentir. Faudrait déjà que les astéroïdes nous préviennent gentiment une vingtaine d'années à l'avance qu'ils vont nous percuter

 

Je crois qu'il faut 1 an ou 2 et les trajectoires des géocroiseurs sont pas mal suivies. Sinon, il y a d'autres solutions mais celle là me plait bien pour l'économie de moyen.

[Luc Cioni]

Je suis tombé sur cet article par hasard.

Je ne sais pas trop quoi en penser. Le style d'écriture me fait penser à la doctrine d'une secte, mais le fond est un mélange d'explications baclées et de certaines réalités.

 

 

[/i]

 

Bonjour, à toutes fins utiles et dans le même ordre d'idées, je vous joins une adresse intéressante : http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Igor_et_Grichka_Bogdanov

[pat59]

Bonjour, à toutes fins utiles et dans le même ordre d'idées, je vous joins une adresse intéressante : http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Igor_et_Grichka_Bogdanov

«Il est douloureux, inconcevable d'être traité comme un délinquant.

Ça va être une catastrophe quand je vais dire ça à Grichka»

 

Igor Bogdanov, 28 janvier 2014

 

(C'est pas bien de falsifier son carnet de vol.)

 

Je ne verrai plus les Bogdanov de la même façon désormais.

 

Avec un peu de chance, je ne les verrai plus du tout.

[pat59]

Je crois qu'il faut 1 an ou 2 et les trajectoires des géocroiseurs sont pas mal suivies. Sinon, il y a d'autres solutions mais celle là me plait bien pour l'économie de moyen.

Je parlais de 20 ans car je crois que c'est à peu près le temps qu'il faudrait pour dévier Apophis si jamais... (J'ai lu ça quelque part mais je ne sais plus trop où).

 

En plus l'avantage de les repeindre en blanc, c'est qu'ils seraient carrément plus visibles

 

(Et je ne parle pas des magasins de bricolage qui vont pouvoir se frotter les mains :

- Bonjour, je voudrai des pots de peintures, il m'en faut 5.

- 5 boîtes ?

- Non, 5 tonnes ! C'est pour repeindre un astéroïde ).

[Pevrik]

L'idée de la relativité générale est que la matière n'a pas été créée dans un espace qui existait déjà. L'espace et le temps se sont développés en prenant une certaine "forme" courbe, en fonction de la matière et de l'énergie qui se trouvaient dedans.

 

 

 

Autrement dit l'univers actuel n'a pas rempli un espace initialement vide comme on remplirait une pièce vide avec des meubles. Quand il n'y avait pas de matière, il n'y avait pas d'espace ni même de temps. Donc avant les meubles, il n'y avait pas de pièce. Ils ont été fait ensemble.

 

 

 

C'est d'ailleurs une manière de comprendre pourquoi on ne rencontre pas de frontière : là où il n'y a pas de matière, il n'y a pas d'espace, dont on ne risque pas d'y aller ! Réciproquement si on va quelque part, "on" est de la matière ou de l'énergie, dont il y a de l'espace créé par cette matière/énergie.

 

 

 

 

Quand à la notion de ce qu'il y a au delà de l'univers, les spéculations ne manquent pas.

 

 

 

Vous citez un univers qui se crée au fur et à mesure. Dans les années 1970, des théoriciens (en France notamment) avaient développé cette idée, comme s'il y avait une création continue de matière qui alimentait l'expansion de l'univers. Pour des raisons d'incompatibilité entre les observations et les conséquences de cette théorie, celle-ci a été écartée.

 

 

 

Mais comme vous le soulignez, on peut imaginer beaucoup d'autres choses. Pourquoi pas un possible univers plus grands, ou (surtout) d'autres univers existant parallèlement au nôtre (dont nous nous serions détachés lors du Big Bang) ou encore un univers plat (mais à 11 ou 12 dimensions au lieu des 3 que nous connaissons) . Ces différentes pistes ne sont d'ailleurs pas incompatibles.

 

 

Certains tentent aussi d'établir les lois de la physique en l'absence d'espace et de temps, en se fondant sur "quelque chose" de plus primitif (au sens de notre univers) que l'espace-temps. L'espace-temps serait alors une création à partir de ce "quelque chose"... dont j'ignore la nature. (Ce quelque chose prendrait, pour l'esprit humain, la forme d'une structure mathématique très abstraite.)

 

 

 

Des théoriciens tentent de mettre ces idées en équation en extrapolant les lois connues de la physique, en de voir ce que l'on pourrait en déduire comme phénomènes nouveaux observables, qui permettraient de dire si ces idées sont à garder ou à jeter.

 

 

 

Pour le moment, tout cela reste de la spéculation. Elle est très amusante. En revanche les calculs sont moins amusants, je dirais même que les maths ne se laissent pas faire.

 

 

 

Quand je disais que votre petite fille posait une question très compliquée (quoique bien naturelle), je n'exagérais pas !

 

Ça à l'air mieux là non ?

[popov]

Ça à l'air mieux là non ?

 

Non.

['Bruno]

J'aime bien le début du message cité par Pevrik, notamment :

Quand il n'y avait pas de matière, il n'y avait pas d'espace ni même de temps.

qui rappelle le lien indissociable entre la matière et l'espace-temps.

Modifié 3 février 2014 par 'Bruno

[popov]

Pevrik, me dis pas que c'est toi qui écrit ce genre de trucs !!! ???